DNGIKYAN v. ARMENIA
DNGIKYAN v. ARMENIA (CtEDO, 2014)
Comunicat la 17 aprilie 2014 SECȚIUNE TERZă cerere nr. 66328/12 Gevorg DNGIKYAN împotriva Armenia depusă la 1 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gevorg Dngikyan, este un național american, născut în 1951 și trăiește în Los Angeles. El este reprezentat în fața Curții de către dl T. Atanesyan, un avocat practicant în Erevan. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut în Armenia și a crescut într-o casă din Erevan, care a fost construită de bunicul său în anii 1940. După moartea bunicului unchiul reclamant a trăit cu familia sa la primul etaj al casei, în timp ce familia reclamantului a locuit la etajul al doilea. Intrarea în casa este comună și există un complot comun de teren adiacent la ea. În anii 1970 unchiul reclamantului a vândut primul etaj al casei la M.G. Reclamantul s-a mutat mai târziu în Statele Unite cu tatăl său care a murit acolo în 1993, lăsând toate proprietățile sale reclamantului. În 1997 reclamantul a depus voința tatălui său la notarul din Armenia și a obținut titlul în ceea ce privește etajul al doilea din casă. În 2003 M.G. a vândut primul etaj al casei la E.T. care și-a înregistrat titlul în ceea ce privește primul etaj. De asemenea, a obținut un drept de proprietate comună în ceea ce privește terenul adiacent. Se pare că E.T. și familia ei au efectuat lucrări de construcții în casă și pe plățile de teren adiacent la ea, modificand atât casa și teritoriul înconjurător. Ei au construit și conduc un restaurant acolo. Primul set de proceduri civile Într-o dată neespecificată reclamantul a depus o cerere civilă împotriva E.T., M.G. și Registrul imobiliar de stat care urmărește anularea titlului E.T. în ceea ce privește primul etaj și terenul adiacent, o obliga să demoleze clădirile construite fără permisiunea și să recupereze peretele de piatră pe care l-a distrus. E.T. la rândul ei a depus o reclamație împotriva reclamantului care a solicitat anularea testamentului și înregistrarea ulterioară a titlului său în ceea ce privește plățile de teren adiacente casei. Prin hotărârea din 1 iulie 2003 Curtea de district Kentron și Nork-Marash din Yerevan ([ esakinan) [[eve]. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. La 22 august 2003, Curtea Civilă de Apel a reexaminat cazul cu privire la fonduri. A acordat reclamațiile reclamantului în întregime și a respins reclamația E.T. La 24 octombrie 2003, Camera Civilă și Economică a Curții de Casație a interzis un recurs asupra punctelor de drept împotriva Hotărârii Curții de Apel. ) a respins recursul E.T. cu privire la punctele de drept și a susținut hotărârea Curții de Apel. Hotărârea din 22 august 2003 a devenit astfel finală și obligatorie și a fost eliberată o scrisoare de execuție în privința sa. La 4 decembrie 2003 a fost instituită procedură de executare de către Departamentul de Execuție a Actelor Judiciale (< După aceea, șeful diviziei de district din Kentron din Registrul imobiliar ( „Învățământul imobiliar”) a solicitat Curții Civile de Apel să clarifice hotărârea din 22 august 2003. La 22 octombrie 2004, Curtea Civilă de Apel a eliberat o clarificare a hotărârii de mai sus. În special, a declarat că titlul terenurilor adiacente casei trebuie înregistrat în numele reclamantului. Această decizie a devenit finală și a fost, de asemenea, depusă în vederea executării procedurilor civile. La 11 aprilie 2006, reclamantul a depus o cerere civilă împotriva Diviziei District Kentron din Registrul imobiliar, DEJA și E.T. care urmăresc să oblige Registrul imobiliar să respecte cerințele hotărârii Curții de Apel din 22 august 2003 și decizia din 22 Octombrie 2004 privind clarificarea sa, evict E.T. și alte persoane care își ocupau ilegal proprietatea și determină activitatea restaurantului situat în această zonă. Prin hotărârea din 28 august 2006, Curtea de District a acordat în întregime cererea reclamantului. Acesta a afirmat, în special, că titlul reclamantului trebuia să fie înregistrat în ceea ce privește parcela de teren adiacent casei și construcțiile situate în aceeași zonă, că E.T. și celelalte persoane care ocupau proprietatea reclamantului ar trebui să fie evacuate și că aceste persoane ar trebui să pună capăt activității restaurantului. La 22 decembrie 2006, Curtea Civilă de Apel a reexaminat cazul cu privire la un recurs depus de E.T. și a acordat cererile reclamantei. În acest sens, a declarat că hotărârea din 22 august 2003 și decizia din 22 octombrie 2004 nu au fost executate încă deoarece titlul reclamantului nu a fost înregistrat și construcțiile nu au fost demolate. Curtea de Apel a continuat să afirme că neexecuția actelor judiciare de mai sus a fost încălcarea articolului 6 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1 în sensul că dreptul reclamantului la bucurarea pașnică a bunurilor sale a fost încălcat de ocuparea ilegală a proprietăților sale de către E.T. fără permisiunea reclamantului. Această hotărâre a devenit finală și obligatorie în ziua executării acesteia și, la 26 ianuarie 2007, au fost instituite proceduri de aplicare. Din 2003 au fost luate o serie de decizii de către judecători pentru obligarea E.T. de a respecta cerințele hotărârii în favoarea reclamantului în anumite termene. Cu toate acestea, de fiecare dată când E.T. nu a respectat aceste decizii, pentru care a fost amendată de către judecători. Se pare că, de asemenea, nu a plătit amenzi. În 2005, activitățile de executare au fost amânate din cauza faptului că diferite măsuri aplicate în ceea ce privește E.T. au fost ineficace în timp ce DEJA trebuie să suspende procedurile pentru a încheia un contract cu o companie de construcții, având în vedere absența echipamentelor tehnice necesare pentru a efectua lucrări de construcții obligatorii. Se pare că, la un moment dat, procedurile au fost reluate. Prin scrisoarea din 25 decembrie 2008, ministrul Justiției a informat avocatul reclamantului că Divizia de District Kentron din Registrul imobiliar a explicat neregistrarea titlului reclamantului în ceea ce privește proprietatea sa, prin faptul că construcțiile aflate în acest registru nu au fost demolate, în timp ce DEJA nu are la dispoziție utilajele de construcție și forța de muncă necesare. Se pare că până în 2010, alte măsuri au fost inițiate de DEJA, cum ar fi obligarea Diviziei de District Kentron din Registrul imobiliar de a efectua înregistrarea titlului reclamantului în conformitate cu hotărârile în favoarea sa sau stabilirea unor termene noi pentru E.T. de a îndeplini obligațiile sale. Cu toate acestea, se pare că aceste măsuri nu au condus la punerea în aplicare completă a actelor judiciare în cauză. Procedura penală La o dată neespecificată, reclamantul a aplicat Biroului Procurorului General ( - - δ δ δ δ δ Prin plângerea reclamantului, la 3 iulie 2007, Curtea de District a anulat decizia de a refuza instituția de procedură penală din cauza faptului că investigatorul nu a luat măsuri corecte pentru a justifica faptul că judecătorii își îndeplineau în mod corespunzător sarcinile în vederea asigurării executării actelor judiciare în favoarea reclamantului. În consecință, s-au încheiat proceduri penale împotriva judecătorilor și a funcționarilor din Divizia de District Kentron din Registrul imobiliar. La 26 decembrie 2007, investigatorul a încheiat procedura din cauza faptului că actele judiciare în cauză nu au fost executate din motive obiective. La 25 februarie 2008, Curtea de District a anulat decizia din 26 februarie 2008. Decembrie 2007. În acest sens, acesta a declarat, printre altele. , faptul că investigatorul nu a verificat motivele pentru care timp de mai mult de patru ani E.T. și alte persoane nu au fost evacuate, construcțiile pe proprietatea reclamantului nu au fost demolate și activitatea restaurantului nu a fost încheiat chiar după ce E.T. a fost amendată pentru a nu respecta cerințele actelor judiciare în cauză. La 28 aprilie 2008, Curtea Penală de Apel ( δשש δששש ששש δשש ) a susținut decizia din 25 februarie 2008. Prin urmare, procedura penală a fost reluată la 14 mai 2008. După aceea, procedura penală s-a încheiat din nou de trei ori, și anume la 14 iunie 2008, 17 iulie 2009 și 23 aprilie 2010. Primele două hotărâri au fost contestate cu succes de către reclamant în instanță, în urma cărora procedurile penale au fost redeschise în urma ordonanțelor judiciare. În ceea ce privește ultima decizie prin care procedura a fost încheiată din nou, reclamantul s-a plâns în legătură cu aceasta procurorului, dar plângerea sa a fost respinsă pentru nerespectarea termenelor pentru depunerea plângerii de reexaminare a supravegherii. Se pare că actele judiciare în cauză, și anume hotărârile Curții Civile de Apel din 22 august 2003 și 22 decembrie 2006 și hotărârea din 22 octombrie 2004 rămân neexecute astăzi și procedurile de aplicare sunt încă în așteptare. Legea internă relevantă Codul de procedură civilă (în vigoare din 1999) În conformitate cu art. 14, un act judiciar final este obligatoriu pentru toate entitățile de stat, organismele locale de independență, funcționarii acestora, entitățile juridice și cetățenii și este supus executării pe teritoriul întreg al Republicii Armenia. Legea privind executarea actelor judiciare (în vigoare începând cu 1 ianuarie 1999) În conformitate cu art. 62, după ce a instituit o procedură de executare pe baza unei scrisori de executare care obliga debitorul hotărârii să desfășoare sau să se abțină de la desfășurarea anumitor activități, judecătorul stabilește un termen pentru ca debitorul să își îndeplinească obligațiile. În cazul în care debitorul hotărârii nu își îndeplinește obligațiile în termenul stabilit, judecătorul organizează executarea rețelei de execuție prin confiscarea de la debitorul de trei ori a cuantumului costurilor de executare suportate. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la neexecuția continuă a hotărârilor finale din 22 august 2003 și 22 decembrie 2006. Nu se implementează în continuare hotărârile finale ale Curții de Apel civile din 22 august 2003 și 22 decembrie 2006 încălcă drepturile reclamantului garantate de art. 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr.