CtEDO 12.05.2016 Auto

STARETSKAYA v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
12.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
STARETSKAYA v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Comunicat la 12 mai 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 44202/14 Irina Nikolayevna STARETS KAYA împotriva Rusiei depusă la 5 septembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Irina Nikolayevna Staretskaya, este un național rus, care s-a născut în 1972 și locuiește în satul Sergiyevskaya, regiunea Krasnodar. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul s-a născut în Kutaisi, la momentul în care Republica Socialistă Sovietică Georgia. La 20 noiembrie 1992, reclamantul s-a mutat în Rusia cu părinții ei. Avea un pașaport sovietic. În octombrie 1993 și-a pierdut pașaportul și a solicitat unul nou. La 28 noiembrie 1993, reclamantul a fost emis cu un nou pașaport intern care a declarat că titularul pașaportului este un cetățean rus în temeiul articolului 13 § 1 din Legea privind cetățenia rusească din 1991. La 19 noiembrie 2002, reclamantul a fost emis cu un nou pașaport rus. În 2012 a solicitat filialei locale a Serviciului Federal de Migrație (FMS) în cazul în care a fost informată că pașaportul ei a fost eliberat în mod eronat. În 2013 FMS a sugerat că reclamantul solicită permisul de ședere și apoi pentru cetățenie rusească. Reclamantul a contestat decizia de invalidare a pașaportului său în fața unei instanțe. La 17 octombrie 2013, Curtea de District Korenovskiy din regiunea Krasnodar și-a respins cererea. Curtea a susținut concluziile raportului Tuapse FMS primit în februarie 2010. Potrivit raportului, de la naștere până în noiembrie 1992 reclamantul a locuit în Georgia. Ea nu a trăit în Rusia la 6 Februarie 1992, data intrării în vigoare a Legii de cetățenie rusească din 1991, nici a solicitat cetățenia rusească în conformitate cu procedura stabilită. Prin urmare, în 2002 pașaportul rus a fost eliberat în încălcarea normelor aplicabile, iar reclamantul nu a fost un cetățean rus. Reclamantul a apelat. La 16 ianuarie 2014, Curtea Regională Krasnodar a respins recursul. La 26 mai 2014, aceeași instanță a refuzat recursul de cassare al reclamantului. Legea și practicile interne relevante Pentru un rezumat al legislației și practicii interne relevante, a se vedea Dzhalagoniya c. Rusia , nr. 33330/11, comunicat la 19 decembrie 2013. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge de confiscarea pașaportului și de facto Revocarea cetățeniei sale ruse. Ea susține că fără pașaportul ei nu poate exercita drepturile ei fundamentale, inclusiv dreptul la libertatea de circulație. Întrebări către părți a existat o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața ei privată în sensul articolului 8 § 1 din Convenție? (a se vedea Smirnova c. Rusia) , nr. 46133/99 și 48183/99, § 97, CEDO 2003-IX). Dacă da, a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă