AMIROV v. RUSSIA

Comunicat la 12 mai 2016 THIRD SECTION Cererea nr. 56220/15 Said Dzhaparovich Amirov împotriva Rusiei depusă la 17 noiembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Said Dzhaparovich Amirov, este un național rus, născut în 1954. El este reprezentat în fața Curții de către dl Grégory Thuan dit Dieudonné, un avocat cu sediul în Strasbourg. Contextul cazului este prezentat în hotărârea Amirov Rusia , nr. 51857/13, §§ 8-49, 27 noiembrie 2014. Evoluția ulterioară a cazului, astfel cum a fost depusă de solicitant, poate fi rezumat după cum urmează. La 27 august 2015 Curtea Militară a Circuitului Militar Nord-Caucas a condamnat reclamantul că a organizat o încercare de a comis o crimă agravată și a condamnat-o la închisoare pe viață.

La 24 martie 2016, Curtea Supremă a Rusiei a susținut condamnarea în apel. La 1 aprilie 2016, reclamantul a fost trimis pentru a îndeplini o sentință coloniei penale nr. 25/6 din regiunea Orenburg. Potrivit lui, el a fost plasat într-o celulă obișnuită, nu adaptat pentru nevoile unei persoane cu scaun cu rotile. Nu există personal medical pentru a-l ajuta în activitățile sale zilnice. El a trebuit să efectueze enema și cauterizarea uretrală în sine. Ca urmare, piciorul și muschii de torso au atrofie mai mult și el suferă de nivel ridicat de zahăr din sânge. La 6 mai 2016, el a solicitat Curtea să aplice măsuri intermediare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, cerând transportul său către o instalație medicală adecvată care să își asigure tratamentul.

La 12 mai 2016, președintele Secțiunii, hotărând cererea reclamantului, a hotărât să aplice art. 39. Tratamentul prioritar în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții a fost, de asemenea, acordat și în aceeași zi, cazul a fost comunicat guvernului. Reclamantul în substanță se plânge în conformitate cu art. 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție și lipsa unui tratament medical adecvat. , citat mai sus, care includea o hotărâre a articolului 46, sunt actualele centre medicale ale reclamantului, inclusiv condițiile de detenție și tratamentul compatibil cu cerințele articolului 3 din convenție?

Communicated on 12 May 2016

THIRD SECTION

Application no 56220/15 Said Dzhaparovich Amirov against Russia lodged on 17 November 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Said Dzhaparovich Amirov, is a Russian national, born in 1954. He is represented before the Court by Mr Grégory Thuan dit Dieudonné, a lawyer based in Strasbourg. The background to the case is set out in the judgment of Amirov v. Russia , no. 51857/13, §§ 8-49, 27 November 2014. The subsequent development of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 27 August 2015 the Military Court of the North-Caucasus Military Circuit convicted the applicant of having organised an attempt to commit aggravated murder and sentenced him to life imprisonment. On 24 March 2016 the Supreme Court of Russia upheld the conviction on appeal. On 1 April 2016 the applicant was sent to serve a sentence to correctional colony no. 25/6 in Orenburg Region.

According to him, he was placed in an ordinary cell, not adapted for the needs of a wheelchair-bound person. There is no medical staff to assist him in his daily activities. He had to perform enema and urethral cauterisation himself. As a result his leg and torso muscles have further atrophied and he suffers from high blood sugar level. On 6 May 2016 he requested the Court to apply interim measures under Rule 39 of the Rules of Court, seeking his transport to an appropriate medical facility capable to ensure his treatment. On 12 May 2016 the President of the Section, acting upon the applicant’s request, decided to apply Rule 39. Priority treatment under Rule 41 of the Rules of Court was also granted and on the same day the case was communicated to the Government.

COMPLAINTS The applicant in substance complains under Article 3 of the Convention about the conditions of his detention and the lack of appropriate medical treatment. QUESTION Given the background to this case, and in particular the Court’s judgment Amirov v. Russia , cited above, which included an Article 46 ruling, are the applicant’s current medical facilities, including conditions of his detention, and treatment compatible with the requirements of Article 3 of the Convention?