Vega S.R.L. împotriva Republicii Moldova

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 24233/07 VEGA S.R.L. împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 17 mai 2016 într-un comitet compus din Nebojša Vučić, președinte, Valeriu Grițco, Stephanie Morou-Vikström, judecători, și din Milano Blaško, grefier adjunct al secțiunii f.f., având în vedere cererea formulată la 28 mai 2007, După ce a deliberat, face următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURA recurenta, Vega S.R.L., este o societate cu răspundere limitată de drept moldovean cu sediul la Bălți. Guvernul moldoven a fost reprezentat de agentul său, dl L. Apostol. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, societatea reclamantă se plângea de o încălcare a dreptului său de a avea acces la instanță.

Acuzația în cauză a fost comunicată guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate societății reclamante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. În temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția societății reclamante asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 11 martie 2015 și că nu a solicitat prelungirea acesteia. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină.

Scrisoarea a ajuns bine la societatea reclamantă care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că societatea reclamantă nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 9 iunie 2016. Milan Blaško Nebojša Vučinier adjunct f.f.

Președintele

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 24233/07

VEGA S.R.L.

contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 17 mai 2016 en un comité composé de : Nebojša Vučinić, président, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, juges, et de Milan Blaško, greffier adjoint de section f.f., Vu la requête susmentionnée introduite le 28 mai 2007, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

1. La requérante, Vega S.R.L., est une société à responsabilité limitée de droit moldave ayant son siège à Bălți. 2. Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. L. Apostol. 3. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, la société requérante se plaignait d’une violation de son droit d’accès au tribunal. 4. Le grief en question a été communiqué au Gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la société requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse.

5. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 27 novembre 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la société requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 11 mars 2015 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la société requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT 6. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la société requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 9 juin 2016. Milan Blaško Nebojša Vučinić Greffier adjoint f.f. Président