CtEDO 17.05.2016 Auto

FELISHKAN v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
17.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
FELISHKAN v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 3683/13 Mihail Vladimirovich FELISHKAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 17 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Helen Keller, președinte, Johannes Silvis, Alena Poláčková, judecători, și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 decembrie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl Mikhail Vladimirovich Felishkan este un național rus, care s-a născut în 1971 și trăiește în Nakhabino (rezona Moșcovă). Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 1 și 13 din Convenție cu privire la nerespectarea hotărârii finale în favoarea sa de către autoritățile naționale și la lipsa unui remediu eficace împotriva neexecuției hotărârii în favoarea sa. La 24 noiembrie 2014, Curtea a hotărât să anunțe guvernul plângerilor reclamantului de mai sus. În conformitate cu hotărârea pilot Gerasimov și alții c. Rusia (numerele 29920/05 și alte 10, 1 iulie 2014), Statul pârât trebuie, printre altele , acordarea unui recurs adecvat și suficient, în termen de doi ani de la data în care hotărârea devine finală, tuturor victimelor neexecuției sau a întârzierii executării hotărârilor interne care impun obligații în natură autorităților de stat care și-au depus cererile la Curte înainte de eliberarea Gerasimov și alții Hotărârea și a căror cereri au fost comunicate guvernului în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul Curții (a se vedea §§ 230-31 și punctul 13 din partea operativă a hotărârii pilot). Hotărârea pilotă Gerasimov și alții au devenit finală la 1 octombrie 2014. La 5 februarie 2015, reclamantul a informat Curtea că dorește să retragă cererea. Având în vedere cele de mai sus și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. În consecință, cazul ar trebui să fie eliminat din lista. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să scoată cererea din lista sa de cazuri. A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 9 iunie 2016. Stephen Phillips Helen Keller Președintele grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă