Chumachenko și alții împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 6586/07 Sergey Petrovich CHUMACHENKO împotriva Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așeză la 22 noiembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus la datele prevăzute în apendice, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată a pilotului luată în cazul Gerasimov și alții c. Rusia (n. 29920/05 și altele 10, § 218, 1 iulie 2014), având în vedere declarațiile prezentate de Guvern și de solicitanți în ceea ce privește acceptarea termenilor lor, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Reclamanții sunt cinci resortisanți ruși ale căror nume și date de naștere sunt prezentate în apendice.

Guvernul rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamanții s-au plâns, printre altele, cu privire la întârzierea executării hotărârilor în favoarea lor de a impune autoritățile interne diverse obligații în natură și lipsa măsurilor eficace în ceea ce privește reclamația de neexecuție. Datele hotărârilor, intrarea în vigoare a hotărârilor și executarea deplină a acestora sunt stabilite în apendice. În urma hotărârii pilot, la diferite date din decembrie 2014, cererile au fost comunicate guvernului (a se vedea Gerasimov și alții, citate mai sus, 230-31 și punctul 13 din partea operativă). La datele specificate în apendice, Guvernul a prezentat declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor prezentate de cereri.

În declarațiile lor, acestea au recunoscut, în fiecare caz, aplicarea îndelungată a hotărârii în favoarea reclamantului. Declarațiile unilaterale conțin în continuare, în fiecare caz, data hotărârii în cauză, intrarea în vigoare a acesteia și aplicarea sa deplină, precum și o întârziere generală a aplicării. Autoritățile au declarat că sunt dispuse să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice ca o simplă satisfacție, iar plățile ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte.

În cazul în care sumele nu au fost plătite în termenul menționat, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile ar constitui rezoluția finală a cazurilor. În scrisorile primite la datele indicate în apendice, reclamanții au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. HOTĂRÂREA având în vedere similaritatea cu principalele chestiuni din cadrul convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie.

Curtea acordă o importanță deosebită acordului expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvernul. Consideră că acest acord este considerat o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Babal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act oficial de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 1 în amenzile Convenției și art. 3 din Regulamentul Curții). În orice caz, Comitetul de Miniștri rămâne competent să supravegheze executarea termenilor soluționării prietenoase, astfel cum se prevede în prezenta decizie (art. 4 din Convenția și art. 3 din Regulamentul Curții).

În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 2 din Convenție, prezentele cereri la lista sa de cazuri. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Curtea consideră că sumele propuse de Guvern ar trebui convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data plății. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide, având în vedere termenii declarațiilor guvernamentale, precum și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol, precum și acceptarea reclamanților termenilor declarațiilor, de a elimina cererile din lista sa de cazuri, în conformitate cu art. 39 din convenție.

Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 15 decembrie 2016. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului ANNEXA nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Data nașterii Locației Reprezentantului Rezidențial Subiectul Data hotărârii Final privind data executării executării Datea declarației unilaterale Oferta remedială (euros) Data scrisorii reclamantului în răspuns 6586/07 18/12/2006 Sergey Petrovich CHUMACHENKO 29/08/1958 Rostov-na-Donu Housing 25/05/2006 12/07/2006 11/08/2009 3 ani 30 zile 08/12/2015 3.025 09/01/2016 3256/07 06/06/2007 Nadezhda Vladimirovna GORDEYEVA 14/12/1961 Kronshtadt, regiunea Leningrad Rustem Abdullovich ZARBEYEV Housing 29/11/2016 15/12/2016 01/02/2012 5 ani 1 lună 17 zile 09/12/2015 5,030 22/01/2016 59603/08 06/11/2008 Mukhomed Maksharipovich OZDOYEV 16/02/1961 Ordzhonikidzevskaya, Republica Ingushetia Housing 25/06/2007 30/08/2007 07/12/2011 4 ani 3 luni 7 zile 16/12/2015 4,190 20/01/2016 48750/10 20/08/2010 Yury Vladislavovich BELYAYEV 27/07/1965 Samara O intrare în recordul cadastral 10/09/2009 20/09/2009 07/12/2011 2 ani 2 luni 17 zile 18/01/2016 1,080 03/03/2016 54468/10 15/09/2010 Igor Zakharovich YEVTUSHENKO 27/04/1957 Moscova Locație 31/07/2009 18/08/2009 03/10/2012 3 ani 1 lună 15 zile 16/12/2015 3,060 20/01/2016

THIRD SECTION

DECISION Application no. 6586/07 Sergey Petrovich CHUMACHENKO against Russia and 4 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 22 November 2016 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the dates set out in the appendix, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Gerasimov and Others v. Russia (nos. 29920/05 and 10 others, § 218, 1 July 2014), Having regard to the declarations submitted by the Government and the applicants’ acceptance of their terms, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are five Russian nationals whose names and dates of birth are set out in the appendix. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights. The applicants complained, among other matters, about the delayed enforcement of the judgments in their favour imposing various obligations in kind on domestic authorities and the lack of the effective remedies in respect of the non-enforcement complaint. Dates of the judgments, their entry into force and their full enforcement are set out in the appendix. In the wake of the pilot judgment, on various dates in December 2014 the applications were communicated to the Government (see Gerasimov and Others, cited above, §§ 230-31, and point 13 of the operative part).

On the dates specified in the appendix the Government submitted unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by the applications. In their declarations they acknowledged, in each case, the lengthy enforcement of the judgment in the applicant’s favour. The unilateral declarations further contained, in each case, the dates of the judgment at issue, its entry into force and its full enforcement, as well as an overall enforcement delay. The authorities stated their readiness to pay to the applicants the sums listed in the appendix as just satisfaction. The payments were to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and would be free of any taxes that may be applicable.

They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay the sums within the said period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payments would constitute the final resolution of the cases. In their letters received on the dates indicated in the appendix, the applicants informed the Court that they agreed to the terms of the Government’s declarations. THE LAW Having regard to the similarity of the main issues under the Convention in the above cases, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision.

The Court attaches particular weight to the applicants’ express agreement to the terms of the declarations made by the Government. It finds that such agreement shall be considered as a friendly settlement between the parties (see Cēsnieks v. Latvia (dec.), no. 9278/06, § 34, 6 March 2012, and Bakal and Others v. Turkey (dec.), no. 8243/08, 5 June 2012). The Court therefore takes formal note of the friendly settlement reached between the parties. The Court further considers that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court). In any event the Committee of Ministers remains competent to supervise the execution of the terms of the friendly settlement as set out in the present decision (Article 39 § 4 of the Convention and Rule 43 § 3 of the Rules of Court).

Further, in any event the Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to its list of cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 39 of the Convention. The Court considers that the amounts proposed by the Government should be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides, having regard to the terms of the Government’s declarations, and the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein, and the applicants’ acceptance of the terms of the declarations, to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention.

Done in English and notified in writing on 15 December 2016. Fatoș Aracı Branko Lubarda Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Representative Subject-matter Date of judgment Final on Enforcement date Enforcement delay Date of unilateral declaration Remedial offer (euros) Date of applicant’s letter in reply 6586/07 18/12/2006 Sergey Petrovich CHUMACHENKO 29/08/1958 Rostov-na-Donu Housing 25/05/2006 12/07/2006 11/08/2009 3 years 30 days 08/12/2015 3,025 09/01/2016 32506/07 06/06/2007 Nadezhda Vladimirovna GORDEYEVA 14/12/1961 Kronshtadt, the Leningrad Region Rustem Abdullovich ZARBEYEV Housing 29/11/2016 15/12/2016 01/02/2012 5 years 1 month 17 days 09/12/2015 5,030 22/01/2016 59603/08 06/11/2008 Mukhomed Maksharipovich OZDOYEV 16/02/1961 Ordzhonikidzevskaya, the Republic of Ingushetia Housing 25/06/2007 30/08/2007 07/12/2011 4 years 3 months 7 days 16/12/2015 4,190 20/01/2016 48750/10 20/08/2010 Yuriy Vladislavovich BELYAYEV 27/07/1965 Samara An entry in the cadastral record 10/09/2009 20/09/2009 07/12/2011 2 years 2 months 17 days 18/01/2016 1,080 03/03/2016 54468/10 15/09/2010 Igor Zakharovich YEVTUSHENKO 27/04/1957 Moscow Housing 31/07/2009 18/08/2009 03/10/2012 3 years 1 month 15 days 16/12/2015 3,060 20/01/2016