Khaziyevy și alții împotriva Rusiei

DECIZIA nr. 39099/05 Albert Kharisovich KHAZIYEV și Razina Fatyykhovna KHAZIYEVA împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 12 septembrie 2017 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse mai sus la datele prevăzute în apendice, având în vedere decizia de a aplica procedura de judecată a pilotului luată în cazul Gerasimov și alții c. Rusia (n. 29920/05 și altele 10, § 218, 1 iulie 2014), având în vedere declarațiile prezentate de Guvern și de solicitanți în ceea ce privește acceptarea termenilor lor, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Reclamanții sunt resortisanții ruși ale căror nume și date de naștere sunt prezentate în apendice.

Guvernul rus (" Guvernul") a fost reprezentat inițial de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, iar apoi de succesorul său în acest birou, dl M. Galperin. Reclamanții s-au plâns, printre altele, cu privire la întârzierea executării hotărârilor în favoarea lor de a impune autoritățile interne diverse obligații în natură și lipsa măsurilor eficace în ceea ce privește reclamația de neexecuție. Datele hotărârilor, intrarea în vigoare a hotărârilor și executarea deplină a acestora sunt stabilite în apendice. În diferite date, cererile au fost comunicate guvernului. La datele specificate în apendice, Guvernul a prezentat declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor legate de cereri.

În declarațiile lor, acestea au recunoscut, în fiecare caz, aplicarea îndelungată a hotărârii în favoarea reclamantului. Declarațiile unilaterale conțin în continuare, în fiecare caz, data hotărârii în cauză, intrarea în vigoare a acesteia și aplicarea sa deplină, precum și o întârziere generală a aplicării. Autoritățile au declarat că sunt dispuse să plătească reclamanților sumele enumerate în apendice ca o simplă satisfacție, iar plățile ar trebui să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, și ar fi eliberate de orice impozite care ar putea fi aplicabile și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte.

În cazul în care sumele nu au fost plătite în termenul menționat, Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plățile ar constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamantul în cererea nr. 28654/07 decedată la 19 august 2014. Guvernul a acceptat văduva sa, dna Natalya Petrovna Chernyatyeva, ca moștenitor juridic al reclamantului și a prezentat o declarație unilaterală în numele ei. Reclamantul în cererea nr. 39099/05, dl Albert Kharisovich Khaziyev, decedat la 25 iulie 2015. Guvernul a acceptat văduva sa, dna Razina Fatykhovna Khaziyeva, de asemenea, un reclamant în acest caz, ca moștenitor juridic al dlui Khaziyev și a prezentat o declarație unilaterală în numele ei.

În scrisorile primite la datele indicate în apendice, reclamanții sau moștenitorii lor juridici au informat Curtea că au fost de acord cu termenii declarațiilor guvernamentale. Asociația DREPTului cererilor având în vedere asemănarea principalelor chestiuni în temeiul Convenției în cazurile de mai sus, Curtea decide să se alăture cererilor și să le examineze într-o singură decizie. Locus standi în ceea ce privește cererile nr. 39099/05 și 28654/07 Curtea ia act de decesele dlui Khaziyev și ale dlui Chernyatyev și de dorința văduvelor lor de a continua procedura.

Curtea reiterează că, în cazul în care un reclamant moare în timpul examinării unei cauze, moștenitorii săi pot, în principiu, urmări cererea în numele său (a se vedea Ječius c. Lituania) , nr. 34578/97, § 41, ECHR 2000-IX; Shiryayeva c. Rusia , nr. 21417/04 , §§ 8-9, 13 iulie 2006; și Horváthová c. Slovacia , nr. 74456/01 , § 26, 17 mai 2005 . Nimic nu sugerează că drepturile reclamanților de a proteja prin intermediul mecanismului Convenției au fost eminent personale și netransferabile (a se vedea Malhous c. Republica Cehă [GC], nr. 33071/96, § 1, 12 iulie 2001]. Guvernul nu a susținut că dna Khaziyeva și dna Chernyatyeva nu aveau dreptul la urmărirea cauzelor. Prin urmare, Curtea consideră că văduvele reclamanților au un interes legitim în urmărirea cererilor.

Curtea acordă o importanță deosebită acordului expres al reclamanților cu termenii declarațiilor formulate de Guvernul. Consideră că acest acord este considerat o soluție prietenoasă între părți (a se vedea Cēsnieks c. Letonia (dec.), nr. 9278/06, § 34, 6 martie 2012, și Babal și alții c. Turcia (dec.), nr. 8243/08, 5 iunie 2012). Prin urmare, Curtea ia act oficial de soluționarea prietenoasă a ajuns între părți și consideră că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale (art. 1 în amenzile Convenției și art. 3 din Regulamentul Curții). În orice caz, Comitetul de Miniștri rămâne competent să supravegheze executarea termenilor soluționării prietenoase, astfel cum se prevede în prezenta decizie (art. 4 din Convenția și art. 3 din Regulamentul Curții).

În orice caz, prezenta hotărâre a Curții nu aduce atingere unei decizii pe care le-ar putea lua pentru a restabili, în conformitate cu art. 2 din Convenție, prezentele cereri la lista sa de cazuri. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din lista cazurilor în conformitate cu art. 39 din Convenție. Curtea consideră că sumele propuse de Guvern ar trebui convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data plății. Alte plângeri Unele dintre reclamante au formulat plângeri suplimentare în legătură cu diversele articole ale Convenției și cu protocolele sale. Cu toate acestea, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, Curtea constată că acestea nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție sau în Protocolurile sale.

Rezultă că cererile din această parte sunt vădit nefondate și trebuie respinse în conformitate cu art. 35 §§ § 3 și 4 din Convenție Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide că în ceea ce privește cererile nr. 39099/05 și 28654/07, dna Khaziyeva și dna Chernyatyeva au stat în picioare pentru a continua procedurile în locul soților lor difuși; , având în vedere termenii declarațiilor guvernamentale și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol, precum și acceptarea termenilor declarațiilor, de a elimina cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 39 din Convenție în ceea ce privește plângerile cu privire la executarea întârziere a hotărârilor interne; Declarați restul cererii nr. 39099/05 inadmisibil.

Realizat în engleză și notificat în scris la 5 octombrie 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele Adjunct Registrul Apendice nr. Cerere nr. Lodged on Solicitant Data nașterii Reprezentantul locului de reședință Data hotărârii Finală privind întârzierea executării executării conform declarației unilaterale Data declarației unilaterale Oferta intermediară (euros) Data scrisorii reclamantului în răspunsul 39099/05 05/10/2005 Albert Kharisovich KHAZIYEV 16/04/1950 Izhevsk (decedat la 25/07/2015) Razina Fatykhovna KHAZIYEVA 29/01/1950 Izhevsk (de asemenea acționând ca moștenitor legal al dlui Khaziyev) 03/05/2005 31/05/2005 03/05/2012 6 ani 11 luni și 3 zile 20/12/2016 6,500 23/03/2017 28654/07 28/05/2007 Boris Nikolayevich CHERNYATYEV 26/06/1951 St Petersburg (decedat 19/08/2014) Natalya Petrovna CHERNYATYIVA 08/09/1956 St Petersburg (reprezentantul legal al reclamantului) Rustem Abdullovich ZARBEYEV 10/12/1999 29/06/2000 28/01/2009 8 ani și 7 luni 10/01/2017 6,500 02/05/2017 30017/09 30/04/2009 Nataliya Georgiyevna KOLOTILSHCHIKOVA 29/12/1947 St.

Petersburg Konstantin Lvovich PASHCHENKO 31/05/1975 St. Petersburg Anna Lvovna PASHCHENKO 04/01/1979 St. Petersburg 18/01/2006 30/01/2006 21/02/2006 06/03/2006 29/03/2010 4 ani 1 lună și 29 zile 22/03/2017 4,080 în comun 12/05/2017 14445/12 20/02/2012 Sergey Yurievich DYACHENKO 09/11/1957 Moscova 15/01/2008 05/02/2008 04/04/2014 6 ani și 2 luni 22/03/2017 6,040 06/05/2017

THIRD SECTION

DECISION Application no. 39099/05 Albert Kharisovich KHAZIYEV and Razina Fatyykhovna KHAZIYEVA against Russia and 3 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 12 September 2017 as a Committee composed of: Branko Lubarda, President, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the dates set out in the appendix, Having regard to the decision to apply the pilot-judgment procedure taken in the case of Gerasimov and Others v. Russia (nos. 29920/05 and 10 others, § 218, 1 July 2014), Having regard to the declarations submitted by the Government and the applicants’ acceptance of their terms, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants are Russian nationals whose names and dates of birth are set out in the appendix. The Russian Government ("the Government") were represented initially by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights, and then by his successor in that office, Mr M. Galperin. The applicants complained, among other matters, about the delayed enforcement of the judgments in their favour imposing various obligations in kind on domestic authorities and the lack of the effective remedies in respect of the non-enforcement complaint. Dates of the judgments, their entry into force and their full enforcement are set out in the appendix. On various dates the applications were communicated to the Government.

On the dates specified in the appendix the Government submitted unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by the applications. In their declarations they acknowledged, in each case, the lengthy enforcement of the judgment in the applicant’s favour. The unilateral declarations further contained, in each case, the dates of the judgment at issue, its entry into force and its full enforcement, as well as an overall enforcement delay. The authorities stated their readiness to pay to the applicants the sums listed in the appendix as just satisfaction. The payments were to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, and would be free of any taxes that may be applicable.

They would be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court. In the event of failure to pay the sums within the said period, the Government undertook to pay simple interest on them, from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payments would constitute the final resolution of the cases. The applicant in the application no. 28654/07 deceased on 19 August 2014. The Government accepted his widow, Ms Natalya Petrovna Chernyatyeva, as the applicant’s legal heir and submitted a unilateral declaration in her name.

The applicant in the application no. 39099/05, Mr Albert Kharisovich Khaziyev, deceased on 25 July 2015. The Government accepted his widow, Ms Razina Fatyykhovna Khaziyeva, also an applicant in the case, as the legal heir of Mr Khaziyev and submitted a unilateral declaration in her name. In their letters received on the dates indicated in the appendix, the applicants or their legal heirs informed the Court that they agreed to the terms of the Government’s declarations. THE LAW A. Joinder of the applications Having regard to the similarity of the main issues under the Convention in the above cases, the Court decides to join the applications and examine them in a single decision. B. Locus standi as regards applications nos.

39099/05 and 28654/07 The Court takes note of Mr Khaziyev’s and Mr Chernyatyev’s deaths and of the wish of their widows to pursue the proceedings. The Court reiterates that where an applicant dies during the examination of a case his or her heirs may in principle pursue the application on his or her behalf (see Ječius v. Lithuania , no. 34578/97, § 41, ECHR 2000-IX; Shiryayeva v. Russia , no. 21417/04, §§ 8-9, 13 July 2006; and Horváthová v. Slovakia , no. 74456/01, § 26, 17 May 2005). Nothing suggests that the rights the applicants sought to protect through the Convention mechanism were eminently personal and non-transferable (see Malhous v. the Czech Republic [GC], no. 33071/96, § 1, 12 July 2001). The Government did not contend that Ms Khaziyeva and Ms Chernyatyeva had no standing to pursue the cases.

Therefore, the Court considers that the applicants’ widows have a legitimate interest in pursuing the applications. C. Complaints about the delayed enforcement The Court attaches particular weight to the applicants’ express agreement to the terms of the declarations made by the Government. It finds that such agreement shall be considered as a friendly settlement between the parties (see Cēsnieks v. Latvia (dec.), no. 9278/06, § 34, 6 March 2012, and Bakal and Others v. Turkey (dec.), no. 8243/08, 5 June 2012). The Court therefore takes formal note of the friendly settlement reached between the parties. The Court further considers that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

In any event the Committee of Ministers remains competent to supervise the execution of the terms of the friendly settlement as set out in the present decision (Article 39 § 4 of the Convention and Rule 43 § 3 of the Rules of Court). Further, in any event the Court’s present ruling is without prejudice to any decision it might take to restore, pursuant to Article 37 § 2 of the Convention, the present applications to its list of cases. In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list in accordance with Article 39 of the Convention. The Court considers that the amounts proposed by the Government should be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment.

D. Other complaints Some of the applicants raised additional complaints with reference to various Articles of the Convention and its Protocols. However, in the light of all the material in its possession, and in so far as the matters complained of are within its competence, the Court finds that they do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the Convention or its Protocols. It follows that the applications in this part are manifestly ill-founded and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 3 and 4 of the Convention For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Decides that in respect of applications nos.

39099/05 and 28654/07, Ms Khaziyeva and Ms Chernyatyeva have standing to continue the proceedings in their late husbands’ stead; Decides , having regard to the terms of the Government’s declarations, and the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein, and the applicants’ acceptance of the terms of the declarations, to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 39 of the Convention in respect of the complaints about the delayed enforcement of the domestic judgments; Declares the remainder of the application no. 39099/05 inadmissible.

Done in English and notified in writing on 5 October 2017. Fatoș Aracı Branko Lubarda Deputy Registrar President APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Representative Date of judgment Final on Enforcement date Enforcement delay as specified in the unilateral declaration Date of unilateral declaration Remedial offer (euros) Date of applicant’s letter in reply 39099/05 05/10/2005 Albert Kharisovich KHAZIYEV 16/04/1950 Izhevsk (deceased on 25/07/2015) Razina Fatyykhovna KHAZIYEVA 29/01/1950 Izhevsk (also acting as a legal heir of Mr Khaziyev) 03/05/2005 31/05/2005 03/05/2012 6 years 11 months and 3 days 20/12/2016 6,500 23/03/2017 28654/07 28/05/2007 Boris Nikolayevich CHERNYATYEV 26/06/1951 St Petersburg (deceased 19/08/2014) Natalya Petrovna CHERNYATYEVA 08/09/1956 St Petersburg (the applicant’s legal heir) Rustem Abdullovich ZARBEYEV 10/12/1999 29/06/2000 28/01/2009 8 years and 7 months 10/01/2017 6,500 02/05/2017 30017/09 30/04/2009 Nataliya Georgiyevna KOLOTILSHCHIKOVA 29/12/1947 St Petersburg Konstantin Lvovich PASHCHENKO 31/05/1975 St Petersburg Anna Lvovna PASHCHENKO 04/01/1979 St Petersburg 18/01/2006 30/01/2006 21/02/2006 06/03/2006 29/03/2010 4 years 1 month and 29 days 22/03/2017 4,080 jointly 12/05/2017 14445/12 20/02/2012 Sergey Yuryevich DYACHENKO 09/11/1957 Moscow 15/01/2008 05/02/2008 04/04/2014 6 years and 2 months

22/03/2017 6,040 06/05/2017