Sari la conținut
CtEDO 24.05.2016 Auto

CASE OF BLAGOJEVIĆ AND OTHERS v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
24.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF BLAGOJEVIĆ AND OTHERS v. SERBIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Toți reclamanții erau foști angajați ai „LETEKS” u stečaju (debitorul), care era, în momentul respectiv, o societate compusă în principal din capital social. Deoarece debitorul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale față de angajații săi, la o dată neespecificată, reclamanții au instituit o procedură civilă împotriva acesteia. La 18 aprilie 2008, Curtea Municipală Leskovac a ordonat debitorului să plătească sumele specificate pentru achizițiile salariale, plus costurile și cheltuielile procedurii civile. La 3 octombrie 2010, hotărârea de mai sus a devenit finală. Între 20 noiembrie 2008 și 30 noiembrie 2009 toți reclamanții au depus cereri separate de executare a hotărârii de mai sus. Curtea Municipală Leskovac a acceptat în cele din urmă cererile reclamanților și a eliberat, respectiv, ordinele de executare.

Informațiile esențiale privind procedurile de aplicare a fiecărei cereri sunt prezentate în anexa la prezenta hotărâre. 10. La 25 ianuarie 2011, Curtea comercială Leskovac a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește debitorul (St. 47/2010). 11. Reclamanții au prezentat în mod corespunzător cererile respective. 12. La o dată neespecificată, cererile reclamanților pe baza hotărârii din 18 aprilie 2008 au fost recunoscute oficial. 13. Procedura de insolvență împotriva debitorului este încă în curs de desfășurare. 14. La 31 martie 2010, reclamanții au depus un recurs constituțional. 15. La 8 iulie 2013, Curtea Constituțională a respins recursul în ceea ce privește toate reclamantele, cu excepția reclamantelor, dna Jagoda Jančić (depunerea nr. 62499/10), dl Predrag Stamenković (depunerea nr. 63100/10) și dna Stana Stanković (depunerea nr. 63137/10).

16. La 18 septembrie 2013, Curtea Constituțională a constatat, de asemenea, o încălcare a dreptului la o audiere într-un timp rezonabil, în ceea ce privește dna Jančić, dl Stamenković și dna Stanković. În plus, aceasta a acordat pe fiecare dintre ele 500 de euro (EUR) ca satisfacție echitabilă pentru prejudiciu moral și a ordonat instanței din Leskovac să accelereze procedurile.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2013-05-28
0,96
CASE OF ANĐELIĆ AND OTHERS v. SERBIA
Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează: toate reclamanții erau foști angajați ai „LETEKS” u stečaju (debitorul), care era, în momentul respectiv, o societate care era în principal compusă d
CtEDO 2013-10-01
0,95
CASE OF STOŠIĆ v. SERBIA
a acordat reclamantului o sumă fixă pentru cheltuielile de executare. 23. Avocatul reclamantului a depus o apelație la Curtea Înaltă din Leskovac. 24. La 7 aprilie 2011 Curtea Înaltă din Leskovac a retrimis dosarul la instanța de prim nivel
CtEDO 2013-03-05
0,94
CASE OF STOJILKOVIĆ AND OTHERS v. SERBIA
zaposlenih). Al doilea reclamant a apelat împotriva acestei hotărâri și la 13 februarie 2007, Curtea de District Leskovac („Curtea de District”) a trimis cazul la Curtea Municipală care i-a ordonat să organizeze o audiere pentru a clarifica
CtEDO 2014-01-14
0,94
SOKOLOV AND OTHERS v. SERBIA
plătească anumite sume din cauza arridelor salariale și a costurilor și cheltuielilor. 2. Procedura de insolvență La 14 octombrie 2005, Curtea Comercială din Zaječar a deschis proceduri de insolvență în ceea ce privește debitorul (St. 28/05
CtEDO 2016-09-20
0,94
STOJILJKOVIĆ v. SERBIA
Decizia nr. 32509/12 Valentina STOJILJKOVI împotrivă Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 20 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Pere Pastor Vilanova, președinte, Branko Lubarda, G
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă