CtEDO 24.05.2016 Auto

CASE OF SHEPEL v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
24.05.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF SHEPEL v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1968 și, înainte de condamnarea sa, a trăit în Yaroslavl. La 15 aprilie 2008, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de fraudă. Apoi, el a fost acuzat de fraudă, tentativă de fraudă, dezbarasare, evaziune fiscală și o încălcare a taxelor în activitatea sa de agent fiscal. La 16 aprilie 2008, Curtea de district Kirovskiy din Yaroslavl a retras reclamantul în custodie în așteptarea anchetei. Judecătorul a constatat că (1) reclamantul a fost suspectat de infracțiuni grave, (2) el ar putea abscinde, (3) el ar putea pune presiune asupra martorilor, sau (4) el ar putea interfera cu ancheta. La 25 aprilie 2008, Curtea Regională de Yaroslavl a susținut ordinul de detenție din 16 aprilie 2008 în apel. Reclamantul a rămas în detenție în așteptarea anchetei și procesului. Instanțele și-au prelungit detenția, folosind aceeași formulă stereotipată, astfel cum s-a descris mai sus. La 16 martie 2009 a fost comis pentru judecată în fața Curții de district Kirovskiy din Yaroslavl. 10. La 27 octombrie 2009, el a fost condamnat pentru acuzații și condamnat la șapte ani de închisoare. 11. La 29 decembrie 2009, Curtea Regională de Yaroslavl a anulat hotărârea privind recursul și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru o examinare proaspătă. 12. La 25 ianuarie 2010, instanța de judecată a ordonat eliberarea sa pe cauțiune. 13. La 27 ianuarie 2010, cauțiunea a fost plătită și reclamantul a fost eliberat. 14. La 20 iulie 2010, reclamantul a fost condamnat pentru fraudă și a tentat fraudă și condamnat la cinci ani și șase luni de închisoare. 15. La 19 octombrie 2010, Curtea Regională Yaroslavl a susținut hotărârea privind recursul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-06-14
0,93
CASE OF BIRULEV AND SHISHKIN v. RUSSIA
5. The first applicant was born in 1978 and lives in Tsentrelnye Koryaki in the Kamchatka Region. 6. On 20 June 2005 at approximately 3.30 a.m. he was arrested by traffic police while driving a vehicle which had been declared stolen earlier
CtEDO 2016-10-11
0,93
CASE OF RYZHIKOV AND OTHERS v. RUSSIA
4. The applicants were prosecuted in Russia for various crimes. They were arrested and detained pending investigation and trial. Their detention was ordered and extended by the courts. The detention orders were essentially based on the grav
CtEDO 2008-06-26
0,93
CASE OF SHULEPOV v. RUSSIA
5. The applicant was born in 1963. He is currently serving a sentence in a correction facility in Nizhniy Tagil, Sverdlovsk Region. 6. On 19 August 1999 the applicant was arrested on suspicion of murder. 7. On 20 August 1999 the local prose
CtEDO 2016-09-20
0,92
CASE OF CHERNOYVAN AND OTHERS v. RUSSIA
4. The applicants were prosecuted in Russia for various crimes. They were arrested and detained while the crimes were investigated and pending trial. Their detention was ordered and extended by the courts. The detention orders were essentia
CtEDO 2016-11-22
0,92
CASE OF ANTSIFEROV AND NOVIKOV v. RUSSIA
4. The applicants were prosecuted in Russia for crimes. They were arrested and detained while the crimes were investigated and pending trial. Their detention was ordered and extended by the courts. The detention orders were essentially base
Sursă