CtEDO 11.10.2016 Auto

CASE OF RYZHIKOV AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
11.10.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention;Reasonableness of pre-trial detention)
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF RYZHIKOV AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamanții au fost urmăriți în Rusia pentru diferite crime. Au fost arestați și reținuți în așteptarea anchetei și procesului. Detenția lor a fost ordonată și prelungită de instanțe. Ordinele de detenție s-au bazat în esență pe gravitatea acuzațiilor, motivul principal fiind riscul abscondării reclamanților și a interferat cu cursul justiției. Ordinele de detenție și extindere au utilizat formule stereotipate, fără a aborda fapte specifice sau prin luarea în considerare a unor măsuri preventive alternative. Primul reclamant s-a născut în 1973 și a trăit, înainte de arestarea sa, în Yekaterinburg, regiunea Sverdlovsk. În 2007 reclamantul a fost arestat în Ucraina. La 24 mai 2008, a fost extraditat în Rusia și a fost plasat în detenție preliminară până la 27 decembrie 2010, când a fost eliberat pe cauțiune. La 22 aprilie 2011, Curtea de district Kirovskiy din Yekaterinburg l-a condamnat de fraudă. Al doilea reclamant s-a născut în 1978 și a trăit, înainte de arestarea sa, în Angarsk, regiunea Irkutsk. La 23 septembrie 2007, reclamantul a fost arestat pe baza suspiciunilor de fraudă. La 25 septembrie 2007, Curtea l-a înarmat în custodie. La 24 iunie 2010, Curtea Regională Irkutsk a condamnat reclamantul fraudei. Al treilea reclamant s-a născut în 1967 și a trăit, înainte de arestarea sa, în Yekaterinburg. Reclamantul a fost arestat la 16 august 2012. La 17 august 2012, curtea l-a reținut în detenție preliminară. La 10 octombrie 2013, Curtea Regională Sverdlovsk a condamnat reclamantul de infracțiune, baterie, jaf și agresiune sexuală.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-09-20
0,95
CASE OF CHERNOYVAN AND OTHERS v. RUSSIA
4. The applicants were prosecuted in Russia for various crimes. They were arrested and detained while the crimes were investigated and pending trial. Their detention was ordered and extended by the courts. The detention orders were essentia
CtEDO 2016-11-22
0,94
CASE OF ANTSIFEROV AND NOVIKOV v. RUSSIA
4. The applicants were prosecuted in Russia for crimes. They were arrested and detained while the crimes were investigated and pending trial. Their detention was ordered and extended by the courts. The detention orders were essentially base
CtEDO 2016-06-14
0,93
CASE OF BIRULEV AND SHISHKIN v. RUSSIA
5. The first applicant was born in 1978 and lives in Tsentrelnye Koryaki in the Kamchatka Region. 6. On 20 June 2005 at approximately 3.30 a.m. he was arrested by traffic police while driving a vehicle which had been declared stolen earlier
CtEDO 2016-07-26
0,93
CASE OF U.N. v. RUSSIA
6. The applicant was born in 1991 and lives in Vladivostok. 7. The applicant is an ethnic Uzbek. He lived in the town of Osh in Kyrgyzstan. After the mass disorders and inter-ethnic clashes in the region in June 2010, he left Kyrgyzstan for
CtEDO 2011-07-19
0,93
CASE OF KONDRATISHKO AND OTHERS v. RUSSIA
5. The applicants were born in 1973, 1967, 1973, 1974 and 1971 respectively and lived until their arrest and subsequent conviction in the town of Bryansk, Russian Federation, except for the fourth applicant, who lived in the Bryansk Region,
Sursă