A.T. v. RUSSIA

Decizia nr. 25790/15 A.T. împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, Președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Stephen Phillips, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 mai 2015, după ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl A.T., este un cetățean sirian, care s-a născut în 1989 și este în prezent reținut în reținere la San Petersburg în așteptarea extrădirii sale în Finlanda. Președintele a acordat cererea reclamantului de identitate să nu fie divulgat publicului (art. 47 § 4). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Y. Serov, un avocat practicant în San Petersburg. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În decembrie 2012, reclamantul a părăsit Siria. Între ianuarie 2013 și ianuarie 2015 a locuit în Spania, și între ianuarie 2015 și martie 2015, în Suedia. La 8 martie 2015, reclamantul a sosit în Rusia. Scopul declarat al vizitei sale a fost turismul. La 18 martie 2015, reclamantul a fost oprit de către poliție și condus la o secție de poliție. Poliția a elaborat un raport care a declarat că a comis o infracțiune administrativă prin încălcarea normelor care reglementează șederea resortisanților străini în Rusia. La 19 martie 2015 Curtea de district Krasnogvardeyskiy din St. Petersburg a constatat că reclamantul a încălcat normele care reglementează șederea resortisanților străini din Rusia și a ordonat expulzarea sa (înlăturarea administrativă) din teritoriul Federației Ruse și plata unei amenzi administrative. Tribunalul de district a susținut, de asemenea, că, în așteptarea expulzării sale, reclamantul ar trebui reținut într-un centru de detenție temporar pentru străini. Mai 2015 Curtea Orașului din San Petersburg („Curtea Orașului”) a susținut decizia din 19 martie 2015. La 9 septembrie 2015, vicepreședintele Curții a schimbat partea hotărârii din 19 martie 2015 și decizia din 26 mai 2015 privind pedeapsa. În special, el a susținut că expulzia reclamantului ar trebui să fie sub forma unei deplasări voluntare controlate din teritoriul Federației Ruse și a ordonat eliberarea reclamantului din centrul de detenție temporar pentru extratereștri. În luarea acestei decizii, vicepreședintele Curții de Oraș a luat în considerare o scrisoare a Consulatului General al Spaniei din San Petersburg care confirmă permisul de ședere al reclamantului în Spania și dorința lor de a contribui la reîntoarcerea reclamantului în Spania. Procedura pentru statutul de refugiat și azil în Rusia 10. Reclamantul a solicitat statutul de refugiat și azil temporar în Rusia la 5 mai și, respectiv, 10 iulie 2015. 11. Reclamantul a retras cererile de statut de refugiat și azil temporar în Rusia la 12 mai și, respectiv, 10 iulie 2015, deoarece a avut deja statutul de refugiat în Spania și a planificat să se întoarcă acolo. 12. În consecință, examinarea cererilor reclamantului a fost întreruptă. Procedura penală împotriva reclamantului în Finlanda și procedura de extradiție în Rusia 13. La 27 martie 2015 autoritățile finlandeze au deschis un caz penal împotriva reclamantului, acuzându-l de organizare a imigrației ilegale. Ei au ordonat detenția sa în absenția 14. La 4 aprilie 2015, autoritățile finlandeze au depus o cerere de extrădare la Procurorul General al Rusiei, cerând ca reclamantul să fie extradat în Finlanda pentru proces și urmărire penală. 15. La 26 august 2015, Curtea de district Krasnoselskiy din St Petersburg a retras reclamantul în custodie în așteptarea extrădarii, până la 3 octombrie 2015. 16. La 28 august 2015, reclamantul a fost transferat de la centrul de detenție temporar pentru extratereștri la o închisoare de încarcerare. 17. La 2 octombrie 2015, Curtea de District Krasnoselskiy a prelungit detenția reclamantului până la 25 februarie 2016. 18. Procedura de extrădare este în curs de desfășurare. COMPLAINTS 19. Reclamantul s-a plâns că, în cazul în care a fost înlăturat în Siria, el va fi supus unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție. El s-a plâns în aceeași dispoziție cu privire la condițiile de detenție în centrul de detenție temporar pentru străini din St. Petersburg. Reclamantul s-a mai plângut în conformitate cu art. 5 § 1 litera (f) din Convenție că detenția sa în așteptarea îndepărtării administrative era ilegală, iar în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că legea rusească care reglementează detenția în așteptarea îndepărtării administrative nu era clară și previzibilă în aplicarea sa. 39 din Regulamentul Curții și a ordonat Guvernului Rus să rămână executarea expulzării sale în Siria pe durata procedurii dinaintea Curții. Având în vedere aplicarea măsurii intermediare, cererea a fost acordată tratament prioritar. 21. La 27 august 2015, Curtea a hotărât să anunțe cererii guvernului. 22. La 21 decembrie 2015, Guvernul a prezentat în Registru observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul cererii. Acestea au fost transmise la 7 ianuarie 2016 reclamantului, care a fost invitat să prezinte observații în răspuns până la 10 martie 2016. 23. La 3 martie 2016, reprezentantul reclamantului, fără a indica motive, a informat Curtea că reclamantul a dorit să își retragă cererea. 24. Având în vedere cele de mai sus, și în absența unor circumstanțe speciale referitoare la respectarea drepturilor garantate de Convenția sau de protocolele sale, Curtea, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii. Prin urmare, decide să scoată aplicarea din lista sa de cazuri. 25. În consecință, măsura intermediară indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții se încheie. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să elimine cererea din lista sa de cazuri. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 iunie 2016. Stephen Phillips Helena Jäderblom Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 25790/15

A.T.

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24 May 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Stephen Phillips,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 29 May 2015,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

1.

The applicant, Mr A.T., is a Syrian national, who was born in 1989 and is currently detained on remand in St Petersburg pending his extradition to Finland. The President granted the applicant’s request for his identity not to be disclosed to the public (Rule

47 § 4). He was represented before the Court by Mr Y. Serov, a lawyer practising in St

Petersburg.

2.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation to the European Court of Human Rights.

3.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

A.

The applicant’s arrest and administrative proceedings

4.

In December 2012 the applicant left Syria. Between January 2013 and January 2015 he lived in Spain, and between January 2015 and March 2015, in Sweden.

5.

On 8 March 2015 the applicant arrived in Russia. The declared purpose of his visit was tourism.

6.

On 18 March 2015 the applicant was stopped by the police and taken to a police station. The police drew up a report stating that he had committed an administrative offence by breaching the rules governing the stay of foreign nationals in Russia.

7.

On 19 March 2015 the Krasnogvardeyskiy District Court of St

Petersburg found the applicant guilty of breaching the rules governing the stay of foreign nationals in Russia and ordered his expulsion (administrative removal) from the territory of the Russian Federation and the payment of an administrative fine. The District Court also held that pending his expulsion, the applicant should be detained in a temporary detention centre for aliens.

8.

On 26

May 2015 the St Petersburg City Court (“the City Court”) upheld the decision of 19

March 2015.

9.

On 9 September 2015 the Deputy President of the City Court changed the part of the judgment of 19 March 2015 and the decision of 26

May 2015 concerning the punishment. In particular, he held that the applicant’s expulsion should be in the form of controlled voluntary departure from the territory of the Russian Federation and ordered the applicant’s release from the temporary detention centre for aliens. In taking that decision, the Deputy President of the City Court took into consideration a letter from the Consulate General of Spain in St Petersburg confirming the applicant’s residence permit in Spain and their willingness to assist in returning the applicant to Spain.

B.

Proceedings for refugee and asylum status in Russia

10.

The applicant applied for refugee status and temporary asylum in Russia on 5 May and 10 July 2015 respectively.

11.

The applicant withdrew his applications for refugee status and temporary asylum in Russia on 12 May and 10 July 2015 respectively, because he already had refugee status in Spain and planned to return there.

12.

Consequently, the examination of the applicant’s requests was discontinued.

C.

Criminal proceedings against the applicant in Finland and the ensuing extradition proceedings in Russia

13.

On 27 March 2015 the Finnish authorities opened a criminal case against the applicant, charging him with organisation of unlawful immigration. They ordered his detention

in absentia

.

14.

On 4 April 2015 the Finnish authorities lodged an extradition request with the Prosecutor General of Russia, asking that the applicant be extradited to Finland for trial and prosecution.

15.

On 26 August 2015 the Krasnoselskiy District Court of St Petersburg remanded the applicant in custody pending extradition, until 3

October 2015.

16.

On 28 August 2015 the applicant was transferred from the temporary detention centre for aliens to a remand prison.

17.

On 2 October 2015 the Krasnoselskiy District Court extended the applicant’s detention pending extradition until 25 February 2016.

18.

The extradition proceedings are currently under-way.

COMPLAINTS

19.

The applicant complained that in the event of his removal to Syria, he would be subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention. He complained under the same provision about the conditions of his detention in the temporary detention centre for aliens in St

Petersburg. The applicant further complained under Article 5 § 1 (f) of the Convention that his detention pending administrative removal had been unlawful, and under Article 5 § 4 of the Convention that the Russian law governing detention pending administrative removal was not clear and foreseeable in its application.

THE LAW

20.

On 2

June 2015 the Court granted the applicant’s request under Rule

39 of the Rules of Court and instructed the Russian Government to stay the enforcement of his expulsion to Syria for the duration of the proceedings before the Court. In view of the application of the interim measure, the application was granted priority treatment.

21.

On 27 August 2015 the Court decided to give notice of the application to the Government.

22.

On 21 December 2015 the Government submitted to the Registry their observations on the admissibility and merits of the application. These were forwarded on 7 January 2016 to the applicant, who was invited to submit observations in reply by 10

March 2016.

23.

On 3 March 2016 the applicant’s representative, without indicating any reasons, informed the Court that the applicant wished to withdraw his application.

24.

In the light of the foregoing, and in the absence of any special circumstances regarding respect for the rights guaranteed by the Convention or its Protocols, the Court, in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention, considers that it is no longer justified to continue the examination of the application. It therefore decides to strike the application out of its list of cases.

25.

Accordingly, the interim measure indicated under Rule 39 of the Rules of Court comes to an end.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 16 June 2016.

Stephen Phillips

Helena Jäderblom

Registrar

President