Etute împotriva Luxemburgului

Comunicat la 26 mai 2016 Cea de-a doua secțiune Cerere nr. 18233/16 Joseph EUTE împotriva Luxemburgului introdus la 14 aprilie 2016 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Joseph Etute, este un resortisant luxemburghez de origine nigeriană născut în 1970 și deținut în prezent la centrul penitenciar Schrassig (Luxemburg).

Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, se pot rezuma după cum urmează: la 4 noiembrie 2015, delegata procurorului general de stat a luat o decizie în acest sens, având în vedere informațiile primite despre ETUTA Joseph, născută la 25 iunie 1970, Prin urmare, ETUTA Joseph, eliberat la 4 martie 2013, în cadrul eliberării condiționată, nu mai îndeplinește condițiile impuse în speță de EUTE Joseph, a făcut obiectul unui mandat de depunere la 29 octombrie 2015 pentru încălcarea legii modificate și completat din 19 februarie 1973 privind vânzarea de substanțe medicamentoase și combaterea toxicomaniei, săvârșită de o perioadă de timp care nu a fost prevăzută până la 25 octombrie 2015. În condițiile în care, în aceste circumstanțe, a încercat să revoce eliberarea condiționată acordată EUTEI Joseph.

Prin aceste motive, subsemnata decide că eliberarea condiționată acordată ETUTEI Joseph este revocată la 4 martie 2013, pe care EUTA Joseph trebuie, prin urmare, să o execute restul pedepsei cu închisoarea pe care a luat-o la 30 noiembrie 2010. Într-o scrisoare din 12 noiembrie 2015, consiliul reclamantului a solicitat delegatului în cauză să țină o copie a dosarului pe baza acestei decizii și să îi indice căile de atac împotriva acestei decizii. Reclamantul indică faptul că nu s-ar fi păstrat niciun răspuns la această scrisoare. Dreptul și practica internă relevante în conformitate cu art. 2 din Legea din 27 iulie 1997 privind reorganizarea administrației mai ales, procurorul general de stat este responsabil de executarea pedepselor.

La art. 1 din Legea din 26 iulie 1986 privind anumite moduri de execuție a pedepselor private de libertate.Înfățișează diferitele modalități posibile de executare a unei pedepse privative de libertate: În cazul în care o persoană este eliberată în conformitate cu dreptul intern al statului membru în care se află persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică în care se află persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică în cauză, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică sau juridică, persoana fizică sau juridică, entitatea sau entitatea în care se află persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică sau juridică ori entitatea în care se află persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana fizică sau juridică, persoana sau juridică ori entitatea în care se află persoana fizică sau juridică sau juridică, entitatea, entitatea sau organismul în care se află persoana fizică sau juridică, entitatea, entitatea sau organismul în care face obiectul, entitatea sau organismul în cauză, entitatea sau organismul în cauză, entitatea sau organismul în cauză, entitatea sau organismul în cauză,

entitatea sau organismul în cauză sau organismul în cauză, entitatea sau organismul în cauză sau organismul în cauză, în cauză sau organismul în cauză sau organismul în cauză, în cauză, în cauză, în mod direct sau persoana sau entitatea sau organismul în cauză, în cauză sau organismul în cauză sau organismul în cauză, în cauză sau organismul în cauză sau organismul în cauză, în cauză, în cauză, în cauză, în cauză sau entitatea sau organismul în cauză sau organismul în cauză, în cauză sau entitatea ori în cauză sau entitatea ori în cauză sau entitatea ori în cauză sau entitatea ori în parte, entitatea ori în cauză ori în cauză ori în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză sau în cauză în cauză în cauză în cauză sau în care sunt sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în cauză sau în care sunt.

sau în care sunt. în care sunt sau în care sunt sau în cauză sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în care sunt sau în În cazul în care pedeapsa cu închisoarea este mai mică de șase luni, în cazul în care pedeapsa cu închisoarea este mai mică sau egală cu jumătate în cazul în care pedeapsa cu închisoarea este mai mică de șase luni. 2) În cazul recidivei legale, durata de încarcerare deja suferită trebuie să fie de șase luni, dacă pedeapsa este mai mică de nouă luni și corespunde celor două treimi din pedeapsă în caz contrar.

3) Condamnații pe viață pot fi eliberați condiționat dacă durata de încarcerare a acestora este mai mare de 15 ani. 4) Condamnații care au fost supuși uneia sau mai multor pedepse privative de libertate pot beneficia de o eliberare condiționată dacă au dat dovezi suficiente de bună purtare și au depus garanții serioase de reabilitare socială. 5) Eliberarea este ordonată de procurorul general de stat. (6) Beneficiul eliberării condiționate poate fi însoțit de condiții și condiții speciale, care se referă în special la reintegrarea socială a condamnatului, la protecția societății sau a victimei și, dacă este cazul, la interesele acesteia, precum și la măsuri de asistență și control destinate să faciliteze și să verifice reclasificarea eliberatului.

7) Timpul de probă nu poate fi mai mic decât durata părții pedepsei sau a pedepselor nepermise în momentul eliberării silențioase; acesta poate fi depășit pe o perioadă de cel mult un an. 8) Cu toate acestea, atunci când pedeapsa în curs de executare este o pedeapsă infracțională, durata măsurilor facultative de asistență și control se stabilește pentru o perioadă care nu poate fi mai mică de cinci ani sau mai mare de zece ani. 9) Abrogat implicit (10) În cazul în care decizia de eliberare condiționată este încălcată sau nu, procurorul general de stat poate revoca această decizie. 11) În cazul în care este necesar, procurorul de stat al reședinței condamnatului eliberat, precum și cel al locului în care poate fi găsit, pot face arestarea condamnatului eliberat, cu excepția cazului în care se face trimitere, în termen de două zile, la procurorul general de stat.

Dacă revocarea este pronunțată, efectul său datează din ziua arestării. Din legislație și din jurisprudență reiese că nu există nicio cale de atac împotriva instanțelor penale și că numai o anumită categorie de hotărâri este susceptibilă de a face recurs în fața instanțelor administrative.

Tribunalul administrativ a avut ocazia, printre altele, să precizeze următoarele (Newsletter de jurisprudență administrativă 2015, Pasicrisia luxemburgheză, pagina 320) : Este necesar să se facă distincție între măsurile de administrare referitoare la tratamentul unui deținut în penitenciare (de exemplu, o decizie de plasare într-un cartier de securitate mai mare, inclusiv plasarea în regim celular strict), care sunt decizii administrative luate în cadrul executării serviciului penitenciar, pe de o parte, și deciziile care ar putea modifica natura sau limitele unei pedepse pronunțate de instanțele judiciare, cărora trebuie să li se recunoască o natură judiciară și nu administrativă, pe de altă parte: GRIEF Invocând art. 5 alineatul (4) din convenție, reclamantul se plânge că nu a putut exercita o cale de atac împotriva deciziei din 4 noiembrie 2015. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE: În conformitate cu art. 5 alineatul (4) din convenție, reclamantul avea la dispoziție o procedură efectivă prin care putea contesta legalitatea detenției sale

Communiquée le 26 mai 2016

DEUXIÈME SECTION

Requête n o 18233/16 Joseph ETUTE contre le Luxembourg introduite le 14 Avril 2016

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Joseph Etute, est un ressortissant luxembourgeois d’origine nigériane né en 1970 et actuellement détenu au centre pénitentiaire de Schrassig (Luxembourg). A. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le 4 novembre 2015, la déléguée du procureur général d’État prit une décision en ces termes : « Vu les renseignements reçus sur ETUTE Joseph, né le 25 juin 1970, Attendu qu’il en résulte que ETUTE Joseph, libéré le 4 mars 2013, dans le cadre d’une libération conditionnelle, ne remplit plus les conditions lui imposées, en l’espèce, il a fait l’objet d’un mandat de dépôt le 29 octobre 2015 pour infraction à la loi modifiée et complétée du 19 février 1973 concernant la vente de substances médicamenteuses et la lutte contre la toxicomanie, commis depuis un temps non prescrit jusqu’au 25 octobre 2015. Attendu que dans ces circonstances, il échet de révoquer la libération conditionnelle accordée à ETUTE Joseph.

Par ces motifs La soussignée décide que la libération conditionnelle accordée le 4 mars 2013 à ETUTE Joseph est révoquée, que ETUTE Joseph doit donc purger le restant de la peine d’emprisonnement qu’il a encourue le 30 novembre 2010. » Dans une lettre du 12 novembre 2015, le conseil du requérant demanda à la déléguée en question de lui faire tenir une copie du dossier à la base de cette décision et de lui indiquer les voies de recours contre cette décision. Le requérant indique qu’aucune suite n’aurait été réservée à cette lettre. B. Le droit et la pratique internes pertinents Selon l’article 2 de la loi du 27 juillet 1997 « portant réorganisation de l’administration pénitentiaire », le procureur général d’État est chargé de l’exécution des peines.

L’article 1 er de la loi du 26 juillet 1986 « relative à certains modes d’exécution des peines privatives de liberté » énumère les différentes modalités possibles d’exécution d’une peine privative de liberté : « L’exécution d’une peine privative de liberté peut comporter l’une des modalités suivantes : exécution fractionnée, semi-liberté, congé pénal, suspension de la peine, libération anticipée.

» L’article 100 du code pénal prévoit les conditions et modalités d’octroi de la libération conditionnelle, ainsi que les cas de révocation de celle-ci : « 1) Les condamnés qui ont à subir une ou plusieurs peines privatives de liberté, qu’elles aient été encourues en vertu du présent code, du Code pénal militaire ou d’une loi spéciale, peuvent être mis en liberté conditionnellement, lorsqu’ils ont accompli trois mois de leur peine ou de la durée totale de leurs peines, si cette peine ou cette durée totale de peines est inférieure à six mois, et la moitié dans le cas contraire. 2) S’il y a récidive légale, la durée de l’incarcération déjà subie doit être de six mois si la peine est inférieure à neuf mois et correspondre aux deux tiers de la peine dans le cas contraire.

3) Les condamnés à perpétuité peuvent être mis en liberté conditionnellement lorsque la durée de l’incarcération déjà subie par eux dépasse quinze ans. 4) Les condamnés ayant à subir une ou plusieurs peines privatives de liberté peuvent bénéficier d’une libération conditionnelle s’ils ont donné des preuves suffisantes de bonne conduite et présentent des gages sérieux de réadaptation sociale. 5) La libération est ordonnée par le procureur général d’État. 6) Le bénéfice de la libération conditionnelle peut être assorti de modalités et conditions particulières, qui se rapportent notamment à la réinsertion sociale du condamné, à la protection de la société ou de la victime et, le cas échéant, des intérêts de celle-ci, ainsi que de mesures d’assistance et de contrôle destinées à faciliter et à vérifier le reclassement du libéré.

7) Le temps d’épreuve ne peut être inférieur à la durée de la partie de la peine ou des peines non subie au moment de la libération s’il s’agit de peines correctionnelles ; il peut la dépasser pour une période d’un an au plus. 8) Toutefois, lorsque la peine en cours d’exécution est une peine criminelle, la durée des mesures facultatives d’assistance et de contrôle est fixée pour une période qui ne peut être inférieure à cinq années, ni supérieure à dix années. 9) Abrogé implicitement 10) En cas d’inconduite ou d’inobservation des conditions attachées à la décision de mise en liberté conditionnelle, le procureur général d’État peut révoquer cette décision. 11) En cas de nécessité, le procureur d’État de la résidence du condamné libéré de même que celui du lieu où il peut être trouvé peuvent faire procéder à l’arrestation du condamné libéré, sauf à en référer, dans les deux jours, au procureur général d’État.

Si la révocation est prononcée, son effet remonte au jour de l’arrestation. » Il ressort de la législation et de la jurisprudence qu’aucun recours n’est ouvert devant les juridictions pénales et que seule une certaine catégorie de décisions est susceptible d’un recours devant les juridictions administratives.

Le tribunal administratif a notamment eu l’occasion de préciser ce qui suit ( Bulletin de jurisprudence administrative 2015, Pasicrisie luxembourgeoise, page 320) : « Il y a lieu de distinguer entre les mesures d’administration concernant le traitement d’un détenu en milieu carcéral (telle une décision de placement dans un quartier de plus grande sécurité, notamment un placement en régime cellulaire strict), qui sont des décisions administratives prises dans le cadre de l’exécution du service pénitentiaire, d’une part, et les décisions susceptibles de modifier la nature ou les limites d’une peine prononcée par les juridictions judiciaires, auxquelles il convient de reconnaître une nature judiciaire et non pas administrative, d’autre part – TA 23-12-04 (18101). » GRIEF Invoquant l’article 5 § 4 de la Convention, le requérant se plaint de n’avoir pu exercer un recours contre la décision du 4 novembre 2015.

QUESTION AUX PARTIES

Le requérant avait-il à sa disposition, conformément à l’article 5 § 4 de la Convention, une procédure effective au travers de laquelle il pouvait contester la légalité de sa détention ?