MARIĆ v. CROATIA

Comunicat la 26 mai 2016 SECȚIUNE Cerere nr. 29525/15 Pero MARI Ñ împotriva Croației depusă la 13 iunie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Pero Marić, este un național croat, născut în 1945 și trăiește în Slavonski Brod. El este reprezentat în fața Curții de către dl P. Krnić, un avocat practicant în Slavonski Brod. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a locuit în casa sa în orașul Slavonski Brod, Croația. Înainte de escaladarea războiului în Croația, reclamantul a mers la muncă în Germania. În 1992, casa reclamantului a fost exploatată. La 12 octombrie 1992, autoritățile locale au autorizat un anumit D.I., apoi un polițist militar, să utilizeze temporar casa reclamantului, și mai târziu au dat aceleași drepturi familiei I.D. care erau refugiați din Bosnia și Herțegovina. La 27 septembrie 1995, a intrat în vigoare Legea privind preluarea temporară și gestionarea anumitor proprietăți („Legea privind securizarea”), cu condiția ca proprietatea aparținând persoanelor care au părăsit Croația după 17 octombrie 1990 să fie solicitată și controlată de stat. De asemenea, a autorizat autoritățile locale să găzduiască temporar alte persoane din aceste proprietăți. În 2000 reclamantul a recuperat posesia casei sale. După ce reclamantul a reușit casa el a descoperit că majoritatea proprietății mobile din casă au fost furate și că părțile din casă au fost grave deteriorate. În 2001 reclamantul a introdus o acțiune civilă în Curtea Municipală Slavonski Brod împotriva statului, cerând daune în valoare de 231.284.25 kuna croată (HRK) pentru proprietatea furată și distrusă. La 11 iunie 2008, Curtea Municipală Slavonski Brod a respins acțiunea reclamantului din cauza faptului că nu exista nicio bază juridică pentru a deține statul responsabil în astfel de circumstanțe. Această hotărâre a fost susținută de Curtea de județ Slavonski Brod la 22 decembrie 2008, Curtea Supremă la 13 aprilie 2011 și de Curtea Constituțională la 3 decembrie 2014. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 că proprietatea sa a fost furată și deteriorată grav și că statul are responsabilitatea pentru aceasta. Autoritățile au fost obligate, astfel cum s-a stabilit în substanță în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1, să ia măsuri pentru a asigura protecția proprietăților reclamantului în timp ce persoanele terțe au cazat acolo de către autoritățile de stat să o utilizeze? În cazul în care, autoritățile au respectat obligația lor pozitivă de a proteja proprietatea respectivă?

Communicated on 26 May 2016

SECOND SECTION

Application no. 29525/15

Pero MARIĆ

against Croatia

lodged on 13 June 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Pero Marić, is a Croatian national, who was born in

1945 and lives in Slavonski Brod. He is represented before the Court by Mr

P. Krnić, a lawyer practising in Slavonski Brod.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant lived in his house in the town of Slavonski Brod, Croatia. Before the escalation of war in Croatia the applicant went to work in Germany.

In 1992 the applicant’s house was mined.

On 12 October 1992 local authorities authorised a certain D.I., then a military policeman, to use the applicant’s house temporarily, and later on gave the same rights to the family of I.D. who were refuges from Bosnia and Herzegovina.

On 27 September 1995 the Temporary Takeover and Management of Certain Property Act (“the Sequestration Act”) entered into force. It provided that property belonging to persons who had left Croatia after 17

October 1990 was to be requisitioned and controlled by the State. It also authorised local authorities to temporarily accommodate other persons in such property.

In 2000 the applicant recovered possession of his house.

After the applicant had repossessed the house he discovered that most of the movable property in the house had been stolen and that parts of the house had been badly damaged.

In 2001 the applicant brought a civil action in the Slavonski Brod Municipal Court against the State, seeking damages in the amount of 231,284.25 Croatian kuna (HRK) for his stolen and destroyed property.

On 11 June 2008 the Slavonski Brod Municipal Court dismissed the applicant’s action on the grounds that there was no legal basis for holding the State liable in such circumstances. This judgment was upheld by the Slavonski Brod County Court on 22 December 2008, the Supreme Court on 13 April 2011 and by the Constitutional Court on 3 December 2014.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 1 of Protocol No. 1 that his property was stolen and badly damaged and that the State bears liability for it.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Were the authorities under an obligation, as established in substance under Article 1 of Protocol No. 1, to take measures to ensure the protection of the applicant’s property while third persons accommodated there by the State authorities were using it?

2.

If so, did the authorities comply with their positive obligation to protect that property?