M.H. v. SWEDEN

Comunicat la 27 mai 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 28131/16 M.H. împotriva Suediei depusă la 23 mai 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, un național afghan, a sosit în Suedia în 2011. Solicitările sale de azil, susținând că, din cauza unei afaceri sexuale ilicite și a transformării sale de la Islam la Creștinism, ar avea un risc real de a fi condamnat la moarte sau supus la tortură sau la tratamente inumane sau degradante în cazul în care se reîntoarce la țara sa de origine, ar fi fost respins de Agenția de Migrație și, la apel, de către instanțele de migrație. Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 2 și 3 din Convenție că, dacă ar fi expulzat în Afganistan, ar risca să fie condamnat la moarte sau supus la tortură sau la tratamente inumane sau degradante din cauza unei afaceri sexuale ilicite și a transformării islamului în creștinism.

În plus, el se plânge că autoritățile suedeze nu și-au investigat în mod corespunzător credința și riscurile asociate expulzării în Afganistan.

Communicated on 27 May 2016

THIRD SECTION

Application no 28131/16 M.H. against Sweden lodged on 23 May 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, an Afghan national, arrived in Sweden in 2011. His applications for asylum, claiming that, due to an illicit sexual affair and his conversion from Islam to Christianity, he would face a real risk of being sentenced to death or subjected to torture or inhuman or degrading treatment if returned to his home country, were rejected by the Migration Agency and, upon appeal, by the migration courts. complaint The applicant complains under Articles 2 and 3 of the Convention that, if he were to be expelled to Afghanistan, he would risk being sentenced to death or subjected to torture or inhuman or degrading treatment due to an illicit sexual affair and his conversion from Islam to Christianity.

Moreover, he complains that the Swedish authorities have failed to properly investigate his faith and the risks associated with expulsion to Afghanistan. QUESTION In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a real risk of being subjected to treatment in breach of Articles 2 or 3 of the Convention if the expulsion order were enforced?