ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 31.05.2016 Auto

CASE OF GANKIN AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

31.05.2016

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Articole

Articolul 6, Articolul 41

Concluzie

Restul cererii — inadmisibil
Încălcare — Articolul 6
Prejudiciu material — cerere respinsă
Prejudiciu moral — sumă acordată

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016 · Articolul 6 · Articolul 41
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GANKIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Vladislav Andreyevich Gankin, s-a născut în 1954 și locuiește în Volzhskiy, regiunea Volgograd. În mai 2006, reclamantul a depus o cerere civilă care urmărește recuperarea taxelor de servicii excesive plătite. La 3 octombrie 2007, Tribunalul Volzhskiy din regiunea Volgograd a auzit cazul în prezența reclamantului și a respins cererea. Reclamantul a apelat la Curtea Regională Volgograd. Guvernul a declarat că la 9 noiembrie 2007 s-a trimis reclamantului o convocare judiciară prin poștă. Reclamantul nu l-a primit. La 29 noiembrie 2007, Curtea Regională Volgograd a susținut hotărârea Tribunalului orașului în absența reclamantului, fără să abordeze problema dacă a fost notificat.

Reclamantul, Olga Ivanovna Shevchenok, s-a născut în 1958 și trăiește în Tyumen. În ianuarie 2007, reclamantul a introdus o acțiune de difamare împotriva unei terțe părți. La 6 martie 2007, Curtea de district Tsentralnyy din Tyumen a respins cererea reclamantului. Reclamantul a fost prezent și a invocat cazul ei în persoană. La 18 martie 2007, ea a depus o declarație de recurs, în care ea și-a indicat numărul cutiei post-oficină. Guvernul a declarat că la 12 aprilie 2007 a fost trimisă o convocare judiciară la cutia poștală a reclamantului. Ea a pretins că nu l-a primit. La 2 mai 2007, Curtea Regională Tyumen a examinat și a respins recursul reclamantului în absența sa, fără să examineze problema dacă a fost notificată.

10. Reclamantul, dl Aleksey Dmitriyevich Belkin, s-a născut în 1952 și locuiește în Neya, regiunea Kostroma. 11. În aprilie 2009, el a depus o cerere civilă împotriva poliției de trafic, încercând să obțină o copie a unui certificat de înmatriculare a vehiculelor. La 19 mai 2009, Curtea de district Neyskiy din regiunea Kostroma a examinat cazul în prezența reclamantului și a satisfăcut, în parte, cererea sa. Ambele părți au apelat împotriva hotărârii. Guvernul a declarat că, la 10 august 2009, Curtea Regională Kostroma a trimis o convocare judiciară reclamantului prin corespondență periodică și a numit, de asemenea, numărul de telefon enumerat în declarația sa de cerere. El a susținut că nu a primit convocarea sau apelul telefonic.

12. La 19 august 2009, Curtea Regională Kostroma a anulat hotărârea Curții de District și a respins cererea reclamantului în absența sa, fără să examineze problema dacă a fost notificat. 13. Reclamantul, dl Mikhail Viktorovich Kiryushkin, s-a născut în 1975 și locuiește în Yekaterinburg. 14. Reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva angajatorului său pentru concediere ilegală. La 1 septembrie 2011, Curtea de district Kirovskiy din Yekaterinburg a auzit cazul în prezența reclamantului și a refuzat cererea sa. La 15 septembrie 2011, reclamantul a depus un recurs la Curtea Regională Sverdlovsk. Guvernul a declarat că, la 12 octombrie 2011, Curtea Regională a trimis reclamantului o convocare judiciară prin corespondență înregistrată.

Trei anunțuri poștale au fost trimise apoi reclamantului care l-a invitat să ia scrisoarea de la biroul poștal: la 18 și 24 octombrie și 7 noiembrie 2011. Potrivit reclamantului, el a primit anunțul poștal numai la 11 noiembrie 2011. 15. La 1 noiembrie 2011, Curtea Regională Sverdlovsk a respins cererea de recurs a reclamantului în absența sa și nu a examinat problema dacă a fost notificat.

4. The applicant, Mr Vladislav Andreyevich Gankin, was born in 1954 and lives in Volzhskiy, the Volgograd Region.

In May 2006 the applicant lodged a civil claim seeking to recover excess service fees paid. On 3 October 2007 the Volzhskiy Town Court of the Volgograd Region heard the case in the applicant’s presence and rejected his claim. The applicant appealed to the Volgograd Regional Court. The Government stated that on 9 November 2007 a judicial summons was sent to the applicant by mail. The applicant did not receive it.

On 29 November 2007 the Volgograd Regional Court upheld the judgment of the Town Court in the applicant’s absence, without addressing the issue of whether he had been notified.

The applicant, Ms Olga Ivanovna Shevchenok, was born in 1958 and lives in Tyumen.

In January 2007 the applicant brought a defamation action against a third party. On 6 March 2007 the Tsentralnyy District Court of Tyumen dismissed the applicant’s claim. The applicant was present and pleaded her case in person. On 18 March 2007 she lodged a statement of appeal, in which she indicated her post-office box number. The Government stated that on 12 April 2007 a judicial summons was sent to the applicant’s postoffice box. She claimed she had not received it.

On 2 May 2007 the Tyumen Regional Court examined and dismissed the applicant’s appeal in her absence, without examining the issue of whether she had been notified.

10.

The applicant, Mr Aleksey Dmitriyevich Belkin, was born in 1952 and lives in Neya, the Kostroma Region.

11.

In April 2009 he lodged a civil claim against traffic police, seeking to obtain a copy of a vehicle registration certificate. On 19 May 2009 the Neyskiy District Court of the Kostroma Region examined the case in the applicant’s presence and satisfied his claim in part. Both parties appealed against the judgment. The Government stated that on 10 August 2009 the Kostroma Regional Court had sent a judicial summons to the applicant by regular mail and had also called the telephone number listed in his statement of claim. He claimed he had not received the summons or the telephone call.

12.

On 19 August 2009 the Kostroma Regional Court quashed the District Court’s judgment and dismissed the applicant’s claim in his absence, without examining the issue of whether he had been notified.

13.

The applicant, Mr Mikhail Viktorovich Kiryushkin, was born in 1975 and lives in Yekaterinburg.

14.

The applicant brought a civil action against his employer for wrongful dismissal. On 1 September 2011 the Kirovskiy District Court of Yekaterinburg heard the case in the applicant’s presence and refused his claim. On 15 September 2011 the applicant lodged an appeal with the Sverdlovsk Regional Court. The Government stated that on 12 October 2011 the Regional Court sent a judicial summons to the applicant by registered mail. Three postal notices were then sent to the applicant inviting him to pick up the letter from the post office: on 18 and 24 October and 7 November 2011. According to the applicant he received the postal notice only on 11 November 2011.

15.

On 1 November 2011 the Sverdlovsk Regional Court rejected the applicant’s appeal claim in his absence and did not examine the issue of whether he had been notified.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2012-01-16

0,94

GANKIN v. RUSSIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 2430/06 Vladislav Andreyevich GANKIN împotriva Rusiei depusă la 10 noiembrie 2005 DECLARAREA FACTELOR FACTE Dl Vladislav Andreyevich Gankin este un național rus care s-a născut în 1954 și locuiește în Volzhskiy. E

CtEDO 2020-12-08

0,93

ILYUSHCHENKO c. RUSSIE

, la adresa expeditorului, instanța. 10. La 22 decembrie 2015, nu a fost contestată, decizia a trecut în forță de lucru judecat. 11. La 19 februarie 2016, recurenta a făcut apel la decizia din 19 noiembrie 2015. Printr-o decizie înainte de

CtEDO 2008-06-12

0,93

CASE OF SUBBOTKIN v. RUSSIA

lgano-Nenetskiy) din regiunea Krasnoyarsk. La 4 iunie 1997, Curtea de Oraș Dudinka a reintegrat reclamantul în poziția sa de șef al unei comisii permanente a Adunării Legislative din districtul Taymyr și i-a acordat achiziții salariale și c

CtEDO 2017-06-27

0,93

GUSKOV v. RUSSIA

Decizia nr. 4883/08 Oleg Yurievich GUSKOV împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 27 iunie 2017 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Dmitry Dedov, Jolien Schukki

CtEDO 2013-10-01

0,93

KHODAR AND OTHERS v. RUSSIA

14 mai 2007, Curtea de district Tverskoy din Moscova a refuzat să examineze cererea sa, indicând că Parlamentul încă nu a adoptat o lege care determină competența asupra cererilor referitoare la răspunderea statului pentru daunele cauzate d

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă