Comunicat la 31 mai 2016 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 52056/11 Tamara Danilovna TAGIROVA și alții împotriva Rusiei și a altor 3 cereri (a se vedea lista anexată) Reclamanții sunt zece resortisanți ruși enumerați în apendice. Locuiesc în diferite sate și orașe din Republica Chechenă. Reclamanții sunt rude apropiate de șase oameni care au fost presupus răpiți între 2000 și 2002 de polițiști din Cecenia. Circumstanțele cererilor prezentate de solicitanți pot fi rezumate după cum urmează. Informații generale referitoare la toate cererile Reclamanții sunt rudele apropiate ale oamenilor care au dispărut după ce au fost răpiți de polițiști din casele sau locurile publice din Cecenia. În fiecare dintre cererile evenimentele materiale au avut loc în zonele sub controlul deplin al armatei. Reclamanții nu au avut nici o veste despre rudele lor dispărute după aceea, cu excepția domnului Akhmed Doshayev, al cărui organism a fost descoperit o lună după răpirea în Shaami-Yurt, Chechenia, în apropierea râului Fortanga. În fiecare dintre cazuri, reclamanții se plângeau de răpirea către organismele de aplicare a legii și a fost instituită o anchetă oficială. În fiecare caz, după suspendarea și reluarea procedurii, au fost în suspensie de mai multe ocazii, de mai mulți ani fără rezultate tangibile. Potrivit tuturor reclamanților, acestea nu au fost informate în mod regulat cu privire la progresele înregistrate în procedura penală. Unele dintre reclamanții au fost furnizate acces limitat la dosarele de anchetă. În toate cazurile, reclamanții au solicitat informații cu privire la progresul procedurii din partea autorităților investigatoare; în răspuns, au primit scrisori formale care să declare fie că ancheta a fost în curs, fie că cererile lor au fost transmise unei alte agenții de aplicare a legii pentru examinare. Nu au fost luate măsuri de investigare active de către alte autorități, în afară de transmiterea cererilor de informații oficiale către omologii lor în diferite domenii ale Ceceniei și al Caucazului de Nord. Potrivit reclamanților, autoritățile ori nu au reușit să ia cele mai importante etape de investigație, cum ar fi interrogarea martorilor la răpirile sau au luat aceste etape esențiale cu întârzieri semnificative și inexplicabile. Rezumatele faptelor pentru fiecare dintre cererile și cele mai importante măsuri investigative luate de autoritățile sunt descrise mai jos. Aplicația nr. 52056/11 Tagirova și altele c. Rusia Reclamanții sunt rudele apropiate ale fraților Tapa Tagirov și Apti Tagirov (ambele scriu, de asemenea, „Tigirov”), care s-au născut în 1974 și, respectiv, 1968: Dna Tamara Tagirova, născut în 1946, mama lor; dna Zulikhan Tagirova, născut în 1981, sora lor; dna Khedi Daudova, născut în 1977, sora lor; reclamanții locuiesc în Grozny și Chervlennya în Chechnya. Ele sunt reprezentate în fața Curții de avocați ai ONG-ului Materi Chechni. (a) Abducția dlui Tapa Tagirov și a dlui Apt Tagirov În perioada materială, reclamanții și rudele lor locuiau în așezarea Yandare, Ingușetia, ca persoane strămutate temporar. La 4 iunie 2002, dl Tapa Tagirov a părăsit casa sa pe strada Shosseynaya, satul Yandare, și a dispărut. Câteva ore mai târziu, dl Apti Tagirov a plecat în masina sa GAZ-3210 (numărul de înregistrare pentru căutarea fratelui său și, ulterior, a dispărut. La 7 iunie 2002, cincisprezece oameni înarmați cu haine civile (cu excepția celor care erau în uniformă de camuflaj) în două vehicule albe GAZelle fără numere de înmatriculare au sosit la casa reclamanților și au căutat-o. Au sosit cu dl Tapa Tagirov și au plecat cu el. Bărbații nu s-au identificat și nu au furnizat documente care să autorizeze căutarea. Reclamanții nu și-au văzut rudele de la dispariția lor. (b) Investigația oficială a răpirii La o dată neespecificată în iunie 2002, astfel cum a fost depusă de reclamanții, primul reclamant (Ms Tamara Tagirova) s-a plâns de răpirile în biroul procurorului Ingușetia. La 17 și apoi la 24 august 2004, reclamanții s-au încă o dată plâns la biroul procurorului Ingushetia, susținând că rudele lor au fost răpite de agenți de stat. La 3 octombrie 2004, procurorul din districtul Nazran a deschis cauza penală nr. 045000023 în temeiul articolului 126 din Codul Penal (abducție). La 1 decembrie 2004, primul reclamant a primit statutul de victimă în cadrul procedurii penale. La 14 februarie 2005, biroul procurorului districtului Nazran a primit un răspuns la o cerere de informații anterioare de la Departamentul pentru Lupta împotriva Crimei Organizate din Ingușetia, potrivit căreia dl Tapa Tagirov și dl Apti Tagirov au fost răpiți de agenți neidentificați de aplicare a legii din Republica Chechenă. La 27 februarie 2005, cazul penal a fost suspendat pentru nerespectarea faptelor. În martie 2005, reclamanții au solicitat ca comitetul de investigație Nazran să relueze procedurile penale. Nu a fost răspuns la această cerere. La 10 iulie 2009, reclamanții au solicitat din nou reluarea procedurii penale și au posibilitatea de a accesa dosarul. La 12 august 2009, cererea reclamantului de a accesa dosarul a fost acordată, dar cererea de a relua procedura a fost respinsă. La 31 august 2010, investigatorii au informat reclamanții că ancheta a fost în curs de desfășurare. Din documentele prezentate se pare că este încă în așteptare. (c) Procedura împotriva investigatorilor La 7 februarie 2011, reclamanții s-au plâns la Curtea de District Nazran cu privire la hotărârea din 27 februarie 2005 de suspendare a procedurii. La 18 februarie 2011, instanța a respins plângerea. La 29 martie 2011, Curtea Supremă Ingușetia a susținut această decizie cu privire la recurs. Cerere nr. 8435/12 Gerimovy c. Rusia Reclamanții sunt rude apropiate ale dlui Akhyad Gerimov, care s-a născut în 1961: Dna Khazhar Gerimova, care s-a născut în 1956, soția sa; dl Ikhvan Gerimov, care s-a născut în 1986, fiul său; dna Marina Gerimova, care s-a născut în 1993, fiica sa. Reclamanții locuiesc în Grozny, Chechenia. Ele nu sunt reprezentate legal în fața Curții. (a) Abducția dlui Akhyad Gerimov La ora 15:00, la 2 iunie 2000, dl Akhyad Gerimov conducea la fabrica Lenina din Grozny într-o mașină VAZ 2106 cu numărul de înmatriculare AZ-05-VA-347. Pe calea în care a luat o cunoștință, dna R.I. În districtul Zavodskoy din Grozny, la un punct de control administrat de polițiști ruși, câțiva oameni înarmați în uniformi de camuflaj cu bandane care își acoperă capul (în general purtați de polițiști de stat) au oprit mașina, și și-au arătat armele la dl Akhyad Gerimov și la dna R.I. și au ordonat să iasă. Apoi au forțat dl Akhyad Gerimov într-un transportator de personal blindat („ронетранс ) (denumit în continuare APC) așteptând în apropiere și l-a luat pe el și mașina lui departe. Dna R.I. a fost luată în spatele punctului de control și a ținut acolo până la ora 10 p.m. Apoi a fost împachetat la ochi, mâinile ei au fost legate și a fost luat în alt APC; la sosire a fost pus într-un cort. A văzut tancuri și elicopter în jurul valorii. Câteva minute mai târziu a auzit dl Akhyad Gerimov din cortul vecin și a cerut ajutor. Apoi dna R.I. a fost dus la acel cort, interogat și bătut în sus. A doua zi, la 9 a.m., doamna R.I. a fost luată cu caput și cu mâinile legate într-un APC la centrul Grozny și eliberat. Servicii au luat toate bijuteriile și i-au spus să nu vorbească cu nimeni despre incident. (b) Investigarea oficială a răpirii În august 2000 (data exactă nu este cunoscută) biroul procurorului Grozny a deschis cauza penală nr. 12073 în temeiul articolelor 126 (abducție) și 162 (robbery) și a luat declarații de la primul reclamant și dna R.I. În 2001 primul reclamant a transmis mai multe cereri la biroul procurorului Grozny și la biroul Procurorului General Rus care solicită asistență pentru stabilirea locației domnului Akhyad Gerimov. La 21 august 2001, biroul Procurorului General Rus a informat reclamantul că cererea ei a fost transmisă la biroul procurorului Cecenia. La 13 februarie 2002, 27 martie 2003 și 20 mai 2004 investigatorii procurorilor din districtul Cecenia și Leninskiy au interogat primul reclamant cu privire la răpire. La 7 august 2006, în răspunsul la cererea de informare a reclamanților cu privire la progresul anchetei privind răpirea dlui Akhyad Gerimov, ei au fost informați de procurorul districtului Zavodskoy că biroul lor nu investiga în prezent acest incident. La 6 octombrie 2008, investigatorul comitetului de investigație Chechenia a interogat dna R.I. cu privire la răpire. La 23 aprilie 2010, comitetul de investigație din districtul Leninskiy a informat reclamanții că procurorul din districtul Zavodskoy nu le-a transmis cazul penal privind răpirea rudei lor pentru anchetă. La 4 mai 2010, comitetul de investigație Chechenia a separat mai multe documente referitoare la răpirea dlui Akhyad Gerimov din dosarul penal nr. 12073 și a lansat o nouă anchetă pre-investigație. La 7 iunie 2010, comitetul de investigație Chechenia a deschis o nouă anchetă penală, de această dată în cazul nr. 21027, în adresa dlui. La 29 iunie 2010, primul reclamant a primit statutul de victimă în cazul penal nr. 21027. La 7 august 2010, cazul penal a fost suspendat pentru nerespectarea faptului de a-i crea pe infractori. La 15 septembrie 2011, prima solicitantă a solicitat ca investigatorii să-i permită accesul la dosarul anchetei. Cererea sa a fost acordată după ce a depus o plângere la o instanță (a se vedea mai jos). La 21 noiembrie 2011, ancheta a fost reluată. La 20 decembrie 2011, ancheta a fost din nou suspendată. La 15 noiembrie 2011, prima reclamantă s-a plâns că investigatorii nu au răspuns la cererea ei privind accesul la dosarul penal și decizia de suspendare a anchetei în fața Curții de District Staropromyslovskiy (denumită în continuare „Curtea de District”). La 25 noiembrie 2011, Curtea de District a declarat că reclamantul ar trebui să aibă acces la dosar. În ceea ce privește plângerea împotriva deciziei de suspendare a anchetei, a fost respinsă ca patru zile înainte ca anchetatorii să relueze procedura. Cererea nr. 24737/13 Bachayeva și alții c. Rusia Solicitătorii sunt rude apropiate ale dlui Musulman Bachayev, care s-a născut în 1974: dna Tuita Bachayeva, născut în 1954, mama sa; dl Magomed Bachayev, născut în 1988, fratele său; dna Madina Lagiyeva, născut în 1976, sora sa. Locuiesc în Zakan-Yurt, Chechnya. Reclamanții sunt reprezentați în fața Curții de avocați ai ONG-ului Materi Chechni. (a) Seducerea domnului Musulman Bachayev la aproximativ 7 dimineața, la 11 ianuarie 2000, domnul Musulman Bachayev a părăsit casa sa în districtul Staropromyslovskiy din Grozny pentru a vizita mătușa sa. În apropierea autobuzului Tashkala opriți mai mulți servitori armați l-au forțat într-o APC și l-au dus într-o destinație necunoscută. Locația lui a rămas necunoscută de atunci. (b) Investigația oficială a răpirii La o dată neespecificată la începutul anului 2000, reclamanții s-au plâns la biroul procurorului cehian al răpirii dlui Muslim Bachayev și au solicitat asistență pentru stabilirea locației sale. La 19 aprilie 2000, cererea reclamanților a fost transmisă biroului procurorului Grozny. De acolo, la 29 mai 2000, cererea a fost transmisă în continuare departamentului temporar Grozny din interiorul de interior („роפненский („)ременнй отдел внутренимел” În septembrie 2000 (data exactă este ilegibilă) biroul procurorului Grozny a deschis cauza penală nr. 12323 (în documentele prezentate numărul este, de asemenea, menționat la 12232) în conformitate cu art. 126 din Codul Penal (abducție). La 2 februarie 2001, cauza penală a fost suspendată pentru neînființarea infractorilor. La 10 februarie 2005, procedura penală a fost reluată. La 10 martie 2005, ancheta a fost suspendată din nou. La 6 noiembrie 2005, procurorul din districtul Achkhoy-Martan a deschis un nou caz penal la numărul 48049 (în documentele prezentate numărul este, de asemenea, numit 48050) în conformitate cu art. 105 din Codul Penal (murder). La 23 noiembrie 2005, prima reclamantă (Ms. Tuita Bachayeva) a primit statutul de victimă în cadrul procedurii penale. La 21 iunie 2006, anchetele în cazurile penale nr. 48049 și nr. 12323 au fost aderate la numărul comun 12323. În aceeași zi, ancheta a fost reluată. La 2 iulie 2006, ancheta penală a fost suspendată. La 17 martie 2011, reclamanții au solicitat ca investigatorii să ia toate măsurile posibile pentru a stabili locul rudei lor. La 13 aprilie 2011, procurorul districtului Staropromyslovskiy a reluat ancheta și a transmis cazul penal comitetului de investigație din districtul Leninskiy pentru anchete suplimentare. La 20 mai 2011 și 12 mai 2012 ancheta a fost suspendată și la 2 mai 2012 și, respectiv, la 10 octombrie 2012 a fost reluată. (c) Procedura împotriva investigatorilor La 23 aprilie 2012, reclamanții s-au plâns la Curtea de District a hotărârii investigatorilor din 20 mai 2011 de suspendare a anchetei penale și nu au luat măsurile de investigare necesare. La 2 mai 2012, Curtea de District a încheiat procedura din motivele că reclamanții și-au retras plângerea. La 1 octombrie 2012, reclamanții s-au plâns la Curtea de District a hotărârii investigatorilor din 12 mai 2012 de suspendare a anchetei penale. La 12 octombrie 2012, instanța a respins plângerea deoarece două zile mai devreme investigatorii au reluat ancheta. La 28 noiembrie 2012, Curtea Supremă a Republicii Cecenia a susținut această decizie în apel. Cererea nr. 25506/13 Doshayev c. Rusia Reclamantul este dl Arbi Doshayev, care s-a născut în 1953 și locuiește în Shaami-Yurt, Chechenia. Reclamantul este tatăl dlui Akhmed Doshayev și al dlui Alvi Doshayev, care s-au născut în 1977 și respectiv în 1979. Reclamantul nu este reprezentat legal în fața Curții. (a) Abducția dlui Akhmed Doshayev și a dlui Alvishayev La 4 februarie 2000, la Shaami-Yurt, Akhmed Doshayev, Alvi Doshayev și un număr de alți rezidenți ai satului au fost reținuți de către militari (circumstanțele factuale ale operațiunii de „sweeping-up” au fost înființate de Curtea de Gerasiyev și alții c. Rusia , nr. 28566/07, §§ 15-16, 7 iunie 2011). La 6 martie 2000, corpul dlui Akhmed Doshayev a fost descoperit cu o rană de glonț și răni de cuțit în Shaami-Yurt, lângă râul Fortanga. Locația fratelui său dl Alvi Doshayev nu a fost stabilită de atunci. (b) Investigarea oficială a răpirii La 21 februarie 2000, șefii administrațiilor locale Achkoy-Martan și Shaami-Yurt s-au plâns la autoritățile de aplicare a legii și la autoritățile militare cu privire la răpirile din 4 februarie 2000, inclusiv răpirea dlui Akhmed Doshayev și a dlui Alvi Doshayev. În 2000, reclamantul a prezentat la o serie de organisme de stat o serie de cereri de asistență pentru stabilirea locației dlui Alvi Doshayev. La 14 martie 2001, procurorul din districtul Achkhoy-Martan a deschis cauza penală nr. 27010 în temeiul articolelor 105 (murder) și 127 din Codul Penal (detenție ilegală). La 14 aprilie 2001, reclamantul a primit statutul de victimă în cadrul procedurii penale. La 30 mai 2007, reclamantul a cerut procurorului districtului Achkhoy-Martan să-l informeze cu privire la progresul anchetei. Nu s-a răspuns la această cerere. La 17 iulie 2008, ancheta a fost suspendată. La 25 martie 2011, reclamantul a solicitat ca comitetul de investigație Achkhoy-Martan să relueze ancheta. La 21 octombrie 2011, Curtea de District Achkhoy-Martan a declarat dl. Alvi Doshayev a murit în urma unei cereri ale reclamantului în acest scop. (c) Procedura împotriva investigatorilor La 23 mai 2011, reclamantul s-a plâns la Curtea de Oraș Urus-Martan a hotărârii investigatorilor din 17 iulie 2008 de suspendare a anchetei penale. La 15 iulie 2011, instanța a respins plângerea. În august 2011, Curtea Supremă a Republicii Cecenia a susținut această decizie privind recursul. La 5 noiembrie 2012, reclamantul s-a plâns la Curtea Municipală Urus-Martan a hotărârii investigatorilor din 24 iulie 2011 de suspendare a procedurii. La 18 decembrie 2012, reclamația sa a fost respinsă. (d) Procedura civilă privind prejudicii morale. La 23 ianuarie 2012, reclamantul a depus o cerere civilă la Curtea de District Leninskiy, Grozny, care solicită compensare pentru prejudiciile morale cauzate de dispariția și uciderea celor doi fii săi. Sumă solicitată a fost de 4.800.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 115.913 euro (EUR)). La 19 aprilie 2012, Curtea de District Leninskiy a acordat reclamantului compensații în valoare de RUB 2.000.000 (51.661) EUR. COMPLAINTS În baza articolului 2 din Convenție, reclamanții în toate cererile se plâng de încălcarea dreptului la viață a rudelor lor (denumite „persoanele absorbite” în apendice) și susțin că circumstanțele răpirii lor și dispariția și/sau moartea în urma acestora indică faptul că au fost răpite de către agenți de stat. Reclamanții se plâng în continuare că nu s-a efectuat nicio investigație eficace în cadrul incidentelor. În baza articolului 3 din Convenție, reclamanții în toate cererile se plâng că au suferit de durere mentală severă datorită indiferenței demonstrate de autoritățile naționale în legătură cu dispariția rudelor lor apropiate, precum și faptul că statul nu a efectuat o investigație eficace în acest sens. Reclamanții în toate cererile susțin că detenția necunoscută a rudelor lor numită „persoanele îndepărtate” în apendice încălcă toate garanțiile articolului 5 din convenție. Reclamanții în toate cererile se plâng, în temeiul articolului 13 din convenție, că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 2 din convenție. Reclamanții din Tagirova și alții c. Rusia (nr. 52056/11) și Doshayev c. Rusia (nr. 25506/13) se plâng, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 3 din Convenție. Reclamanții din Tagirova și alții c. Rusia (nr. 52056/11), Bachayeva și alții c. Rusia (nr. 24737/13) și Doshayev c. Rusia (n. 25506/13) se plâng, în conformitate cu art. 13 din Convenție, că nu au avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 5 din Convenție. Reclamanții din Gerimovy c. Rusia (n. 8435/12) susțin că au fost privați de posesia lor, în încălcarea articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. termenul lunar prevăzut la art. 35 alineatul (1) din Convenție? În special: au existat „întârzieri excesive sau neexplicate” pe partea reclamanților în prezentarea plângerilor la Curte după răpirea rudelor lor (denumite „persoanele absorbite” în apendice); au existat întârzieri semnificative de timp sau întârzieri semnificative și întârzieri semnificative în activitatea de anchetă, care ar putea avea un impact asupra aplicării termenului de șase luni (a se vedea, mutatis mutandis Varnava c. Turcia [GC], nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 și 16073/90, §§ 162, 165-66, CEDH 2009, și Gakayeva și alții c. Rusia , nos. 51534/08 , 4401/10, 25518/10, 28779/10, 33175/10, 47393/10, 54753/10, 58131/10, 62207/10 și 73784/10 §§ 311-12, 314, 10 Octombrie 2013)? Reclamanții sunt invitați să furnizeze explicații pentru întârzierea în depunerea cererilor lor respective la Curte, precum și copii ale documentelor care reflectă corespondența lor cu autoritățile în legătură cu răpirea și/sau dispariția rudelor lor. Dreptul la viață, astfel cum este garantat de art. 2 din Convenție, a fost încălcat în ceea ce privește rudele lipsă ale reclamanților? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață în temeiul articolului 2 din Convenție (a se vedea Salman c. Turcia [GC], nr. 2886/93, § 104, CEHR 2000-VII), a fost investigația efectuată de autoritățile interne cu privire la dispariția rudelor lipsă ale reclamanților suficient pentru a îndeplini obligația lor de a efectua o anchetă eficace, după cum prevede articolul respectiv? Suferința mentală a reclamanților ca urmare a dispariției rudelor lor apropiate, a presupusului indiferență al autorităților în acest sens și a presupusului fapt că nu au efectuat o investigație eficace asupra dispariției lor, a fost suficient de gravă pentru a constitui tratamente inumane și degradante, în sensul articolului 3 din Convenție? Dacă este cazul, a existat încălcarea articolului 3 din Convenție în ceea ce privește reclamanții? În ceea ce privește toate cererile, rudele lipsă ale reclamanților au fost private de libertate în sensul articolului 5 § 1 din Convenție la datele sau perioadele de timp enumerate în apendice? Dacă da, o astfel de privare a fost compatibilă cu garanțiile articolului 5 § § 1-5 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, reclamanții au pus la dispoziția acestora recours interne eficace în ceea ce privește plângerile lor în temeiul articolului 2, conform articolului 13 din convenție? În urma dispozițiilor articolului 38 din convenție, guvernul este solicitat să furnizeze următoarele informații în ceea ce privește fiecare dintre cererile: (a) orice informație, susținută de documente relevante, care este capabilă să refuteze acuzațiile reclamanților că rudele lor dispărute au fost răpite de serviciile de stat; și, în orice caz, (b) o listă completă a tuturor măsurilor de investigație luate în legătură cu plângerile reclamanților cu privire la dispariția rudelor lor dispărute, în ordine cronologică, indicând datele și autoritățile implicate, precum și un scurt rezumat al constatărilor; precum și, (c) exemplarele documentelor din dosarele de anchetă referitoare la cazurile penale relevante, inclusiv dosarele de caz nr. 045000023, 12073, 21027, 12323 (denumite și nr. 12232), 48049 (denumite și nr. 48050) și 270010, care sunt relevante pentru stabilirea circumstanțelor factuale ale incidentelor și pentru evaluarea eficacității anchetelor penale. CAUZUL PRIVIND PREZENTAREA CUZULUI CU PRIVIND cererea Tagirova și alții c. Rusia (nr. 52056/11): (a) Reclamanții au prezentat un caz prima facie în care rudele lor au fost reținute de servicii de stat în cursul operațiunilor de securitate? (b) Dacă da, poarta dovezii poate fi mutată către Guvern pentru a oferi o explicație satisfăcătoare și convingătoare a circumstanțelor răpirilor rudelor reclamanților și a dispariției în urma acestora (a se vedea, mutatis mutandis Varnava și alții , citate mai sus § 184)? Guvernul este în măsură să respingă afirmația reclamanților că agenții de stat au fost implicați în răpiri, prin prezentarea documentelor care sunt în posesia lor exclusivă sau prin furnizarea unei explicații satisfăcătoare și convingătoare a evenimentelor prin alte mijloace? În ceea ce privește cererile Tagirova și altele c. Rusia (nr. 52056/11) și Doshayev c. Rusia (no.25506/13) reclamanții au dispus de măsuri de remediere interne eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 3 conform articolului 13 din Convenție? În ceea ce privește cererile Tagirova și alții c. Rusia (no. 52056/11), Bachayeva și alții c. Rusia (no. 24737/13) și Doshayev c. Rusia (no. 25506/13) Reclamanții au avut la dispoziția lor recours interne eficace în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 5 conform articolului 13 din Convenție? A existat o ingerință în dreptul reclamanților la bucurarea pașnică a bunurilor în Gerimovy c. Rusia (nr. 8435/12), în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Apendice nr. Numărul, numele cererii și data introducerii sale Detalii reclamanților (denumirea, anul de naștere, relația familială cu persoana răpită, locul de reședință) Numele reprezentantului și anul de naștere a persoanei răpite/s Descriere scurtă a circumstanțelor răpirii Detalii relevante ale anchetei oficiale 52056/11 Tagirova și alții c. Rusia 29/07/2011 (1) Dna Tamara Tagirova (1946), mama, Grozny, Chechenia (2) dna Zulikhan Tagirova (1981), sora, Chervlennya, Chechenya (3) dna Khedi Daudova (1977), sora, Grozny, Chechenya Materi Chechni (1) Tapa Tagirov (1974) (2) Apt Tagirov (1968) (ambele scrise și sub numele de Tigirov) La 4 iunie 2002, dl Tapa Tagirov a părăsit casa lui în Yandare și a dispărut. Câteva ore mai târziu, fratele său, dl Apti Tagirov, a plecat să-l caute și a dispărut. La 7 iunie 2002, 15 oameni înarmați în două minivane albe GAZelle, fără numere de înregistrare, au sosit la casa reclamanților, împreună cu dl Tapi Tagirov, au căutat și au plecat cu dl Tapa Tagirov. La 3 octombrie 2004, procurorul din districtul Nazran a deschis cauza penală nr. 045000023. Ancheta este încă în așteptare. 8435/12 Gerimovy c. Rusia 19/01/2012 (1) dna Khazhar Gerimova (1956), soția, Grozny, Chechenia (2) dl Ikhvan Gerimov (1986), fiul, Grozny, Chechenia (3) dna Marina Gerimova (1993), fiica, Grozny, Chechenia Nu a reprezentat legal Akhyad Gerimov (1961) La 2 iunie 2000, dl Akhyad Gerimov a fost oprit pe drum spre munca sa la un punct de control militar în districtul Zavodskoy din Grozny. Servicii l-au pus într-un APC și l-au dus la o destinație necunoscută. La o dată neespecificată în august 2000 biroul procurorului Grozny a deschis cauza penală nr. 12073. Ancheta este încă în așteptare. 24737/13 Bachayeva și alții v. Rusia 21/03/2013 (1) Dna Tuita Bachayeva (1954), mama, Zakan-Yurt, Chechenia (2) dl Magomed Bachayev (1988), fratele, Zakan-Yurt, Chechenya (3) dna Madina Lagiyeva (1976), sora, Zakan-Yurt, Chechenya Materi Chechni Muslim Bachayev (1974) La 11 ianuarie 2000, dl Musulman Bachayev a fost forțat de oameni armați într-un APC la stația de autobuz „Tashkala” din Grozny și a fost dus într-o destinație necunoscută. La o dată neespecificată în septembrie 2000, biroul procurorului Grozny a deschis cauza penală nr. 12323. Ancheta este încă în așteptare. 25506/13 Doshayev c. Rusia 18/03/2013 dl Arbi Doshayev (1953), tatăl, Shaami-Yurt, Chechenya Nu este reprezentat legal (1) dl Akhmed Doshayev (1977) (2) Alvi Doshayev (1979) La 4 februarie 2000, dl Akhmed Doshayev și dl Alvi Doshayev, împreună cu alți rezidenți ai satului, au fost reținuți de militari în cursul unei operațiuni de „sweeping-up” la Shaami-Yurt. La 6 martie 2000, corpul dlui Akhmed Doshayev a fost găsit la Shaami-Yurtn, în timp ce locul unde dl Alvi Doshayev nu a fost stabilit de atunci. La 14 martie 2001, procurorul din districtul Achkhoy-Martan a deschis cauza penală nr. 27010 în temeiul articolului 127 din Codul Penal (închidere ilegală). Ancheta este încă în așteptare.
Communicated on 31 May 2016
Application no. 52056/11
Tamara Danilovna TAGIROVA and Others against Russia
and 3 other applications
(see list appended)
The applicants are ten Russian nationals listed in the Appendix. They live in various villages and towns in the Chechen Republic. The applicants are close relatives of six men who were allegedly abducted between 2000 and 2002 by servicemen in Chechnya.
The circumstances of the applications as presented by the applicants can be summarised as follows.
A.
General information pertaining to all of the applications
The applicants are close relatives of men who disappeared after having been abducted by servicemen from their homes or public places in Chechnya. In each of the applications the material events took place in the areas under full control of the military. The applicants have had no news of their missing relatives thereafter, except for Mr Akhmed Doshayev, whose body was discovered a month after the abduction in Shaami-Yurt, Chechnya, near the River Fortanga.
In each of the cases the applicants complained about the abduction to law-enforcement bodies and an official investigation was instituted. In each case the proceedings, after having been suspended and resumed on several occasions, have been pending for several years without tangible results.
According to all of the applicants, they have not been regularly informed of the progress in the criminal proceedings. Some of the applicants have been provided with limited access to the investigation files. In all of the cases the applicants requested information about the progress of the proceedings from the investigating authorities; in response they received formal letters stating either that the investigation was in progress or that their requests had been forwarded to another law enforcement agency for examination.
No active investigative steps were taken by the authorities other than forwarding formal information requests to their counterparts in various areas of Chechnya and the North Caucasus. According to the applicants, the authorities either failed to take the most important investigative steps, such as questioning witnesses to the abductions, or they took those essential steps with significant and inexplicable delays.
B.
Peculiarities of the individual applications
Summaries of facts for each of the applications and the most important investigative steps taken by the authorities are outlined below.
1.
Application no. 52056/11 Tagirova and Others v. Russia
The applicants are close relatives of brothers Mr Tapa Tagirov and Mr
Apti Tagirov (both also spelled “Tigirov”), who were born in 1974 and 1968 respectively:
1)
Ms Tamara Tagirova, who was born in 1946, their mother;
2)
Ms Zulikhan Tagirova, who was born in 1981, their sister;
3)
Ms Khedi Daudova, who was born in 1977, their sister;
The applicants live in Grozny and Chervlennaya in Chechnya. They are represented before the Court by lawyers from the NGO Materi Chechni.
(a)
Abduction of Mr Tapa Tagirov and Mr Apti Tagirov
At the material time the applicants and their relatives lived in the settlement of Yandare, Ingushetia, as temporarily displaced persons.
On 4 June 2002 Mr Tapa Tagirov left his house on Shosseynaya Street, Yandare village, and disappeared. A few hours later Mr Apti Tagirov left in his GAZ-3210 car (registration number
К111ХТ 95Rus
) to search for his brother and subsequently also disappeared.
On 7 June 2002 fifteen armed men in civilian clothes (except for one who was in camouflage uniform) in two white GAZelle vehicles without registration numbers arrived at the applicants’ house and searched it. They arrived with Mr Tapa Tagirov and left with him. The men did not identify themselves and provided no documents authorising the search.
The applicants have not seen their relatives since their disappearance.
(b)
Official investigation of the abduction
On an unspecified date in June 2002, as submitted by the applicants, the first applicant (Ms Tamara Tagirova) complained of the abductions to the Ingushetia prosecutor’s office.
On 17 and then on 24 August 2004 the applicants again complained to the Ingushetia prosecutor’s office alleging that their relatives had been abducted by State agents.
On 3 October 2004 the Nazran district prosecutor’s office opened criminal case no. 045000023 under Article 126 of the Criminal Code (abduction).
On 1 December 2004 the first applicant was granted victim status in the criminal proceedings.
On 14 February 2005 the Nazran district prosecutor’s office received a reply to a prior information request from the Department for the Fight against Organised Crime in Ingushetia, according to which Mr
Tapa
Tagirov and Mr Apti Tagirov had been abducted by unidentified law-enforcement agents from the Chechen Republic.
On 27 February 2005 the criminal case was suspended for failure to establish the perpetrators.
In March 2005 the applicants requested that the Nazran investigative committee resume the criminal proceedings. No reply was given to this request.
On 10 July 2009 the applicants again requested that the criminal proceedings be resumed and they be allowed to access the case file.
On 12 August 2009 the applicant’s request to access the case file was granted but the request to resume the proceedings was rejected.
On 31 August 2010 the investigators informed the applicants that the investigation was in progress. From the documents submitted it appears that it is still pending.
(c)
Proceedings against the investigators
On 7 February 2011 the applicants complained to the Nazran District Court regarding the decision of 27 February 2005 to suspend the proceedings. On 18 February 2011 the court dismissed the complaint. On 29
March 2011 the Ingushetia Supreme Court upheld that decision on appeal.
2.
Application no. 8435/12 Gerimovy v. Russia
The applicants are close relatives of Mr Akhyad Gerimov, who was born in 1961:
1)
Ms Khazhar Gerimova, who was born in 1956, his wife;
2)
Mr Ikhvan Gerimov, who was born in 1986, his son;
3)
Ms Marina Gerimova, who was born in 1993, his daughter.
The applicants live in Grozny, Chechnya. They are not legally represented before the Court.
(a)
Abduction of Mr Akhyad Gerimov
At about 3 p.m. on 2 June 2000 Mr Akhyad Gerimov was driving to work at the Lenina factory in Grozny in a VAZ 2106 car with registration number AZ-05-VA-347. On the way he picked up an acquaintance, Ms R.I.
In the Zavodskoy district in Grozny, at a checkpoint manned by Russian servicemen, several armed men in camouflage uniforms with bandanas covering their heads (typically worn by State servicemen) stopped the car, pointed their guns at Mr Akhyad Gerimov and Ms R.I. and ordered to get out. They then forced Mr Akhyad Gerimov into an armoured personnel carrier (
бронетранспортёр
(
БТР
)) (hereinafter the APC) waiting nearby and took him and his car away.
Ms R.I. was taken behind the checkpoint and held there until 10 p.m. Then she was blindfolded, her hands were tied up and she was taken away in another APC; on arrival she was put in a tent. She saw tanks and helicopters around. A few minutes later she heard Mr Akhyad Gerimov from the neighbouring tent screaming and asking for help. Then Ms
R.I. was taken to that tent, interrogated and beaten up.
The next day, at 9 a.m., Ms
R.I. was taken hooded and with hands tied in an APC to the centre of Grozny and released. The servicemen took all her jewellery and told her not to speak to anyone about the incident.
(b)
Official investigation of the abduction
In August 2000 (the exact date is unknown) the Grozny prosecutor’s office opened criminal case no. 12073 under Articles 126 (abduction) and 162 (robbery) and took statements from the first applicant and Ms R.I.
In 2001 the first applicant forwarded several requests to the Grozny prosecutor’s office and the Russian Prosecutor General’s Office asking for assistance in establishing Mr Akhyad Gerimov’s whereabouts.
On 21 August 2001 the Russian Prosecutor General’s Office informed the applicant that her request had been forwarded to the Chechnya prosecutor’s office.
On 13 February 2002, 27 March 2003 and 20 May 2004 the investigators of the Chechnya and the Leninskiy district prosecutors’ offices questioned the first applicant about the abduction.
On 7 August 2006, in reply to the applicants’ request for information on the progress of the investigation into the abduction of Mr Akhyad Gerimov, they were informed by the Zavodskoy district prosecutor’s office that their office was not currently investigating this incident.
On 6 October 2008 the investigator of the Chechnya investigative committee questioned Ms R.I. about the abduction.
On 23 April 2010 the Leninskiy district investigative committee informed the applicants that the Zavodskoy district prosecutor’s office had not forwarded the criminal case concerning their relative’s abduction to them for investigation.
On 4 May 2010 the Chechnya investigative committee separated several documents concerning Mr Akhyad Gerimov’s abduction from criminal case file no. 12073 and launched a new pre-investigation inquiry.
On 7 June 2010 the Chechnya investigative committee opened a new criminal investigation, this time under case number 21027, into Mr
Akhyad Gerimov’s abduction and the theft of his car by the abductors.
On 29 June 2010 the first applicant was granted victim status in criminal case no. 21027.
On 7 August 2010 the criminal case was suspended for failure to establish the perpetrators.
On 15 September 2011 the first applicant requested that the investigators allowed her to access the investigation file. Her request was granted after she had lodged a complaint with a court (see below).
On 21 November 2011 the investigation was resumed.
On 20 December 2011 the investigation was again suspended. It is still pending.
(c)
Proceedings against the investigators
On 15 November 2011 the first applicant complained of the investigators’ failure to reply to her request concerning access to the criminal case file and of the decision to suspend the investigation before the Staropromyslovskiy District Court (hereinafter “the District Court”).
On 25 November 2011 the District Court stated that the applicant was to be allowed access to the case file. As for the complaint against the decision to suspend the investigation, it was dismissed as four days prior to that the investigators had resumed the proceedings.
3.
Application no. 24737/13 Bachayeva and Others v. Russia
The applicants are close relatives of Mr Muslim Bachayev, who was born in 1974:
1)
Ms Tuita Bachayeva, who was born in 1954, his mother;
2)
Mr Magomed Bachayev, who was born in 1988, his brother;
3)
Ms Madina Lagiyeva, who was born in 1976, his sister.
They live in Zakan-Yurt, Chechnya. The applicants are represented before the Court by lawyers from the NGO Materi Chechni.
(a)
Abduction of Mr Muslim Bachayev
At about 7 a.m. on 11 January 2000 Mr Muslim Bachayev left his house in the Staropromyslovskiy district in Grozny to visit his aunt. Near the Tashkala bus stop several armed servicemen forced him into an APC and took him away to an unknown destination. His whereabouts have remained unknown since.
(b)
Official investigation of the abduction
On an unspecified date in the beginning of 2000 the applicants complained to the Chechnya prosecutor’s office of Mr Muslim Bachayev’s abduction and requested assistance in establishing his whereabouts.
On 19 April 2000 the applicants’ request was forwarded to the Grozny prosecutor’s office. From there, on 29 May 2000 the request was further forwarded to the Grozny temporary department of the interior (
Грозненский Временный отдел внутренних дел
).
In September 2000 (the exact date is illegible) the Grozny prosecutor’s office opened criminal case no. 12323 (in the documents submitted the number is also referred to as 12232) under Article 126 of the Criminal Code (abduction).
On 2 February 2001 the criminal case was suspended for failure to establish the perpetrators.
On 10 February 2005 the criminal proceedings were resumed.
On 10 March 2005 the investigation was suspended again.
On 6 November 2005 the Achkhoy-Martan district prosecutor’s office opened a new criminal case under number 48049 (in the documents submitted the number is also referred to as 48050) under Article 105 of the Criminal Code (murder).
On 23 November 2005 the first applicant (Ms Tuita Bachayeva) was granted victim status in the criminal proceedings.
On 21 June 2006 the investigations in criminal cases no. 48049 and no. 12323 were joined under the common number 12323. On the same day the investigation was resumed.
On 2 July 2006 the criminal investigation was suspended.
On 17 March 2011 the applicants requested that the investigators took all steps possible to establish their relative’s whereabouts.
On 13 April 2011 the Staropromyslovskiy district prosecutor’s office resumed the investigation and forwarded the criminal case to the Leninskiy district investigative committee for further investigation.
On 20 May 2011 and 12 May 2012 the investigation was suspended and on 2 May 2012 and 10 October 2012 respectively it was resumed.
(c)
Proceedings against the investigators
On 23 April 2012 the applicants complained to the District Court of the investigators’ decision of 20 May 2011 to suspend the criminal investigation and the investigators’ failure to take the necessary investigative steps. On 2 May 2012 the District Court terminated the proceedings on the grounds that the applicants had withdrawn their complaint.
On 1 October 2012 the applicants complained to the District Court of the investigators’ decision of 12 May 2012 to suspend the criminal investigation. On 12 October 2012 the court rejected the complaint as two days earlier the investigators had resumed the investigation. On 28
November 2012 the Supreme Court of the Republic of Chechnya upheld this decision on appeal.
4.
Application no. 25506/13 Doshayev v. Russia
The applicant in this case is Mr Arbi Doshayev, who was born in 1953, and lives in Shaami-Yurt, Chechnya.
The applicant is the father of Mr Akhmed Doshayev and Mr
Alvi Doshayev, who were born in 1977 and 1979 respectively.
The applicant is not legally represented before the Court.
(a)
Abduction of Mr Akhmed Doshayev and Mr Alvi Doshayev
On 4 February 2000 in the course of a “sweeping-up” operation in Shaami-Yurt, Mr Akhmed Doshayev and Mr Alvi Doshayev and a number of other residents of the village were detained by military servicemen (the factual circumstances of that “sweeping-up” operation were established by the Court in
Gerasiyev and Others v. Russia
, no. 28566/07, §§
15-16, 7
June
2011).
On 6 March 2000 the body of Mr Akhmed Doshayev was discovered with a bullet wound and knife wounds in Shaami-Yurt near the river Fortanga. The whereabouts of his brother Mr Alvi Doshayev have not been established since.
(b)
Official investigation of the abduction
On 21 February 2000 the heads of the Achkoy-Martan and Shaami-Yurt local administrations complained to the law enforcement and military authorities of the abductions of 4 February 2000 including the abduction of Mr Akhmed Doshayev and Mr Alvi Doshayev.
In 2000 the applicant submitted to a number of State bodies a number of requests for assistance in establishing Mr Alvi Doshayev’s whereabouts.
On 14 March 2001 the Achkhoy-Martan district prosecutor’s office opened criminal case no. 27010 under Articles 105 (murder) and 127 of the Criminal Code (unlawful detention).
On 14 April 2001 the applicant was granted victim status in the criminal proceedings.
On 30 May 2007 the applicant asked the Achkhoy-Martan district prosecutor’s office to inform him of the progress of investigation. No reply was given to that request.
On 17 July 2008 the investigation was suspended.
On 25 March 2011 the applicant requested that the Achkhoy-Martan investigative committee resume the investigation.
On 21 October 2011 the Achkhoy-Martan District Court declared Mr
Alvi Doshayev dead following an application by the applicant to that end.
(c)
Proceedings against the investigators
On 23 May 2011 the applicant complained to the Urus-Martan Town Court of the investigators’ decision of 17 July 2008 to suspend the criminal investigation. On 15 July 2011 the court dismissed the complaint. On 10
August 2011 the Supreme Court of the Republic of Chechnya upheld this decision on appeal.
On 5 November 2012 the applicant complained to the Urus-Martan Town Court of the investigators’ decision of 24 July 2011 to suspend the proceedings. On 18 December 2012 his complaint was dismissed.
(d)
Civil proceedings concerning non-pecuniary damage
On 23 January 2012 the applicant lodged a civil claim with the Leninskiy District Court, Grozny seeking compensation for non-pecuniary damage caused by the disappearance and killing of his two sons. The amount claimed was 4,800,000 Russian roubles (RUB) (approximately 115,913
euros (EUR)).
On 19 April 2012 the Leninskiy District Court awarded the applicant compensation in the amount of RUB 2,000,000 (EUR 51,661).
1.
Relying on Article 2 of the Convention, the applicants in all the applications complain of the violation of the right to life of their relatives (referred to as “abducted persons” in the Appendix) and submit that the circumstances of their abduction and ensuing disappearance and/or death indicate that they had been abducted by State agents. The applicants further complain that no effective investigation was carried out into the incidents.
2.
Relying on Article 3 of the Convention, the applicants in all the applications complain that they have suffered severe mental distress due to the indifference demonstrated by the national authorities in connection with the disappearance of their close relatives, and the State’s failure to conduct an effective investigation in that connection.
3.
The applicants in all the applications submit that the unacknowledged detention of their relatives referred to as “abducted persons” in the Appendix violates all guarantees of Article 5 of the Convention.
4.
The applicants in all the applications complain, under Article 13 of the Convention, that they did not have an effective remedy in respect of their complaints under Article 2 of the Convention.
5.
The applicants in
Tagirova and Others v. Russia
(no. 52056/11) and
Doshayev v. Russia
(no.
25506/13) complain, under Article 13 of the Convention, that they did not have an effective remedy in respect of their complaints under Article 3 of the Convention.
6.
The applicants in
Tagirova and Others v. Russia
(no. 52056/11),
Bachayeva and Others v. Russia
(no.
24737/13) and
Doshayev v. Russia
(no. 25506/13) complain, under Article 13 of the Convention, that they did not have an effective remedy in respect of their complaints under Article 5 of the Convention.
7.
The applicants in
Gerimovy
v. Russia
(no. 8435/12) allege that they were deprived of their possessions, in violation of Article 1 of Protocol
No.
1 to the Convention.
1.
Have the applicants complied with the six
‑
month time-limit laid down in Article 35 §
1 of the Convention? In particular: were there “excessive or unexplained delays” on the applicants part in submitting their complaints to the Court after the abduction of their relatives (referred to as “abducted persons” in the Appendix); have there been considerable lapses of time or significant delays and lulls in the investigative activity, which could have an impact on the application of the six-month time-limit (see,
mutatis mutandis
,
Varnava and Others
v. Turkey
[GC], nos. 16064/90, 16065/90, 16066/90, 16068/90, 16069/90, 16070/90, 16071/90, 16072/90 and 16073/90, §§
162, 165-66, ECHR 2009, and
Gakayeva and Others v.
Russia
, nos. 51534/08, 4401/10, 25518/10, 28779/10, 33175/10, 47393/10, 54753/10, 58131/10, 62207/10 and 73784/10, §§ 311-12, 314, 10
October 2013)? The applicants are invited to provide explanations for the delay in lodging their respective applications with the Court, as well as copies of documents reflecting their correspondence with the authorities in connection with the abduction and/or disappearance of their relatives.
2.
Has the right to life, as guaranteed by Article 2 of the Convention, been violated in respect of the applicants’ missing relatives?
3.
Having regard to the procedural protection of the right to life under Article 2 of the Convention (see
Salman v. Turkey
[GC], no. 21986/93, §
104, ECHR 2000-VII), was the investigation conducted by the domestic authorities into the disappearances of the applicants’ missing relatives sufficient to meet their obligation to carry out an effective investigation, as required by said article?
4.
Has the applicants’ mental suffering resulting from the disappearance of their close relatives, the authorities’ alleged indifference in that respect, and their alleged failure to conduct an effective investigation into their disappearances, been sufficiently serious to amount to inhuman and degrading treatment, within the meaning of Article
3 of the Convention? If so, has there been a breach of Article 3 of the Convention in respect of the applicants?
5.
In respect of all the applications, were the applicants’ missing relatives deprived of liberty within the meaning of Article 5 § 1 of the Convention on the dates or periods of time listed in the Appendix? If so, was such a deprivation compatible with the guarantees of Article 5 §§ 1-5 of the Convention?
6.
In respect of all the applications, did the applicants have at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaints under Article
2, as required by Article 13 of the Convention?
7.
Further to the provisions of Article 38 of the Convention, the Government are requested to provide the following information in respect of each of the applications:
(a)
any information, supported by relevant documents, which is capable of rebutting the applicants’ allegations that their missing relatives
had been
abducted by State servicemen;
and, in any event,
(b)
a complete list of all investigative steps taken in connection with the applicants’ complaints about disappearance of their missing relatives, in chronological order, indicating dates and the authorities involved, as well as a brief summary of the findings;
as well as,
(c)
copies of documents from the investigation files in respect of the relevant criminal cases, including case-files nos. 045000023, 12073, 21027, 12323 (also referred to as no. 12232), 48049 (also referred to as no. 48050) and 27010, which are relevant for the establishment of the factual circumstances of the incidents and the evaluation of the effectiveness of the criminal investigations.
1.
In respect of application
Tagirova and Others v.
Russia
(no.
52056/11):
(a)
Have the applicants made out a prima facie case that their relatives were detained by State servicemen in the course of security operations?
(b)
If so, can the burden of proof be shifted to the Government in order to provide a satisfactory and convincing explanation of the circumstances of the applicants’ relatives’ abductions and ensuing disappearances (see,
mutatis mutandis
,
Varnava and Others
, cited above, §
184)? Are the Government in a position to rebut the applicants’ allegation that State agents were involved in the abductions, by submitting documents which are in their exclusive possession or by providing a satisfactory and convincing explanation of the events by other means?
2.
In respect of applications
Tagirova and Others v. Russia
(no.
52056/11) and
Doshayev v. Russia
(no.25506/13) did the applicants have at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaint under Article 3 as required by Article 13 of the Convention?
3.
In respect of applications
Tagirova and Others v. Russia
(no. 52056/11),
Bachayeva and Others v. Russia
(no.
24737/13)
and
Doshayev v.
Russia
(no. 25506/13)
did the applicants have at their disposal effective domestic remedies in respect of their complaint under Article 5 as required by Article 13 of the Convention?
4.
Has there been an interference with the applicants’ right to peaceful enjoyment of possessions in
Gerimovy v. Russia
(no. 8435/12), within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention?
No.
Number, name of the application and the date of its introduction
The applicants’ details (name, year of birth, family relation to the abducted person, place of residence)
Representative
Name and year of birth of the abducted person/s
Brief description of the circumstances of the abduction
Relevant details of the official investigation
52056/11
Tagirova and Others v.
Russia
29/07/2011
(1)
Ms Tamara Tagirova
(1946), the mother,
Grozny, Chechnya
(2)
Ms Zulikhan Tagirova
(1981), the sister, Chervlennaya, Chechnya
(3)
Ms Khedi Daudova
(1977), the sister, Grozny, Chechnya
Materi Chechni
(1)
Mr
Tapa Tagirov
(1974)
(2)
Mr
Apti Tagirov
(1968)
(both also spelled as Tigirov)
On 4 June 2002 Mr Tapa Tagirov left his home in Yandare and disappeared. A few hours later his brother Mr Apti Tagirov left to search for him and also disappeared.
On 7 June 2002 fifteen armed men in two white
GAZelle
minivans without registration numbers arrived at the applicants’ house with Mr Tapa Tagirov, searched the premises and left with Mr Tapa Tagirov.
On 3 October 2004 the Nazran district prosecutor’s office opened criminal case no. 045000023. The investigation is still pending.
8435/12
Gerimovy v.
Russia
19/01/2012
(1)
Ms Khazhar Gerimova
(1956), the wife, Grozny, Chechnya
(2)
Mr Ikhvan Gerimov
(1986), the son, Grozny, Chechnya
(3)
Ms Marina Gerimova
(1993), the daughter, Grozny, Chechnya
Not legally represented
Mr
Akhyad Gerimov
(1961)
On 2 June 2000 Mr Akhyad Gerimov was stopped on the way to his work at a military checkpoint in the Zavodskoy district of Grozny. The servicemen put him in an APC and took him away to an unknown destination.
On an unspecified date in August 2000 the Grozny prosecutor’s office opened criminal case no.
12073.The investigation is still pending.
24737/13
Bachayeva and Others v.
Russia
21/03/2013
(1)
Ms Tuita Bachayeva
(1954), the mother, Zakan-Yurt, Chechnya
(2)
Mr Magomed Bachayev
(1988), the brother, Zakan-Yurt, Chechnya
(3)
Ms Madina Lagiyeva
(1976), the sister, Zakan-Yurt, Chechnya
Materi Chechni
Mr
Muslim Bachayev
(1974)
On 11 January 2000 Mr Muslim Bachayev was forced by armed men in an APC at bus stop “Tashkala” in Grozny and taken away to an unknown destination.
On an unspecified date in September 2000 the Grozny prosecutor’s office opened criminal case no.
12323.The investigation is still pending.
25506/13
Doshayev v.
Russia
18/03/2013
Mr Arbi Doshayev
(1953), the father, Shaami-Yurt, Chechnya
Not legally represented
(1)
Mr Akhmed Doshayev
(1977)
(2)
Mr
Alvi Doshayev
(1979)
On 4 February 2000 Mr Akhmed Doshayev and Mr Alvi Doshayev along with other residents of the village were detained by military servicemen in the course of a “sweeping-up” operation in Shaami-Yurt.
On 6 March 2000 the body of Mr Akhmed Doshayev was found in Shaami-Yurtn whereas the whereabouts of Mr Alvi Doshayev have not been established since.
On 14 March 2001 the Achkhoy-Martan district prosecutor’s office opened criminal case no.
27010 under Article
127 of the Criminal Code (unlawful detention). The investigation is still pending.