CtEDO 07.06.2016 Auto

LÓPEZ GALLEGO v. SPAIN

RESPONDENT
ESP
HOTĂRÂRE
07.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
LÓPEZ GALLEGO v. SPAIN (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 12518/14 José Antonio LÓPEZ GALLEGO împotriva Spaniei Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 7 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda, președinte, Pere Pastor Vilanova, Georgios A. Serghides, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 ianuarie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURA Dl José Antonio López Gallego este un național spaniol, născut în 1956 și locuiește în Molina de Segura. Guvernul spaniol (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A. León Cavero, procuror de stat. La 10 iulie 2015, reclamația reclamantului în temeiul art. 4 § 1 din Protocolul nr. 7 la Convenția privind presupusa încălcare a dreptului său nu a fost pedepsită de două ori a fost comunicat guvernului, care a prezentat observațiile lor cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 25 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 27 ianuarie 2016 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 3 martie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 30 iunie 2016. Fatoș Aracı Branko Lubarda Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă