GALLEGO FERNANDEZ c. ESPAGNE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Radiation du rôle
GALLEGO FERNANDEZ c. ESPAGNE (CtEDO, 2014)
Secțiunea a treia Cerere nr. 64807/12 Pedro Luis GALLEGO FERNANDEZ împotriva Spaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 2 septembrie 2014 într-un comitet compus din Dragoljub Popović, președinte, Luis López Guerra, Valeriu Gritco, judecători și Marialena Tsirli, adjunctă de secțiune, având în vedere cererea formulată la 1 decembrie 2012, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Pedro Luis Gallego Fernández, este un cetățean spaniol, major. El a fost reprezentat în fața Curții de către M. A. de Fuente Fernandez, avocat la Burgos. Guvernul spaniol ( A fost reprezentat de agentul său, León Cavero, șeful Serviciului pentru Drepturile Omului la subordonarea generală a dreptului constituțional și a drepturilor omului la Ministerul Justiției. Recurentul a invocat o încălcare a articolului 5 din Convenție ca urmare a faptului că a fost reținut în detenție cu încălcarea cerințelor de mai multă regularitate și de respectare a căilor legale, precum și a faptului că punerea în aplicare a unei jurisprudențe pronunțate de Tribunalul Suprem și-a prelungit detenția, în ciuda articolului 7 din Convenție. La 14 noiembrie 2013, Curtea a comunicat guvernului obiecțiunile reclamantului, cum ar fi cele de mai sus. Scrisoarele cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile ca răspuns înainte de 22 aprilie 2014. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 15 mai 2014, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ar putea elimina o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la avocatul reclamantului care nu a răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Marialena Tsirli Dragoljub Popović Director adjunct