LARIONOVA v. RUSSIA

Comunicat la 8 iunie 2016 SECȚIUNEA 3 Cererea nr. 1238/16 Olga Anatolyevna LARIONOVA împotriva Rusiei introdusă la 13 februarie 2016 EXPOSAT DE FĂCUT pe reclamantă, dna Olga Anatolyevna Larinova, este un resortisant rus născut în 1947 și rezident în Toula (regiunea Toula). Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de reclamantă, pot fi rezumate după cum urmează. Generarea cauzei Recurenta a introdus patru acțiuni în răspundere pentru administrația locală. Instanțele au declarat două dintre aceste acțiuni inadmisibile. reclamanta nu a primit aceste hotărâri de justiție. În ceea ce privește celelalte două acțiuni, instanțele au pronunțat decizii înainte de a afirma dreptul de a invita recurenta să se conformeze cerințelor procedurale în materie de introducere a instanței și i-au acordat termene în acest scop.

La 13 mai 2013, reclamanta a solicitat Tribunalului să-i restituie originalele documentelor care atestă plata taxei judiciare, în vederea rambursării acesteia. La 13 mai 2013, reclamanta nu a primit niciun răspuns. În decembrie 2014, recurenta a introdus o acțiune în răspundere împotriva Ministerului de Finanțe al Rusiei și a susținut că lipsa primirii deciziilor înainte de a declara dreptul la a avea dreptul la a fi privat de dreptul său de a avea acces la instanță. Aceasta a stat la baza hotărârii Curții Constituționale din Rusia pronunțată la 25 octombrie 2001, în care aceasta din urmă a declarat că ar trebui să existe o posibilitate de despăgubire pentru o funcționare defectuoasă a justiției, cu excepția acțiunilor sau omisiunilor legate de administrarea justiției.

printr-o decizie înainte de a spune dreptul din 16 ianuarie 2015, un judecător al Curții Regionale Toula a declarat acțiunea inadmisibilă în temeiul articolului 134 alineatul (1) din Codul de procedură civilă. În ceea ce privește art. 16 din Legea privind statutul judecătorilor din Federația Rusă, Tribunalul nota că nici o răspundere nu ar putea fi angajată împotriva unui judecător, chiar și destituit de competențele sale, pentru că și-a exprimat o opinie în legătură cu exercitarea funcției sale sau pentru că și-a pronunțat o hotărâre, cu excepția cazului în care acest judecător este condamnat de un abuz pe cale penală. 10. La 24 februarie 2015, Curtea Regională de la Toula a confirmat, în apel, această decizie făcând parte din motivele deciziei contestate.

Dreptul și practica internă relevantă 11. În conformitate cu art. 134 alineatul (1) din Codul de procedură civilă, judecătorul declară cererea inadmisibilă, în special în cazul în care aceasta din urmă nu poate face obiectul unei examinări în justiție, din cauza existenței unei alte căi de atac. 12. Pentru rezumatul textelor privind răspunderea statului pentru funcționarea defectuoasă a justiției, a se vedea Hotărârea Gryaznov c. Rusia, 19673/03, §§ 36-39, 12 iunie 2012. GRIEFS 13. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, recurenta se plânge că refuzul de a-și lua în considerare acțiunea în răspundere a instanțelor, pe motiv de a li se adresa judecătorilor, a adus atingere dreptului său de acces la o instanță.

14. Invocând art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, recurenta se plânge că omisiunea instanțelor de a-i restitui documentele care atestă plata taxei judiciare le privează de posibilitatea de rambursare a acesteia. Refuzul formulat de instanță de a examina acțiunile în răspundere a statului pentru funcționarea defectuoasă a justiției a adus atingere dreptului recurentei de a avea acces la o instanță judecătorească, în sensul articolului 1 din convenție (Chemurkin c. Rusia, nr 39874/03, § 28-30, 16 septembrie 2010 și Vasilyev și Kovtun c. Rusia, n 13703/04, §§ 48-56, 13 decembrie 2011)? A existat vreo încălcare a dreptului recurentei de a-și respecta bunurile ca urmare a lansării de către instanțe a documentelor care atestă plata taxei judiciare, în sensul articolului 1 din Protocolul 1 la convenție

Communiquée le 8 juin 2016

TROISIÈME SECTION

Requête n o 12318/16 Olga Anatolyevna LARIONOVA contre la Russie introduite le 13 February 2016

EXPOSÉ DES FAITS

1. La requérante, Mme Olga Anatolyevna Larionova, est une ressortissante russe née en 1947 et résidant à Toula (région de Toula). A. Les circonstances de l’espèce

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le refus opposé par la justice d’examiner les recours en responsabilité de l’État pour fonctionnement défectueux de la justice, a-t-il porté atteinte au droit de la requérante d’accès à un tribunal, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ( Chernichkin c. Russie , n o 39874/03, §§ 28-30, 16 septembre 2010, et Vasilyev et Kovtun c. Russie , n o 13703/04, §§ 48-56, 13 décembre 2011) ? 2. La requérante disposait-elle d’autres voies de recours lui permettant de faire examiner par les tribunaux son grief relatif à la responsabilité de l’État? 3. Y a-t-il eu violation du droit de la requérante au respect de ses biens du fait de l’omission par les tribunaux de lui rendre les documents attestant le paiement de la taxe judiciaire, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention ?