Ribać împotriva Sloveniei

Comunicat la 9 iunie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 57101/10 și 57123/10 Aranשel RIBAδ împotriva Sloveniei și a Milosav ALEKSIδ împotriva Sloveniei depuse la 29 septembrie 2010 și, respectiv, 1 octombrie 2010, DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dl Aranפel Ribać, este un național sloven, născut în 1942 și locuiește în Maribor. Reclamantul în al doilea caz, dl Milosav Aleksić, este un național sloven, născut în 1944 și trăiește în Ljubljana. Ambele reclamante sunt reprezentate în fața Curții de către dl M. Krivic, un avocat de la Medvode. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 57101/10, Ribać v. Slovenia Primul reclamant a fost un ofițer necomisat al fostei Armate Populare Iugoslave (denumit în continuare „YPA”) care locuia în Slovenia din 1964. În 1969 s-a căsătorit cu un sloven și au avut doi copii.

Primul reclamant s-a retras la 13 noiembrie 1991 și la 18 Octombrie 1992, el a solicitat o pensie militară în Slovenia. Prin decizia din 5 mai 1993, Institutul de Asigurare a Pensiunii și Disabilităților din Slovenia (denumit în continuare „Institutul”) a acordat primele plăți anticipate ale unei pensii militare începând cu 1 noiembrie 1991, în conformitate cu secțiunile 1 și 2 din Ordonanța privind plata anticipată a pensiilor militare. Institutul a susținut că primul reclamant a fost un rezident permanent în Slovenia începând cu 1 aprilie 1981 și, la 18 octombrie 1991, a îndeplinit condițiile pentru dreptul la pensie în temeiul normelor care reglementează asigurarea pensiei și a invalidității personalului militar.

La 24 decembrie 1991, primul reclamant a solicitat cetățenia slovenă în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia. Prin decizia din 11 iulie 1992, Ministerul Internului și-a respins cererea. Între timp, la 13 octombrie 1998, după intrarea în vigoare a Actului privind stemingul drepturilor din asigurarea pensiilor și handicapului fostului personal militar (denumit în continuare „Legea din 1998”), Institutul a emis o decizie de suspendare a pensiei primului solicitant începând cu 31 octombrie 1998. Institutul a susținut că de la începutul solicitant a fost în serviciul militar activ în YPA începând cu 25 iunie.

1991-18 iulie 1991 și începând cu 18 iulie 1991 el a fost în concediu, el nu îndeplinește condițiile statutare pentru transformarea plăților anticipate de pensie la pensia militară în temeiul articolului 2 alineatul (1) al patrulea paragraf din Legea de 1998. La 9 noiembrie 1998, primul reclamant a apelat, plângându-se că, la momentul respectiv, nu a fost în concediu, dar a fost pus în așteptare din cauza pensionării. Septembrie 2002 Institutul a respins primul recurs al reclamantului, susținând că primul reclamant nu a putut fi considerat beneficiar în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Legea din 1998, deoarece nici el nu a solicitat pensia militară până la 25 iunie 1991, nici nu a avut cetățenie slovenă.

La 3 noiembrie 2002, primul reclamant a solicitat anularea hotărârilor menționate mai sus în fața Curții Ljubljana de Muncire și Socială. Referindu-se la secțiunea 13 din Legea Constituțională privind Carta Constituțională Fundamentală privind Suveranitatea și independența Republicii Sloveniei (denumită în continuare „Legea Constituțională din 1991”), primul reclamant a susținut că ar fi trebuit să fie tratat în același mod cu cetățenii sloveni ca în 1991, care de fapt rezidea în Slovenia. Primul reclamant a mai făcut referire la comentariul legii din 1998 publicat la 14 octombrie 1998, conform căruia concediul trebuia să fie tratat în același mod ca fiind pus în așteptare.

În opinia primului solicitant, beneficiarii care au obținut dreptul de a anticipa plățile din motivul că au fost în concediu după 18 iulie 1991 ar fi trebuit, de asemenea, să fi fost acordate drepturi în temeiul legii din 1998. Între timp, la 1 aprilie 2003, primul reclamant a dobândit cetățenia prin naturalizare în temeiul articolului 19 din Legea privind cetățenia modificată, citită coroborat cu art. 10 alineatul (1) din Legea privind cetățenia. La 4 iunie 2003, Institutul a acordat primului solicitant o pensie militară începând cu 1 aprilie 2003. 2006 Tribunalul Ljubljana Muncii și Sociale a respins primul reclamant cererea de anulare a deciziilor Institutului privind suspendarea pensiei sale militare.

Curtea a subliniat că situația primului solicitant trebuie evaluată în ceea ce privește trei categorii de beneficiari menționate în Legea din 1998: (a) resortisanții sloveni cu ședere permanentă în Republica Slovenia, care au ajuns la 25 de ani.

Iunie 1991 a solicitat o pensie în temeiul normelor militare (prima subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998); (b) străini cu permis de reședință permanentă sau care rezistă în Republica Slovenia fără întrerupere începând cu 25 iunie 1991, cu condiția ca până la 25 iunie 1991, 1991 au solicitat o pensie în temeiul normelor militare și nu le-au putut obține în conformitate cu normele țării în care sunt resortisanți (a doua subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998); și (c) resortisanții sloveni cu reședință permanentă în Republica Slovenia, care după 25 iunie 1991 au fost în serviciu militar activ în APP furnizată, printre altele, , că, prin ordinea unei autorități competente, serviciul lor a fost încheiat din cauza pensionării sau au rămas în serviciul YPA cu consimțământul autorităților din Republica Slovenia competente în materie de apărare și au prezentat, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensie și au îndeplinit condițiile de drept la o pensie în temeiul normelor militare (secțiunea I secțiunea 2 alin. (1) din Legea din 1998). Curtea a susținut că a doua subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998 se aplică primului reclamant în momentul eliberării deciziilor atacate, el a fost un străin și, astfel, a trebuit să solicite pensie până la 25 iunie 1991. La 13 februarie 2006, primul reclamant a apelat,

plângând că instanța de primă instanță nu a furnizat nici un raționament cu privire la presupusa discriminare împotriva cetățenilor sloveni. Primul reclamant a subliniat că problema principală a litigiului este dacă plățile anticipate ale pensiei sale ar putea fi oprite în mod legal în 1998. La 21 martie 2007, Tribunalul Superior al Muncii și al Socialului a respins recursul, declarând că, după intrarea în vigoare a Legii din 1998 a fost necesară convertirea primei plăți anterioare ale unei pensii militare în temeiul Legii din 1998 și au încetat să fie plătite dacă beneficiarul nu îndeplinea noile condiții legale.

(1) din Legea din 1998 s-a aplicat situației primului solicitant, deoarece în momentul în care era un străin care trebuia să solicite pensie până la 25 iunie 1991. Altele dispoziții din Secțiunea 2 alin. (1) din Legea din 1998 se aplicau numai cetățenilor sloveni și, prin urmare, primul reclamant, în calitate de străin la momentul respectiv, nu se putea baza pe ei. La 25 aprilie 2007, primul reclamant a depus un recurs asupra punctelor de drept, reprezentând plângerile anterioare. La 23 martie 2009, Curtea Supremă a respins recursul asupra punctelor de drept, declarând că primul reclamant nu a îndeplinit cerințele statutare prevăzute la art. 2 alineatul (1) din Legea de 1998 pentru acordarea unei pensii militare, după ce a solicitat pensia la 16 iulie.

1991 și a dobândit cetățenia slovenă numai la 1 aprilie 2003. La 14 iunie 2009, primul reclamant a depus o plângere constituțională care a reiterat plângerea sa anterioară cu privire la discriminarea din cauza cetățeniei. La 24 martie 2010, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională, constatând că nu se referă la o chestiune constituțională importantă, nici la o încălcare a drepturilor omului, care ar avea consecințe grave pentru reclamant. La 30 martie 2010, decizia Curții Constituționale a fost îndreptată asupra primului reclamant. Al doilea reclamant a fost ofițer al YPA. Locuiește în Slovenia din 1977. La 23 septembrie 1991, al doilea reclamant a solicitat Institutului de Asigurare Socială a Persoanelor Asigurate Militare („Institutul Belgrad”) să primească o pensie anticipată.

La 25 octombrie 1991 a părăsit Slovenia cu YPA. La 29 noiembrie 1991 a primit pensia anticipată și a fost pus în așteptare. La 21 decembrie 1991 s-a întors în Slovenia, unde locuia familia sa. La 4 ianuarie 1992 a părăsit din nou Slovenia. La 29 aprilie 1992, s-a întors în Slovenia, unde a locuit continuu până în prezent. Prin decizia din 16 mai 1992, Institutul Belgradului a acordat celui de-al doilea reclamant o pensie militară. Cu toate acestea, fondul de pensii iugoslav (în prezent sârb) nu a efectuat nici o plată a pensiei militare. La o dată neespecificată, al doilea reclamant a solicitat cetățeniei slovene în conformitate cu art. 40 din Legea privind cetățenia. El a solicitat în continuare o pensie militară slovenă.

Potrivit celui de-al doilea reclamant, cererea de cetățenie a fost respinsă din cauza absenței sale scurte din Slovenia. În consecință, el a fost șters din Registrul Rezidenților Permanenți și a fost refuzat o pensie militară. La 21 ianuarie 2003, Ministerul de Interne a acordat cetățeniei slovene prin naturalizare celui de-al doilea reclamant, în conformitate cu art. 19 din Legea privind cetățenia modificată, citită coroborat cu secțiunea 1 din Legea privind cetățenia. La 4 februarie 2003, această decizie a fost servită pe cel de-al doilea reclamant. La 10 februarie 2003, al doilea reclamant a fost recapitulat pentru pensie militară.

Mai 2003 Institutul pentru Asigurarea Pensiunii și Disabilităților din Slovenia i-a acordat pensia militară începând cu 4 februarie 2003. La 6 iunie 2003, al doilea reclamant a apelat, plângând că pensia ar fi trebuit să fie acordată începând cu 1 mai 1992. La 3 noiembrie 2003 Institutul a susținut decizia de primă instanță, susținând că, în ciuda îndeplinirii condițiilor de pensie de vârstă în temeiul normelor generale și în temeiul al patrulea paragraf din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998, al doilea reclamant a avut dreptul la o pensie militară numai începând cu 4 februarie 2003 când a dobândit cetățenia slovenă, o condiție legală de acordare a pensiei. La 4 decembrie 2003, cel de-al doilea reclamant a contestat hotărârile Institutului în fața Curții Ljubljana de Muncire și Socială.

El a susținut că, după îndeplinirea condițiilor care îl confruntă cu o pensie la 18 octombrie 1991, a avut aceleași drepturi și atribuții ca și alți cetățeni ai Republicii Sloveniei în ceea ce privește dreptul la o pensie în temeiul secțiunii 13 din Legea Constituțională și art. 40 din Legea Cetățeniei Republicii Sloveniei. La 18 ianuarie 2006, Tribunalul Ljubljana de Muncire și Social a respins cererea celui de-al doilea reclamant. 2003 când a dobândit cetățenia slovenă. Curtea a subliniat că legea din 1998 nu conține nicio bază juridică pentru acordarea pensiei militare de la data pensionării cu instituția de asigurare militară. În sfârșit, instanța a remarcat că dispoziția articolului 13 din Legea Constituțională din 1991 se aplică numai persoanelor care au dobândit cetățenia în condițiile prevăzute în Secțiunea 40 din Legea privind cetățenia.

La 28 februarie 2006, al doilea reclamant a recursat. În opinia sa, interpretarea instanței de primă instanță a fost discriminatorie. El a dobândit cetățenia slovenă pe baza articolului 19 din Legea privind cetățenia modificată și nu în temeiul articolului 10 din Legea privind cetățenia. În plus, secțiunea 13 din Legea constituțională din 1991 se aplică atât persoanelor care au dobândit cetățenia în temeiul Sectiunii 40 din Legea privind cetățenia și cei care l-au dobândit în temeiul Sectiunii 19 din Legea privind cetățenia modificată. La 22 februarie 2007, Curtea Superioră a Muncii și Sociale a respins recursul.

Acesta a subliniat că, în ceea ce privește data de la care ar trebui plătită pensia militară, art. 15 din Legea din 1998 prevede două situații: în general, pensia militară ar fi trebuit să fie plătită de la prima zi a lunii de la depunerea cererii și pentru o perioadă maximă de șase luni în achiziții, deși nu dincolo de intrarea în vigoare a Legii din 1998; în cazul persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia, pensia militară ar putea fi plătită de la 18 luni în achiziții, deși nu dincolo de intrarea în vigoare a Legii din 1998; în cazul persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia, pensia militară ar putea fi plătită de la 18 luni Octombrie 1991. Curtea a observat că al doilea reclamant a dobândit cetățenie în temeiul articolului 10 din Legea privind cetățenia la 4 februarie 2003 și în această dată a îndeplinit condițiile pentru o pensie militară în temeiul articolului 2 alineatul (1) al patrulea paragraf din Legea din 1998. Curtea a reiterat că art. 13 din Legea Constituțională din 1991 se aplică numai persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea cetățeniei.

La 22 aprilie 2007, al doilea reclamant a depus un recurs asupra punctelor de drept. La 23 martie 2009, Curtea Supremă a respins recursul, reprezentând că cel de-al doilea reclamant a dobândit cetățenia slovenă prin naturalizare în temeiul articolului 19 din Legea de modificare a Legii privind cetățenia Republicii Sloveniei, adoptată coroborat cu art. 10 din Legea privind cetățenia. Cetățenia fiind una dintre cerințele de acordare a unei pensii militare, al doilea reclamant a avut dreptul la o pensie militară numai de la data serviciului deciziei privind achiziționarea cetățeniei.Derogarea de la această regulă a fost posibilă, în conformitate cu art. 15 din Legea din 1998, numai în cazul în care cetățenia a fost achiziționată în temeiul articolului 40 din Legea cetățeniei.

La 26 noiembrie 2009, cel de-al doilea reclamant a depus o plângere constituțională. La 30 martie 2010, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională, constatând că aceasta nu se referă la o chestiune constituțională importantă, nici la o încălcare a drepturilor omului, care ar avea consecințe grave pentru reclamant. La 1 aprilie 2010, hotărârea Curții Constituționale a fost adresată celui de-al doilea reclamant. Între timp, la 23 septembrie 2009, autoritățile interne au emis o decizie de stabilire a faptului că cel de-al doilea reclamant locuise pe teritoriul Republicii Sloveniei în permanență de la data eliberării numelui său din Registrul Rezidenților Permanenți. Personalul militar al fostului SFRY a fost asigurat cu un fond de asigurare special în Belgrad, responsabil pentru colectarea contribuțiilor și plata pensiilor militare.

După dizolvarea fostului SFRY, fiecare stat Succesor a asumat responsabilitatea pentru plata pensiilor în conformitate cu principiul succesiunii care urmează să fie reglementat de Hotărârea privind Succesiunea. În octombrie 1991, nou-i stabilit Republica Federală Iugoslavia a încetat să plătească pensiile militare fostilor membri ai armatei iugoslave care locuiesc în Slovenia. Prin urmare, în 1991, Guvernul Republicii Slovenia a eliberat Ordonanța privind plata anticipată a pensiilor militare (Gaznalul Oficial, nr. 4/1992, în vigoare între 31 octombrie 1991 și 10 noiembrie 1994) care a reglementat, pe o bază temporară, plata pensiilor militare către personalul militar al fostului YPA care locuiește pe teritoriul Republicii Sloveniei.

În 1998 a fost adoptată Legea privind Stemilingul Drepturilor de la Asigurarea Pensiunei și Disabilității Fostului Personal Militar, care conține un sistem de pensii cuprinzător pentru fostul personal militar SFRY, care primise sau aveau dreptul să primească pensii de vârstă pe baza asigurărilor în temeiul reglementărilor fostului SFRY.

„ Beneficiarii în temeiul prezentei legi sunt: - resortisanții Republicii Slovenia care locuiesc în Republica Slovenia, care au solicitat până la 25 iunie 1991 pensii sau alte prestații în temeiul normelor militare; - persoanele care nu au solicitat cetățenia Republicii Slovenia sau cererea lor de cetățenie au fost respinse (denumite în continuare: străini) cu reședință permanentă sau cu locuință în Republica Slovenia fără întrerupere de la și inclusiv 25 iunie 1991, cu condiția ca până la 25 iunie 1991 să fi solicitat pensii sau alte beneficii în temeiul normelor militare și să nu le obțină în conformitate cu normele țării în care sunt resortisanți; - personal militar activ al fostului YPA care s-a alăturat Apărării Territoriale a Republicii Sloveniei și care, până la 1 februarie 1992, au îndeplinit condițiile de drept la o pensie în conformitate cu normele militare; - resortisanții Republicii Slovenia care locuiesc în Republica Slovenia care, după 25 iunie 1991, au fost în serviciul militar activ în YPA, cu condiția ca serviciul activ în YPA să înceteze înainte de 18 iulie 1991, sau începând cu 18 iulie 1991 până la încheierea serviciului activ, au fost încă suspendate, în închisoare, în concediu de boală sau la dispoziție, sau prin ordinul unei autorități competente,

serviciul lor a fost încheiat din cauza pensionării sau au rămas în serviciu în YPA cu consimțământul autorităților Republicii Sloveniei competente în materie de apărare și au depus, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensionare și au îndeplinit condițiile de drept la o pensie de vârstă, timpurie sau supraviețuitor în temeiul normelor militare sau au depus, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensionare și au îndeplinit condițiile de drepturi la o pensie de vârstă, de vârstă anticipată sau de supraviețuitor, sau au depus, Octombrie 1991, o cerere de recunoaștere a drepturilor provenite din asigurarea de invaliditate pe baza căreia autoritatea militară competentă a emis o decizie care stabilește incapacitatea de a efectua serviciul militar sau comisia de invaliditate a determinat invaliditatea primei categorii în temeiul normelor generale pe baza unui aviz și a unei evaluări…

” Secțiunea 15 (Inceputul plății prestațiilor în temeiul prezentei legi) „Pensiunea de vârstă, pensia anticipată ... în temeiul prezentei legi se plătește de la prima zi a lunii de la depunerea cererii și pentru o perioadă maximă de șase luni mai târziu, deși nu depășește intrarea în vigoare a prezentei legi. Indiferent de dispoziția alineatului precedent, beneficiarii care au dobândit cetățenia în temeiul art. 40 din Legea privind cetățenia Republicii Sloveniei (Gazette Oficiale, nr. 1/91-I, 30/91-I, 38/92, 13/94 în 96/02) sunt, la cererea lor, acordate și plătite în vârstă mai devreme...

pensia pentru care au îndeplinit condițiile prevăzute în secțiunea 2 alineatul (4) din prezenta lege de la data îndeplinirii condițiilor, în cazul în care acestea nu au fost asigurate, sau de la prima zi a lunii de la terminarea serviciului militar activ sau a asigurării cu Institutul, cu toate că nu mai mult de 18 octombrie 1991 ...” La 25 iunie 1991, Adunarea Națională a Republicii Sloveniei a adoptat Actul Constituțional de punere în aplicare a Cartei Constituționale de bază privind independența și suveranitatea Republicii Sloveniei (Gazette Oficiale a RS nr. 1/91) care, la art. 13, prevede că cetățenii celorlalte republici ale fostelor republici SFRY care, la 23 decembrie, 1990 a fost înregistrată ca rezidenți permanenti în Republica Slovenia și locuiește în aceasta are aceleași drepturi și sarcini ca și celelalte cetățeni ai Republicii Sloveniei, până la obținerea cetățeniei Sloveniei în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia sau până la expirarea termenului prevăzut la art. 81 din Legea privind extraterestrii.

În temeiul articolului 10 alineatul (1) din Legea privind cetățenia (Gazettelul Oficial nr. 1/91-I, 30/91 și 96/2002 din 1991 și 2002) reglementează achiziționarea cetățeniei prin naturalizare. Secțiunea 40 din aceeași lege prevede că cetățenii fostului SFRY care la 23 decembrie 1990, în ziua în care a fost deținută plebiscitul privind independența Republicii Sloveniei, au fost înregistrati ca rezidenți permanenti în Republica Slovenia și locuiesc în aceasta, își achiziționează cetățenia Republicii Sloveniei în cazul în care depune o cerere la autoritatea de afaceri interne a municipiului în care locuiesc în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a prezentului lege.

În conformitate cu art. 15 din aceeași lege, orice persoană care achiziționează cetățenia Republicii Sloveniei prin naturalizare sau în temeiul articolului 40 din prezenta lege devine cetățean al Republicii Sloveniei la data în care decizia privind achiziționarea cetățeniei Republicii Sloveniei îi este notificată. La 14 noiembrie 2002, Legea privind cetățenia Republicii Sloveniei a fost modificată (Gazette Oficiale, nr. 96/02 din 2002). Secțiunea 19 din respectiva lege prevede că un adult care, la 23 decembrie 1990, a fost înregistrat ca rezident permanent pe teritoriul Republicii Sloveniei și a locuit acolo în mod ininterrupt începând cu data respectivă, poate solicita cetățeniei Republicii Sloveniei în termen de un an de la intrarea în vigoare a Legii de cetățenie modificate în cazul în care îndeplinește anumite cerințe prevăzute în secțiunea 10 alineatul (1) din respectiva lege.

La 29 iunie 2001, republicile fostului SFRY au semnat Hotărârea privind Succesiunea („Hotărârea privind Succesiunea”) care a intrat în vigoare la 2 iunie 2004. Acesta stabilește principiul că statul Successor este responsabil pentru plata pensiilor militare către proprii cetățeni (art. 2 din anexa E). În plus, aceasta prevede posibilitatea de a rezolva problemele legate de plata pensiilor prin încheierea acordurilor bilaterale între statele successoare (art. 3 din anexa E). Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 luat coroborat cu art. 14 din Convenție că le-a fost respins dreptul la o pensie din cauza faptului că nu aveau cetățenie slovenă, astfel cum se prevede în secțiunea 2 din Legea din 1998. Reclamanții au suferit discriminări din motive de naționalitate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, din cauza aplicării dispozițiilor Legii privind drepturile din 1998 privind strângerea de la asigurarea pensiilor și a persoanelor cu handicap ale fostului personal militar, care impun, printre altele, , cerința de cetățenie pentru acordarea pensiei militare a reclamanților (a se vedea mutatis mutandis Andrejeva c. Letonia ([GC], nr. 55707/00, CEDH 2009; și Gaygusuz c. Austria , 16 septembrie 1996, Raporturi de hotărâri și decizii 1996 IV)?

Communicated on 9 June 2016

FOURTH SECTION

Applications nos 57101/10 and 57123/10 Aranđel RIBAĆ against Slovenia and Milosav ALEKSIĆ against Slovenia lodged on 29 September 2010 and 1 October 2010 respectively

STATEMENT OF FACTS

The applicant in the first case, Mr Aranđel Ribać, is a Slovenian national, who was born in 1942 and lives in Maribor. The applicant in the second case, Mr Milosav Aleksić, is a Slovenian national, who was born in 1944 and lives in Ljubljana. Both applicants are represented before the Court by Mr M. Krivic, a lawyer from Medvode. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. 1. Application no. 57101/10, Ribać v. Slovenia The first applicant was a non-commissioned officer of the former Yugoslav People’s Army (hereinafter: the “YPA”) who had been living in Slovenia since 1964. In 1969 he married a Slovenian and they had two children.

The first applicant retired on 13 November 1991 and on 18 October 1992 he applied for a military pension in Slovenia. By a decision of 5 May 1993, the Institute for Pension and Disability Insurance of Slovenia (hereinafter: “the Institute”) granted the first applicant advance payments of a military pension as from 1 November 1991, under Sections 1 and 2 of the Advance Payment of Military Pensions Ordinance. The Institute held that the first applicant had been a permanent resident in Slovenia since 1 April 1981 and on 18 October 1991 he had fulfilled the conditions for pension entitlement under the rules governing the pension and invalidity insurance of military personnel. On 24 December 1991 the first applicant applied for Slovenian citizenship under Section 40 of the Citizenship Act.

By a decision of 11 July 1992 the Ministry of Interior dismissed his application. The applicant lodged further appeals against this decision which were dismissed at last instance by the Constitutional Court on 13 October 2005. Meanwhile, on 13 October 1998, after the Act on the Rights Stemming from the Pension and Disability Insurance of Former Military Personnel entered into force (hereinafter “the 1998 Act”), the Institute issued a decision suspending the first applicant’s pension as from 31 October 1998. The Institute held that since the first applicant had been in active military service in the YPA from 25 June 1991 to 18 July 1991 and from 18 July 1991 he had been on leave, he did not fulfil the statutory conditions for converting the advance payments of pension to the military pension under the fourth subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act.

On 9 November 1998 the first applicant appealed, complaining that at the relevant time he had not been on leave, but he had been put on standby due to retirement. On 30 September 2002 the Institute dismissed the first applicant’s appeal, holding that the first applicant could not be regarded as beneficiary under Section 2 (1) of the 1998 Act as he had neither applied for the military pension up to 25 June 1991, nor did he have Slovenian citizenship. On 3 November 2002 the first applicant requested the annulment of the abovementioned decisions before the Ljubljana Labour and Social Court. Referring to Section 13 of the Constitutional Law relating to the Fundamental Constitutional Charter on the Sovereignty and Independence of the Republic of Slovenia (hereinafter “the 1991 Constitutional Law”), the first applicant maintained that he should have been treated in the same way as Slovenian citizens as in 1991 he was in fact residing in Slovenia.

The first applicant further referred to the commentary of the 1998 Act published on 14 October 1998 according to which leave had to be treated in the same way as being put on standby. In the first applicant’s view, beneficiaries who obtained the right to advance payments on the ground that they had been on leave after 18 July 1991 should have also been granted the rights under the 1998 Act. Meanwhile, on 1 April 2003 the first applicant acquired citizenship by naturalisation under Section 19 of the amended Citizenship Act read in conjunction with Section 10 (1) of the Citizenship Act. On 4 June 2003 the Institute granted the first applicant a military pension as from 1 April 2003. On 13 January 2006 the Ljubljana Labour and Social Court dismissed the first applicant’s claim for the annulment of the Institute’s decisions concerning the suspension of his military pension.

The court pointed out that the first applicant’s situation had to be assessed with regard to three categories of beneficiaries referred to in the 1998 Act: (a) Slovenian nationals with permanent residence in the Republic of Slovenia who up to 25 June 1991 had claimed a pension under the military rules (the first subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act); (b) foreigners with a permanent residence permit or residing in the Republic of Slovenia without interruption from 25 June 1991, provided that up to 25 June 1991 they had claimed a pension under the military rules and they could not obtain them under the rules of the country of which they were nationals (the second subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act); and (c) Slovenian nationals with permanent residence in the Republic of Slovenia who after 25 June 1991 were in active military service in the YPA provided, inter alia , that by order of a competent authority their service has been terminated due to retirement, or they have stayed in service in the YPA with the consent of the authorities of the Republic of Slovenia competent for defence matters and they have submitted, by 18 October 1991, a request for retirement and have fulfilled the conditions for entitlement to a pension under the military rules (the forth subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act).

The court held that the second subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act was applicable to the first applicant as at the time of issue of the contested decisions he was a foreigner and as such he had to claim pension up to 25 June 1991. On 13 February 2006 the first applicant appealed, complaining that the first-instance court did not provide any reasoning as to the alleged discrimination against Slovenian citizens. The first applicant pointed out that the main issue in the dispute was whether the advance payments of his pension could lawfully be stopped in 1998. On 21 March 2007 the Higher Labour and Social Court dismissed the appeal, holding that after the 1998 Act’s entry into force the first applicant’s advance payments of a military pension had to be converted under the 1998 Act and they ceased to be payable if the beneficiary did not fulfil the new statutory conditions.

The provision of the second subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act was applicable to the first applicant’s situation as at the relevant time he was a foreigner who had to apply for pension up to 25 June 1991. The other provisions of Section 2 (1) of the 1998 Act were applicable only to Slovenian citizens and, thus, the first applicant, as a foreigner at the relevant time, could not rely upon them. On 25 April 2007 the first applicant lodged an appeal on points of law, reiterating his previous complaints.

On 23 March 2009 the Supreme Court dismissed the appeal on points of law, holding that the first applicant had not satisfied the statutory requirements of Section 2 (1) of the 1998 Act for the granting of a military pension, having applied for the pension on 16 July 1991 and having acquired the Slovenian citizenship only on 1 April 2003. On 14 June 2009 the first applicant lodged a constitutional complaint reiterating his previous complaint as to the discrimination by reason of citizenship. On 24 March 2010 the Constitutional Court dismissed the constitutional complaint, finding that it did not concern an important constitutional question or entail a violation of human rights which would have serious consequences for the applicant.

On 30 March 2010 the Constitutional Court’s decision was served on the first applicant. 2. Application no.57123/10, Aleksić v. Slovenia The second applicant was an officer of the YPA. He had been living in Slovenia since 1977. On 23 September 1991 the second applicant requested the Belgrade Institute for Social Insurance of Military Insured Persons (“the Belgrade Institute”) to be granted an early pension. On 25 October 1991 he left Slovenia with the YPA. On 29 November 1991 he was granted the early pension and he was put on standby. On 21 December 1991 he returned to Slovenia, where his family resided. On 4 January 1992 he left Slovenia once again. On 29 April 1992 he returned to Slovenia where he has continuously been residing to date.

By a decision of 16 May 1992, the Belgrade Institute granted the second applicant a military pension. However, the Yugoslav (now Serbian) pension fund had not made any payment of the military pension. On an unspecified date the second applicant applied for Slovenian citizenship in accordance with Section 40 of the Citizenship Act. He further applied for a Slovenian military pension. According to the second applicant, his application for citizenship had been dismissed due to his short absence from Slovenia. Consequently, he was erased from the Register of Permanent Residents and he was denied a military pension. On 21 January 2003 the Ministry of Interior granted Slovenian citizenship by naturalisation to the second applicant in accordance with Section 19 of the amended Citizenship Act read in conjunction with Section 10 (1) of the Citizenship Act.

On 4 February 2003 this decision was served on the second applicant. On 10 February 2003 the second applicant reapplied for military pension. On 19 May 2003 the Institute for Pension and Disability Insurance of Slovenia granted him the military pension as from 4 February 2003. On 6 June 2003 the second applicant appealed, complaining that the pension should have been granted as from 1 May 1992. On 3 November 2003 the Institute upheld the first-instance decision, holding that despite having fulfilled the conditions for old-age pension under the general rules and under the fourth subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act, the second applicant was entitled to a military pension only as from 4 February 2003 when he acquired Slovenian citizenship, a statutory condition for granting the pension.

On 4 December 2003 the second applicant contested the Institute’s decisions before the Ljubljana Labour and Social Court. He maintained that having fulfilled the conditions entitling him to a pension on 18 October 1991, he had the same rights and duties as other citizens of the Republic of Slovenia with regard to entitlement to a pension under Section 13 of the Constitutional Law and Section 40 of the Citizenship of the Republic of Slovenia Act. On 18 January 2006 the Ljubljana Labour and Social Court dismissed the second applicant’s claim. It held that the fourth subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act was applicable to the second applicant’s case, whereby he was entitled to a pension only as from 4 February 2003 when he acquired Slovenian citizenship.

The court pointed out that the 1998 Act contained no legal basis for granting the military pension from the date of retirement with the military insurance institution. Finally, the court noted that the provision of Section 13 of the 1991 Constitutional Law was applicable only to persons who had acquired citizenship under the conditions set out in Section 40 of the Citizenship Act. On 28 February 2006 the second applicant appealed. In his view the interpretation of the first-instance court was discriminatory. He acquired Slovenian citizenship on the basis of Section 19 of the amended Citizenship Act and not under Section 10 of the Citizenship Act. Further, Section 13 of the 1991 Constitutional Law was applicable both to persons who have acquired citizenship under Section 40 of the Citizenship Act and those who have acquired it under Section 19 of the amended Citizenship Act.

On 22 February 2007 the Higher Labour and Social Court dismissed the appeal. It pointed out that, with respect to the date from which the military pension should be paid, Section 15 of the 1998 Act provided for two situations: as a general rule the military pension should have been paid from the first day of the month following the submission of the request and for a maximum period of six months in arrears, though not beyond the entry into force of the 1998 Act; in case of persons who had acquired citizenship under Section 40 of the Citizenship Act, the military pension could be paid from 18 October 1991. The court observed that the second applicant had acquired citizenship under Section 10 of the Citizenship Act on 4 February 2003 and on this date he had fulfilled the conditions for a military pension under the fourth subsection of Section 2 (1) of the 1998 Act.

The court reiterated that Section 13 of the 1991 Constitutional Law was applicable only to persons having acquired citizenship under Section 40 of the Citizenship Act. On 22 April 2007 the second applicant lodged an appeal on points of law. On 23 March 2009 the Supreme Court dismissed the appeal, reiterating that the second applicant had acquired Slovenian citizenship by naturalisation under Section 19 of the Act Amending the Citizenship of the Republic of Slovenia Act taken in conjunction with Section 10 of the Citizenship Act. The citizenship being one of requirements for granting a military pension, the second applicant was entitled to a military pension only from the date of service of the decision on the acquisition of citizenship.

Derogation from that rule was possible, in accordance with Section 15 of the 1998 Act, only in cases where citizenship had been acquired under Section 40 of the Citizenship Act. On 26 November 2009 the second applicant lodged a constitutional complaint. On 30 March 2010 the Constitutional Court dismissed the constitutional complaint, finding that it did not concern an important constitutional question or entail a violation of human rights which would have serious consequences for the applicant. On 1 April 2010 the Constitutional Court’s decision was served on the second applicant. Meanwhile, on 23 September 2009 the domestic authorities issued a decision establishing that the second applicant had been living on the territory of the Republic of Slovenia continuously from the date of the erasure of his name from the of Register of Permanent Residents.

B. Relevant domestic law The military personnel of the former SFRY were insured with a special insurance fund in Belgrade which was responsible for the collection of contributions and the payment of military pensions. After the dissolution of the former SFRY each Successor State assumed responsibility for the payment of pensions in accordance with the principle of succession to be regulated by the Agreement on Succession Issues. In October 1991 the newly established Federal Republic of Yugoslavia stopped paying the military pensions to former members of the Yugoslav Army residing in Slovenia. Consequently, in 1991 the Government of the Republic of Slovenia issued the Advance Payment of Military Pensions Ordinance (Official Gazette, no. 4/1992, in force from 31 October 1991 to 10 November 1994) which regulated, on a temporary basis, the payment of military pensions to military personnel of the former YPA residing in the territory of the Republic of Slovenia.

In 1998 the Act on the Rights Stemming from the Pension and Disability Insurance of Former Military Personnel was enacted, containing a comprehensive pension scheme for the former SFRY military personnel who were receiving or were entitled to receive old-age pension on the basis of insurance under the regulations of the former SFRY.

It states, in so far as is relevant: Section 2 “The beneficiaries under this Act are: - nationals of the Republic of Slovenia residing in the Republic of Slovenia who up to and including 25 June 1991 have claimed pension or other benefits under the military rules; - persons who have not applied for citizenship of the Republic of Slovenia or their application for citizenship had been rejected (hereinafter: foreigners) with permanent residence or residing in the Republic of Slovenia without interruption from and including 25 June 1991, provided that up to and including 25 June 1991 they had claimed pension or other benefits under the military rules and they cannot obtain them under the rules of the country of which they are nationals; - active military personnel of the former YPA who joined the Territorial Defence of the Republic of Slovenia and who up to and including 1 February 1992 had fulfilled the conditions for entitlement to a pension under the military rules; - nationals of the Republic of Slovenia residing in the Republic of Slovenia who after 25 June 1991 were in active military service in the YPA provided that their active service in the YPA had ceased before 18 July 1991, or from 18 July 1991 to the termination of the active service they were still suspended, in prison, on sick leave, or at disposal,

or by order of a competent authority their service has been terminated due to retirement, or they have stayed in service in the YPA with the consent of the authorities of the Republic of Slovenia competent for defence matters and they have submitted, by 18 October 1991, a request for retirement and have fulfilled the conditions for entitlement to an old-age, early or survivor’s pension under the military rules, or they have submitted, by 18 October 1991, a request for recognition of rights stemming from the invalidity insurance on the basis of which the competent military authority had issued a decision determining their incapacity to perform military service, or the invalidity commission had determined invalidity of first category under the general rules on the basis of an opinion and assessment…

” Section 15 (The commencement of payment of the benefits under this Act) “Old-age pension, early pension ... under this Act shall be paid from the first day of the month following the submission of the request and for a maximum period of six months back, though not beyond the entry into force of this Act. Irrespective of the provision of the previous paragraph, beneficiaries who acquired citizenship under Section 40 of the Citizenship of the Republic of Slovenia Act (Official Gazette, nos.

1/91-I, 30/91-I, 38/92, 13/94 in 96/02) shall be, at their request, granted and paid old-age, early ... pension for which they had fulfilled the conditions laid down in Section 2(4) of this Act from the date of fulfilment of the conditions, if they were not insured, or from the first day of the month following the termination of the active military service or insurance with the Institute, though not beyond 18 October 1991 ...” On 25 June 1991 the National Assembly of the Republic of Slovenia enacted the Constitutional Act Implementing the Basic Constitutional Charter on the Independence and Sovereignty of the Republic of Slovenia (Official Gazette of the RS no. 1/91) which in Article 13 provides that citizens of the other republics of the former SFRY who on 23 December 1990 were registered as permanent residents in the Republic of Slovenia and reside therein shall have the same rights and duties as other citizens of the Republic of Slovenia until they acquire citizenship of Slovenia under Section 40 of the Citizenship Act or until the expiry of the time-limit set forth in section 81 of the Aliens Act.

Under Section 10 (1) of the Citizenship Act (Official Gazette no. 1/91-I, 30/91 and 96/2002 of 1991 and 2002) governs the acquisition of citizenship by naturalisation. Section 40 of the same Act provides that citizens of the former SFRY who on 23 December 1990, the day the plebiscite on the independence of the Republic of Slovenia was held, were registered as permanent residents in the Republic of Slovenia and reside therein shall acquire citizenship of the Republic of Slovenia if they lodge an application with the internal affairs authority of the municipality where they live within six months after the present Act enters into force.. According to Section 15 of the same Act, any person who acquires the citizenship of the Republic of Slovenia by naturalisation or under Section 40 of this Act shall become a citizen of the Republic of Slovenia on the date on which the decision on the acquisition of citizenship of the Republic of Slovenia is notified to him.

On 14 November 2002 the Citizenship of the Republic of Slovenia Act was amended (Official Gazette, no. 96/02 of 2002). Section 19 of that Act provides that an adult who on 23 December 1990 was registered as a permanent resident on the territory of the Republic of Slovenia and has lived there uninterruptedly since that date, may apply for citizenship of the Republic of Slovenia within one year after the amended Citizenship Act enters into force if he or she meets certain requirements set forth in the Section 10(1) of that Act.

On 29 June 2001 the republics of the former SFRY signed the Agreement on Succession Issues (“the Succession Agreement”) which came into force on 2 June 2004. It establishes the principle that the Successor State is responsible for the payment of military pensions to its own citizens (Article 2 of Annex E). It further provides for the possibility to solve issues concerning the payment of pensions by concluding bilateral agreements between Successor States (Article 3 of Annex E). COMPLAINT The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 taken in conjunction with Article 14 of the Convention that they had been denied the right to a pension on the ground that they did not have Slovenian citizenship, as provided by Section 2 of the 1998 Act.

QUESTION TO THE PARTIES

Have the applicants suffered discrimination on the ground of their nationality, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1, by reason of the application of the provisions of the 1998 Act on the Rights Stemming from the Pension and Disability Insurance of Former Military Personnel, which impose, inter alia , the citizenship requirement for the granting of the applicants’ military pension (see, mutatis mutandis , Andrejeva v. Latvia ([GC], no. 55707/00, ECHR 2009; and Gaygusuz v. Austria , 16 September 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996 ‑ IV)?