RIBAĆ v. SLOVENIA and 1 application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
RIBAĆ v. SLOVENIA and 1 application (CtEDO, 2016)
Comunicat la 9 iunie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cereri nr. 57101/10 și 57123/10 Aranשel RIBAδ împotriva Sloveniei și a Milosav ALEKSIδ împotriva Sloveniei depuse la 29 septembrie 2010 și, respectiv, 1 octombrie 2010, DECLARAREA FACTELOR Reclamantul în primul caz, dl Aranפel Ribać, este un național sloven, născut în 1942 și locuiește în Maribor. Reclamantul în al doilea caz, dl Milosav Aleksić, este un național sloven, născut în 1944 și trăiește în Ljubljana. Ambele reclamante sunt reprezentate în fața Curții de către dl M. Krivic, un avocat de la Medvode. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 57101/10, Ribać v. Slovenia Primul reclamant a fost un ofițer necomisat al fostei Armate Populare Iugoslave (denumit în continuare „YPA”) care locuia în Slovenia din 1964. În 1969 s-a căsătorit cu un sloven și au avut doi copii. Primul reclamant s-a retras la 13 noiembrie 1991 și la 18 Octombrie 1992, el a solicitat o pensie militară în Slovenia. Prin decizia din 5 mai 1993, Institutul de Asigurare a Pensiunii și Disabilităților din Slovenia (denumit în continuare „Institutul”) a acordat primele plăți anticipate ale unei pensii militare începând cu 1 noiembrie 1991, în conformitate cu secțiunile 1 și 2 din Ordonanța privind plata anticipată a pensiilor militare. Institutul a susținut că primul reclamant a fost un rezident permanent în Slovenia începând cu 1 aprilie 1981 și, la 18 octombrie 1991, a îndeplinit condițiile pentru dreptul la pensie în temeiul normelor care reglementează asigurarea pensiei și a invalidității personalului militar. La 24 decembrie 1991, primul reclamant a solicitat cetățenia slovenă în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia. Prin decizia din 11 iulie 1992, Ministerul Internului și-a respins cererea. Între timp, la 13 octombrie 1998, după intrarea în vigoare a Actului privind stemingul drepturilor din asigurarea pensiilor și handicapului fostului personal militar (denumit în continuare „Legea din 1998”), Institutul a emis o decizie de suspendare a pensiei primului solicitant începând cu 31 octombrie 1998. Institutul a susținut că de la începutul solicitant a fost în serviciul militar activ în YPA începând cu 25 iunie. 1991-18 iulie 1991 și începând cu 18 iulie 1991 el a fost în concediu, el nu îndeplinește condițiile statutare pentru transformarea plăților anticipate de pensie la pensia militară în temeiul articolului 2 alineatul (1) al patrulea paragraf din Legea de 1998. La 9 noiembrie 1998, primul reclamant a apelat, plângându-se că, la momentul respectiv, nu a fost în concediu, dar a fost pus în așteptare din cauza pensionării. Septembrie 2002 Institutul a respins primul recurs al reclamantului, susținând că primul reclamant nu a putut fi considerat beneficiar în temeiul articolului 2 alineatul (1) din Legea din 1998, deoarece nici el nu a solicitat pensia militară până la 25 iunie 1991, nici nu a avut cetățenie slovenă. La 3 noiembrie 2002, primul reclamant a solicitat anularea hotărârilor menționate mai sus în fața Curții Ljubljana de Muncire și Socială. Referindu-se la secțiunea 13 din Legea Constituțională privind Carta Constituțională Fundamentală privind Suveranitatea și independența Republicii Sloveniei (denumită în continuare „Legea Constituțională din 1991”), primul reclamant a susținut că ar fi trebuit să fie tratat în același mod cu cetățenii sloveni ca în 1991, care de fapt rezidea în Slovenia. Primul reclamant a mai făcut referire la comentariul legii din 1998 publicat la 14 octombrie 1998, conform căruia concediul trebuia să fie tratat în același mod ca fiind pus în așteptare. În opinia primului solicitant, beneficiarii care au obținut dreptul de a anticipa plățile din motivul că au fost în concediu după 18 iulie 1991 ar fi trebuit, de asemenea, să fi fost acordate drepturi în temeiul legii din 1998. Între timp, la 1 aprilie 2003, primul reclamant a dobândit cetățenia prin naturalizare în temeiul articolului 19 din Legea privind cetățenia modificată, citită coroborat cu art. 10 alineatul (1) din Legea privind cetățenia. La 4 iunie 2003, Institutul a acordat primului solicitant o pensie militară începând cu 1 aprilie 2003. 2006 Tribunalul Ljubljana Muncii și Sociale a respins primul reclamant cererea de anulare a deciziilor Institutului privind suspendarea pensiei sale militare. Curtea a subliniat că situația primului solicitant trebuie evaluată în ceea ce privește trei categorii de beneficiari menționate în Legea din 1998: (a) resortisanții sloveni cu ședere permanentă în Republica Slovenia, care au ajuns la 25 de ani. Iunie 1991 a solicitat o pensie în temeiul normelor militare (prima subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998); (b) străini cu permis de reședință permanentă sau care rezistă în Republica Slovenia fără întrerupere începând cu 25 iunie 1991, cu condiția ca până la 25 iunie 1991, 1991 au solicitat o pensie în temeiul normelor militare și nu le-au putut obține în conformitate cu normele țării în care sunt resortisanți (a doua subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998); și (c) resortisanții sloveni cu reședință permanentă în Republica Slovenia, care după 25 iunie 1991 au fost în serviciu militar activ în APP furnizată, printre altele, , că, prin ordinea unei autorități competente, serviciul lor a fost încheiat din cauza pensionării sau au rămas în serviciul YPA cu consimțământul autorităților din Republica Slovenia competente în materie de apărare și au prezentat, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensie și au îndeplinit condițiile de drept la o pensie în temeiul normelor militare (secțiunea I secțiunea 2 alin. (1) din Legea din 1998). Curtea a susținut că a doua subsecțiunea din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998 se aplică primului reclamant în momentul eliberării deciziilor atacate, el a fost un străin și, astfel, a trebuit să solicite pensie până la 25 iunie 1991. La 13 februarie 2006, primul reclamant a apelat, plângând că instanța de primă instanță nu a furnizat nici un raționament cu privire la presupusa discriminare împotriva cetățenilor sloveni. Primul reclamant a subliniat că problema principală a litigiului este dacă plățile anticipate ale pensiei sale ar putea fi oprite în mod legal în 1998. La 21 martie 2007, Tribunalul Superior al Muncii și al Socialului a respins recursul, declarând că, după intrarea în vigoare a Legii din 1998 a fost necesară convertirea primei plăți anterioare ale unei pensii militare în temeiul Legii din 1998 și au încetat să fie plătite dacă beneficiarul nu îndeplinea noile condiții legale. (1) din Legea din 1998 s-a aplicat situației primului solicitant, deoarece în momentul în care era un străin care trebuia să solicite pensie până la 25 iunie 1991. Altele dispoziții din Secțiunea 2 alin. (1) din Legea din 1998 se aplicau numai cetățenilor sloveni și, prin urmare, primul reclamant, în calitate de străin la momentul respectiv, nu se putea baza pe ei. La 25 aprilie 2007, primul reclamant a depus un recurs asupra punctelor de drept, reprezentând plângerile anterioare. La 23 martie 2009, Curtea Supremă a respins recursul asupra punctelor de drept, declarând că primul reclamant nu a îndeplinit cerințele statutare prevăzute la art. 2 alineatul (1) din Legea de 1998 pentru acordarea unei pensii militare, după ce a solicitat pensia la 16 iulie. 1991 și a dobândit cetățenia slovenă numai la 1 aprilie 2003. La 14 iunie 2009, primul reclamant a depus o plângere constituțională care a reiterat plângerea sa anterioară cu privire la discriminarea din cauza cetățeniei. La 24 martie 2010, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională, constatând că nu se referă la o chestiune constituțională importantă, nici la o încălcare a drepturilor omului, care ar avea consecințe grave pentru reclamant. La 30 martie 2010, decizia Curții Constituționale a fost îndreptată asupra primului reclamant. Al doilea reclamant a fost ofițer al YPA. Locuiește în Slovenia din 1977. La 23 septembrie 1991, al doilea reclamant a solicitat Institutului de Asigurare Socială a Persoanelor Asigurate Militare („Institutul Belgrad”) să primească o pensie anticipată. La 25 octombrie 1991 a părăsit Slovenia cu YPA. La 29 noiembrie 1991 a primit pensia anticipată și a fost pus în așteptare. La 21 decembrie 1991 s-a întors în Slovenia, unde locuia familia sa. La 4 ianuarie 1992 a părăsit din nou Slovenia. La 29 aprilie 1992, s-a întors în Slovenia, unde a locuit continuu până în prezent. Prin decizia din 16 mai 1992, Institutul Belgradului a acordat celui de-al doilea reclamant o pensie militară. Cu toate acestea, fondul de pensii iugoslav (în prezent sârb) nu a efectuat nici o plată a pensiei militare. La o dată neespecificată, al doilea reclamant a solicitat cetățeniei slovene în conformitate cu art. 40 din Legea privind cetățenia. El a solicitat în continuare o pensie militară slovenă. Potrivit celui de-al doilea reclamant, cererea de cetățenie a fost respinsă din cauza absenței sale scurte din Slovenia. În consecință, el a fost șters din Registrul Rezidenților Permanenți și a fost refuzat o pensie militară. La 21 ianuarie 2003, Ministerul de Interne a acordat cetățeniei slovene prin naturalizare celui de-al doilea reclamant, în conformitate cu art. 19 din Legea privind cetățenia modificată, citită coroborat cu secțiunea 1 din Legea privind cetățenia. La 4 februarie 2003, această decizie a fost servită pe cel de-al doilea reclamant. La 10 februarie 2003, al doilea reclamant a fost recapitulat pentru pensie militară. Mai 2003 Institutul pentru Asigurarea Pensiunii și Disabilităților din Slovenia i-a acordat pensia militară începând cu 4 februarie 2003. La 6 iunie 2003, al doilea reclamant a apelat, plângând că pensia ar fi trebuit să fie acordată începând cu 1 mai 1992. La 3 noiembrie 2003 Institutul a susținut decizia de primă instanță, susținând că, în ciuda îndeplinirii condițiilor de pensie de vârstă în temeiul normelor generale și în temeiul al patrulea paragraf din secțiunea 2 alineatul (1) din Legea din 1998, al doilea reclamant a avut dreptul la o pensie militară numai începând cu 4 februarie 2003 când a dobândit cetățenia slovenă, o condiție legală de acordare a pensiei. La 4 decembrie 2003, cel de-al doilea reclamant a contestat hotărârile Institutului în fața Curții Ljubljana de Muncire și Socială. El a susținut că, după îndeplinirea condițiilor care îl confruntă cu o pensie la 18 octombrie 1991, a avut aceleași drepturi și atribuții ca și alți cetățeni ai Republicii Sloveniei în ceea ce privește dreptul la o pensie în temeiul secțiunii 13 din Legea Constituțională și art. 40 din Legea Cetățeniei Republicii Sloveniei. La 18 ianuarie 2006, Tribunalul Ljubljana de Muncire și Social a respins cererea celui de-al doilea reclamant. 2003 când a dobândit cetățenia slovenă. Curtea a subliniat că legea din 1998 nu conține nicio bază juridică pentru acordarea pensiei militare de la data pensionării cu instituția de asigurare militară. În sfârșit, instanța a remarcat că dispoziția articolului 13 din Legea Constituțională din 1991 se aplică numai persoanelor care au dobândit cetățenia în condițiile prevăzute în Secțiunea 40 din Legea privind cetățenia. La 28 februarie 2006, al doilea reclamant a recursat. În opinia sa, interpretarea instanței de primă instanță a fost discriminatorie. El a dobândit cetățenia slovenă pe baza articolului 19 din Legea privind cetățenia modificată și nu în temeiul articolului 10 din Legea privind cetățenia. În plus, secțiunea 13 din Legea constituțională din 1991 se aplică atât persoanelor care au dobândit cetățenia în temeiul Sectiunii 40 din Legea privind cetățenia și cei care l-au dobândit în temeiul Sectiunii 19 din Legea privind cetățenia modificată. La 22 februarie 2007, Curtea Superioră a Muncii și Sociale a respins recursul. Acesta a subliniat că, în ceea ce privește data de la care ar trebui plătită pensia militară, art. 15 din Legea din 1998 prevede două situații: în general, pensia militară ar fi trebuit să fie plătită de la prima zi a lunii de la depunerea cererii și pentru o perioadă maximă de șase luni în achiziții, deși nu dincolo de intrarea în vigoare a Legii din 1998; în cazul persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia, pensia militară ar putea fi plătită de la 18 luni în achiziții, deși nu dincolo de intrarea în vigoare a Legii din 1998; în cazul persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia, pensia militară ar putea fi plătită de la 18 luni Octombrie 1991. Curtea a observat că al doilea reclamant a dobândit cetățenie în temeiul articolului 10 din Legea privind cetățenia la 4 februarie 2003 și în această dată a îndeplinit condițiile pentru o pensie militară în temeiul articolului 2 alineatul (1) al patrulea paragraf din Legea din 1998. Curtea a reiterat că art. 13 din Legea Constituțională din 1991 se aplică numai persoanelor care au achiziționat cetățenia în temeiul articolului 40 din Legea cetățeniei. La 22 aprilie 2007, al doilea reclamant a depus un recurs asupra punctelor de drept. La 23 martie 2009, Curtea Supremă a respins recursul, reprezentând că cel de-al doilea reclamant a dobândit cetățenia slovenă prin naturalizare în temeiul articolului 19 din Legea de modificare a Legii privind cetățenia Republicii Sloveniei, adoptată coroborat cu art. 10 din Legea privind cetățenia. Cetățenia fiind una dintre cerințele de acordare a unei pensii militare, al doilea reclamant a avut dreptul la o pensie militară numai de la data serviciului deciziei privind achiziționarea cetățeniei.Derogarea de la această regulă a fost posibilă, în conformitate cu art. 15 din Legea din 1998, numai în cazul în care cetățenia a fost achiziționată în temeiul articolului 40 din Legea cetățeniei. La 26 noiembrie 2009, cel de-al doilea reclamant a depus o plângere constituțională. La 30 martie 2010, Curtea Constituțională a respins plângerea constituțională, constatând că aceasta nu se referă la o chestiune constituțională importantă, nici la o încălcare a drepturilor omului, care ar avea consecințe grave pentru reclamant. La 1 aprilie 2010, hotărârea Curții Constituționale a fost adresată celui de-al doilea reclamant. Între timp, la 23 septembrie 2009, autoritățile interne au emis o decizie de stabilire a faptului că cel de-al doilea reclamant locuise pe teritoriul Republicii Sloveniei în permanență de la data eliberării numelui său din Registrul Rezidenților Permanenți. Personalul militar al fostului SFRY a fost asigurat cu un fond de asigurare special în Belgrad, responsabil pentru colectarea contribuțiilor și plata pensiilor militare. După dizolvarea fostului SFRY, fiecare stat Succesor a asumat responsabilitatea pentru plata pensiilor în conformitate cu principiul succesiunii care urmează să fie reglementat de Hotărârea privind Succesiunea. În octombrie 1991, nou-i stabilit Republica Federală Iugoslavia a încetat să plătească pensiile militare fostilor membri ai armatei iugoslave care locuiesc în Slovenia. Prin urmare, în 1991, Guvernul Republicii Slovenia a eliberat Ordonanța privind plata anticipată a pensiilor militare (Gaznalul Oficial, nr. 4/1992, în vigoare între 31 octombrie 1991 și 10 noiembrie 1994) care a reglementat, pe o bază temporară, plata pensiilor militare către personalul militar al fostului YPA care locuiește pe teritoriul Republicii Sloveniei. În 1998 a fost adoptată Legea privind Stemilingul Drepturilor de la Asigurarea Pensiunei și Disabilității Fostului Personal Militar, care conține un sistem de pensii cuprinzător pentru fostul personal militar SFRY, care primise sau aveau dreptul să primească pensii de vârstă pe baza asigurărilor în temeiul reglementărilor fostului SFRY. „ Beneficiarii în temeiul prezentei legi sunt: - resortisanții Republicii Slovenia care locuiesc în Republica Slovenia, care au solicitat până la 25 iunie 1991 pensii sau alte prestații în temeiul normelor militare; - persoanele care nu au solicitat cetățenia Republicii Slovenia sau cererea lor de cetățenie au fost respinse (denumite în continuare: străini) cu reședință permanentă sau cu locuință în Republica Slovenia fără întrerupere de la și inclusiv 25 iunie 1991, cu condiția ca până la 25 iunie 1991 să fi solicitat pensii sau alte beneficii în temeiul normelor militare și să nu le obțină în conformitate cu normele țării în care sunt resortisanți; - personal militar activ al fostului YPA care s-a alăturat Apărării Territoriale a Republicii Sloveniei și care, până la 1 februarie 1992, au îndeplinit condițiile de drept la o pensie în conformitate cu normele militare; - resortisanții Republicii Slovenia care locuiesc în Republica Slovenia care, după 25 iunie 1991, au fost în serviciul militar activ în YPA, cu condiția ca serviciul activ în YPA să înceteze înainte de 18 iulie 1991, sau începând cu 18 iulie 1991 până la încheierea serviciului activ, au fost încă suspendate, în închisoare, în concediu de boală sau la dispoziție, sau prin ordinul unei autorități competente, serviciul lor a fost încheiat din cauza pensionării sau au rămas în serviciu în YPA cu consimțământul autorităților Republicii Sloveniei competente în materie de apărare și au depus, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensionare și au îndeplinit condițiile de drept la o pensie de vârstă, timpurie sau supraviețuitor în temeiul normelor militare sau au depus, până la 18 octombrie 1991, o cerere de pensionare și au îndeplinit condițiile de drepturi la o pensie de vârstă, de vârstă anticipată sau de supraviețuitor, sau au depus, Octombrie 1991, o cerere de recunoaștere a drepturilor provenite din asigurarea de invaliditate pe baza căreia autoritatea militară competentă a emis o decizie care stabilește incapacitatea de a efectua serviciul militar sau comisia de invaliditate a determinat invaliditatea primei categorii în temeiul normelor generale pe baza unui aviz și a unei evaluări. ...” Secțiunea 15 (Inceputul plății prestațiilor în temeiul prezentei legi) „Pensiunea de vârstă, pensia anticipată ... în temeiul prezentei legi se plătește de la prima zi a lunii de la depunerea cererii și pentru o perioadă maximă de șase luni mai târziu, deși nu depășește intrarea în vigoare a prezentei legi. Indiferent de dispoziția alineatului precedent, beneficiarii care au dobândit cetățenia în temeiul art. 40 din Legea privind cetățenia Republicii Sloveniei (Gazette Oficiale, nr. 1/91-I, 30/91-I, 38/92, 13/94 în 96/02) sunt, la cererea lor, acordate și plătite în vârstă mai devreme... pensia pentru care au îndeplinit condițiile prevăzute în secțiunea 2 alineatul (4) din prezenta lege de la data îndeplinirii condițiilor, în cazul în care acestea nu au fost asigurate, sau de la prima zi a lunii de la terminarea serviciului militar activ sau a asigurării cu Institutul, cu toate că nu mai mult de 18 octombrie 1991 ...” La 25 iunie 1991, Adunarea Națională a Republicii Sloveniei a adoptat Actul Constituțional de punere în aplicare a Cartei Constituționale de bază privind independența și suveranitatea Republicii Sloveniei (Gazette Oficiale a RS nr. 1/91) care, la art. 13, prevede că cetățenii celorlalte republici ale fostelor republici SFRY care, la 23 decembrie, 1990 a fost înregistrată ca rezidenți permanenti în Republica Slovenia și locuiește în aceasta are aceleași drepturi și sarcini ca și celelalte cetățeni ai Republicii Sloveniei, până la obținerea cetățeniei Sloveniei în temeiul articolului 40 din Legea privind cetățenia sau până la expirarea termenului prevăzut la art. 81 din Legea privind extraterestrii. În temeiul articolului 10 alineatul (1) din Legea privind cetățenia (Gazettelul Oficial nr. 1/91-I, 30/91 și 96/2002 din 1991 și 2002) reglementează achiziționarea cetățeniei prin naturalizare. Secțiunea 40 din aceeași lege prevede că cetățenii fostului SFRY care la 23 decembrie 1990, în ziua în care a fost deținută plebiscitul privind independența Republicii Sloveniei, au fost înregistrati ca rezidenți permanenti în Republica Slovenia și locuiesc în aceasta, își achiziționează cetățenia Republicii Sloveniei în cazul în care depune o cerere la autoritatea de afaceri interne a municipiului în care locuiesc în termen de șase luni de la intrarea în vigoare a prezentului lege. În conformitate cu art. 15 din aceeași lege, orice persoană care achiziționează cetățenia Republicii Sloveniei prin naturalizare sau în temeiul articolului 40 din prezenta lege devine cetățean al Republicii Sloveniei la data în care decizia privind achiziționarea cetățeniei Republicii Sloveniei îi este notificată. La 14 noiembrie 2002, Legea privind cetățenia Republicii Sloveniei a fost modificată (Gazette Oficiale, nr. 96/02 din 2002). Secțiunea 19 din respectiva lege prevede că un adult care, la 23 decembrie 1990, a fost înregistrat ca rezident permanent pe teritoriul Republicii Sloveniei și a locuit acolo în mod ininterrupt începând cu data respectivă, poate solicita cetățeniei Republicii Sloveniei în termen de un an de la intrarea în vigoare a Legii de cetățenie modificate în cazul în care îndeplinește anumite cerințe prevăzute în secțiunea 10 alineatul (1) din respectiva lege. La 29 iunie 2001, republicile fostului SFRY au semnat Hotărârea privind Succesiunea („Hotărârea privind Succesiunea”) care a intrat în vigoare la 2 iunie 2004. Acesta stabilește principiul că statul Successor este responsabil pentru plata pensiilor militare către proprii cetățeni (art. 2 din anexa E). În plus, aceasta prevede posibilitatea de a rezolva problemele legate de plata pensiilor prin încheierea acordurilor bilaterale între statele successoare (art. 3 din anexa E). Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 luat coroborat cu art. 14 din Convenție că le-a fost respins dreptul la o pensie din cauza faptului că nu aveau cetățenie slovenă, astfel cum se prevede în secțiunea 2 din Legea din 1998. Reclamanții au suferit discriminări din motive de naționalitate, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, din cauza aplicării dispozițiilor Legii privind drepturile din 1998 privind strângerea de la asigurarea pensiilor și a persoanelor cu handicap ale fostului personal militar, care impun, printre altele, , cerința de cetățenie pentru acordarea pensiei militare a reclamanților (a se vedea mutatis mutandis Andrejeva c. Letonia ([GC], nr. 55707/00, CEDH 2009; și Gaygusuz c. Austria , 16 septembrie 1996, Raporturi de hotărâri și decizii 1996 IV)?