Machavariani împotriva Georgiei

Publicat la 6 ianuarie 2025 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 14328/23 Mamuka MACHAVARIANI împotriva Georgiei depusă la 31 martie 2023 comunicată la 9 decembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea reclamantului potrivit căreia Camera Civilă a Curții Supreme care a examinat cazul său nu este un „procediment independent și imparțial instituit prin lege”. În special, el susține că unul dintre judecători a fost desemnat la Curtea Supremă prin procedura de numire judiciară deficientă și în încălcarea unui criteriu de eligibilitate legală. Procedura civilă relevantă împotriva reclamantului s-a încheiat cu decizia de inadmisibilitate a Curții Supreme din 6 decembrie 2022. Potrivit reclamantului, el a devenit conștient de compunerea Camerei Civile a Curții Supreme numai atunci când a fost familiarizat cu decizia finală în cazul său.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție. Reclamantul dispune de un remediu intern eficient în ceea ce privește plângerea privind licența compoziției Curții Supreme a Georgiei, în sensul articolului 35 § 1 din Convenție, și a epuizat-o (a se vedea Ugulava c. Georgia (n. 2), nr. 22431/20, §§36-43, 1 februarie 2024)? 2. Compoziția Curții Supreme a Georgiei, care a tratat cazul reclamantului, a fost un „tribunal stabilit prin lege”, conform prevederilor art. 6 § 1 din Convenție?

Published on 6 January 2025

FOURTH SECTION

Application no. 14328/23 Mamuka MACHAVARIANI against Georgia lodged on 31 March 2023 communicated on 9 December 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s complaint that the Civil Chamber of the Supreme Court which examined his case was not an “independent and impartial tribunal established by law”. In particular, he claimed that one of the justices had been appointed to the Supreme Court through deficient judicial appointment procedure and in violation of a statutory eligibility criterion. The relevant civil proceedings against the applicant ended with the Supreme Court’s inadmissibility decision dated 6 December 2022. According to the applicant, he became aware of the composition of the Civil Chamber of the Supreme Court only when he got acquainted with the final decision in his case. The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant have at his disposal an effective domestic remedy with respect to the complaint concerning the lawfulness of the composition of the Supreme Court of Georgia, within the meaning of Article 35 § 1 of the Convention, and has he exhausted it (see Ugulava v. Georgia (no. 2) , no. 22431/20, §§36-43, 1 February 2024)? 2. Was the composition of the Supreme Court of Georgia which dealt with the applicant’s case a “tribunal established by law” as required by Article 6 § 1 of the Convention?