SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 52872/10 Wulamatu BANGURA împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se înscrie la 14 iunie 2016 într-un comitet compus din Ksenija Turković, președinte, Paul Lémments, Jon Fridrik Kjølbro, judecători, și din Hasan Bak După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ reclamanta, domnul Wulamatu Bangura, este un resortisant al statului sierra leonez născut în 1992 și rezident la Bruxelles. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul B. de Schutter, avocat la Bruxelles. Guvernul belgian ( Tysebaert, consilier general, serviciu public federal de justiție. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanta susținea că, dacă ar fi trimisă înapoi în Sierra Leone, ar fi supusă unor tratamente contrare acestei dispoziții. Acest motiv a fost transmis la 15 aprilie 2014 guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei care și-a prezentat observațiile în replică la 4 noiembrie 2014, printr-o scrisoare din 22 ianuarie 2016, guvernul indică faptul că, la 15 noiembrie 2014, În ianuarie 2016, recurenta a obținut un permis de ședere pe baza cererii sale de reîntregire a familiei în conformitate cu Legea din 15 decembrie 1980 privind accesul pe teritoriu, șederea, stabilirea și la distanțăa străinilor. Acest titlu, limitat la un an care poate fi reînnoit, poate deveni definitiv după trei ani, cu condiția respectării anumitor condiții. Guvernul solicită eliminarea cererii pe motiv că a devenit fără obiect. Printr-o scrisoare din 26 ianuarie 2016 trimisă cu confirmare de primire, Curtea a invitat recurenta să își prezinte observațiile. În lipsa unui răspuns și având în vedere că termenul de răspuns acordat era aplicabil, Curtea a informat, la 29 aprilie 2016, recurenta pe care o soluiona cu privire la cauza în stadiul actual al dosarului. Această scrisoare a rămas, de asemenea, fără răspuns. Recurenta se plângea că expulzarea sa către Sierra Leone la a fost supusă unor riscuri de tratament care contravin articolului 3 din Convenție. Curtea constată că reclamanta beneficiază de un permis de ședere de un an renegociabil pe care l-a obținut în cadrul cererii sale de reîntregire a familiei cu soțul ei începând cu 15 ianuarie 2016. Acest permis de ședere poate deveni definitiv după trei ani, cu condiția respectării condițiilor prevăzute de legea din 15 decembrie 1980 privind accesul pe teritoriu, șederea, stabilirea și la distanțăa străinilor Curtea constată că permisul de ședere acordat recurentei este în prezent provizoriu. Cu toate acestea, în prezent, nu există niciun motiv să se creadă că autoritățile belgiene au intenția de a retrage acest permis de ședere care tocmai a fost acordat reclamantei. În orice caz, Curtea consideră că, chiar dacă permisul de ședere nu ar trebui să fie reînnoit sau să conducă la acordarea unui titlu pe durată nelimitată, recurenta nu riscă, pentru moment și pentru o perioadă considerabilă de timp, să fie expulzată în Sierra Leone. În cazul în care recurenta pierde beneficiul reîntregirii familiei, aceasta va avea posibilitatea, după caz și după epuizarea căilor de atac interne, de a introduce o nouă cerere în fața Curții, inclusiv posibilitatea de a solicita măsuri provizorii în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că nu se mai justifică, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție, să continue examinarea cererii (a se vedea, mutatis mutandis L.T. c. Belgia (dec.), nr. 31201/11, 12 martie 2013, I.A.c. Țările de Jos (dec.), nr. 76660/12, § 20, 27 mai 2014 și A.A.c. Belgia, (dec.), 66712/13, 19 mai 2015).De asemenea, Comisia constată că nu există niciun motiv special pentru respectarea drepturilor omului garantate prin Convenția n Prezenta decizie intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Requête n
o
52872/10
Wulamatu BANGURA
contre la Belgique
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 14 juin 2016 en un comité composé de
:
Ksenija Turković,
présidente,
Paul Lemmens,
Jon Fridrik Kjølbro,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 15 septembre 2010,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
La requérante, M
me
Wulamatu Bangura, est une ressortissante sierra
‑
léonaise née en 1992 et résidant à Bruxelles. Elle a été représentée devant la Cour par M
e
le Gouvernement
») a été représenté par son agent, M.
M.
Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice.
2.
Invoquant l’article 3 de la Convention, la requérante soutenait que, si elle était renvoyée vers la Sierra Leone, elle serait soumise à des traitements contraires à cette disposition.
3.
Ce grief a été communiqué le 15 avril 2014 au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la requérante qui a présenté ses observations en réplique le 4 novembre 2014.
4.
Par une lettre du 22 janvier 2016, le Gouvernement indique que, le 15
janvier 2016, la requérante a obtenu un titre de séjour sur base de sa demande de regroupement familial en application de la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers. Ce titre, limité à un an renouvelable, peut devenir définitif après trois ans moyennant le respect de certaines conditions. Le Gouvernement demande la radiation de la requête au motif qu’elle est devenue sans objet.
5.
Par une lettre du 26 janvier 2016 envoyée en recommandé avec accusé de réception, la Cour invita la requérante à lui faire part de ses commentaires. En l’absence de réponse et constatant que le délai de réponse imparti était échu, la Cour informa, le 29 avril 2016, la requérante qu’elle statuerait sur l’affaire en l’état actuel du dossier. Cette lettre est également restée sans réponse.
6.
La requérante se plaint que son expulsion vers la Sierra Leone l’exposerait à des risques de traitements contraires à l’article 3 de la Convention.
7.
La Cour constate que la requérante bénéficie depuis le 15 janvier 2016 d’un titre de séjour d’un an renouvelable qu’elle a obtenu dans le cadre de sa demande de regroupement familial avec son époux. Ce titre de séjour pourra devenir définitif après trois ans moyennant respect des conditions posées par la loi du 15 décembre 1980 sur l’accès au territoire, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers
8.
La Cour note que le titre de séjour qui a été octroyé à la requérante est actuellement provisoire. Toutefois, il n’y a actuellement aucune raison de croire que les autorités belges aient l’intention de retirer ce titre de séjour qui vient tout juste d’être octroyé à la requérante. En tout état de cause, la Cour considère que, même si le titre de séjour ne devait pas être renouvelé ou donner lieu à l’octroi d’un titre à durée illimitée, la requérante ne risque pas, pour le moment et pour une période de temps considérable, d’être expulsée vers la Sierra-Leone. Dans l’hypothèse où la requérante perdait le bénéfice du regroupement familial, elle aura la possibilité, le cas échéant et après l’épuisement des voies de recours internes, d’introduire une nouvelle requête devant la Cour, y compris la possibilité de demander des mesures provisoires sur la base de l’article
39 de son règlement.
9.
Eu égard à ce qui précède, la Cour estime qu’il ne se justifie plus, conformément à l’article 37 § 1 c) de la Convention, de poursuivre l’examen de la requête (voir,
mutatis mutandis
,
L.T. c. Belgique
(déc.), n
o
31201/11, 12 mars 2013,
I.A. c. Pays-Bas
(déc.), n
o
76660/12, § 20, 27
mai 2014, et
A.A. c. Belgique
, (déc.), n
o
66712/13, 19 mai 2015). Elle constate par ailleurs qu’aucun motif particulier touchant au respect des droits de l’homme garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête en vertu de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention.
10.
Partant, la Cour conclut qu’il y a lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 7 juillet 2016.
Hasan Bakırcı
Ksenija Turković
Greffier adjoint
Présidente