Saoudi împotriva Belgiei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 56254/09 Ahmida SAUDI împotriva Belgiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 28 iunie 2016 într-un comitet compus din Ksenija Turković, președinte, Paul Lémpres, Jon Fridrik Kjølbro, judecători, și din Hasan Bakirc După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, dl Ahmida Saoudi, este un cetățean belgian născut în 1956 și rezident la Bruxelles. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl Lurquin, avocat, la Bruxelles. Guvernul belgian (atît) a fost reprezentat de agentul său, dl Tysebaert, consilier general, serviciu public federal de justiție. Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul s-a plâns că condamnarea vecinului său la o remitere în sentință cu sentința pronunțată prin hotărârea Tribunalului de Primă Instanță din Bruxelles din 13 noiembrie 2008 nu a fost executată.

Acuzarea reclamantului astfel cum a fost formulată mai sus a fost comunicată la 15 septembrie 2015 guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestuia. Reclamantul avea până la 11 La 22 aprilie 2016, prin scrisoarea recomandată, cu confirmare de primire adresată reprezentantului reclamantului, modulul a constatat că termenul acordat a fost mai scurt, că nu a fost solicitată nicio prelungire a termenului și a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. Această scrisoare a rămas fără răspuns. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție].

În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 21 iulie 2016. Hasan Bak

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 56254/09 Ahmida SAOUDI contre la Belgique La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 28 juin 2016 en un comité composé de : Ksenija Turković, présidente, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, juges, et de Hasan Bakircı, greffier adjoint de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 13 octobre 2009, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

1. Le requérant, M. Ahmida Saoudi, est un ressortissant belge né en 1956 et résidant à Bruxelles. Il a été représenté devant la Cour par M e V. Lurquin, avocat, à Bruxelles. 2. Le gouvernement belge (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, M. M. Tysebaert, conseiller général, service public fédéral de la Justice. 3. Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait que la condamnation de son voisin à une remise des lieux en pristin état sous peine d’astreinte par jugement du tribunal de première instance de Bruxelles du 13 novembre 2008 n’avait pas été exécutée. 4. Le grief du requérant tel qu’il est formulé ci-dessus a été communiqué le 15 septembre 2015 au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci.

Le requérant avait jusqu’au 11 mars 2016 pour y répondre. Le 22 avril 2016, par lettre recommandée avec accusé de réception adressée au représentant du requérant, le Greffe a constaté que le délai qui lui était imparti était échu, qu’aucune prorogation de délai n’avait été sollicitée et a attiré l’attention du représentant du requérant sur l’article 37 § 1 a) de la Convention. Cette lettre est restée sans réponse. EN DROIT 5. À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention.

6. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 21 juillet 2016. Hasan Bakırcı Ksenija Turković Greffier adjoint Présidente