Polyakova împotriva Ucrainei

A cincea secțiune decizia nr. 44427/08 Irina Ivanovna POLYAKOVA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așeză la 14 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Erik Møse, președinte, Yonko Grozev, Mārtiδš Mits, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 1 septembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dna Ivanovna Polyakova, este un național ucrainean, născut în 1957 și locuiește în Selidove. A fost reprezentată în fața Curții de către dl B. Zinchenko, avocat practicant în Selidove. Guvernul ucrainean (« Guvernul ucrainean» ») au fost reprezentate cel mai recent de agentul interimar, dna O. Davydchuk, a Ministerului Justiției.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2, 6 1 și 13 din Convenție că i s-a refuzat compensarea pentru prejudiciu moral cauzate de moartea fiului său într-un accident industrial la o companie minieră de stat. Plângerile reclamantului au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 19 august și 29 octombrie 2015, trimise prin post înregistrat, atât reclamantul, cât și reprezentantul ei au fost notificate că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 30 iunie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit scrisoarea din 29 octombrie 2015 la 12 noiembrie 2015. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns de la reclamant sau avocatul ei. HOTĂRÂREA Tribunalului consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își urmeze cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 iulie 2016. Milan Blaško Erik Møse Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 44427/08 Irina Ivanovna POLYAKOVA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 14 June 2016 as a Committee composed of: Erik Møse, President, Yonko Grozev, Mārtiņš Mits, judges, and Milan Blaško, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 1 September 2008, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Ms Irina Ivanovna Polyakova, is a Ukrainian national, who was born in 1957 and lives in Selidove. She was represented before the Court by Mr B. Zinchenko, a lawyer practising in Selidove. The Ukrainian Government (« the Government ») were represented most recently by their Acting Agent, Ms O. Davydchuk of the Ministry of Justice. The applicant complained under Articles 2, 6 § 1 and 13 of the Convention that she had been denied compensation for non-pecuniary damage caused by the death of her son in an industrial accident at a State mining company. The applicant’s complaints were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit her own observations.

No reply was received to the Registry’s letter. By letters dated 19 August and 29 October 2015, sent by registered post, both the applicant and her representative were notified that the period allowed for submission of her observations had expired on 30 June 2015 and that no extension of time had been requested. Their attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received the letter of 29 October 2015 on 12 November 2015. However, no response has been received from the applicant or her lawyer.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue her application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 7 July 2016. Milan Blaško Erik Møse Deputy Registrar President