SAYAN v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

14.06.2016

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

SAYAN v. TURKEY (CtEDO, 2016)

HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Ali Sayan, este un național turc, născut în 1989 și locuiește în İzmir. Când prezenta cerere a fost depusă, reclamantul a fost în detenție preliminară în închisoarea de tip Ankara F. La 7 ianuarie 2011, comisia disciplinară a decis să distrugă o carte postală trimisă la el, presupunând să sărbători anul nou, din cauza faptului că poșta postală „ar provoca necazuri” (sakıncalı) deoarece imaginea pe care o incită violență. La 19 ianuarie 2011, judecătorul de executare Ankara a respins obiecția depusă de solicitant. La 28 februarie 2011, Curtea Ankara Assize a respins un nou recurs depus de solicitant. Dreptul de corespondență al prizonierilor este prevăzut în principal la art. 68 alineatul (3) din Legea nr. 5275 privind executarea condamnărilor și a măsurilor preventive și la art. 91 § 3 din Regulamentele privind gestionarea închisorii și executarea condamnărilor. În temeiul acestei legi, corespondența deținuților este monitorizată de un comitet de lectură a scrisorii și poate fi supusă restricțiilor în următoarele circumstanțe: dacă conținutul acestuia este considerat o amenințare pentru ordine și securitate în închisoare; dacă se desemnează funcționarii închisorii ca obiective; dacă permite comunicarea între terorisți sau alte organizații criminale; dacă conține informații false sau înșelante care pot provoca panica în persoane sau instituții; sau dacă conține amenințări sau insulte. La Mehmet Nuri Özen și alții c. Turcia se poate găsi o descriere completă a dreptului și practicii interne la momentul respectiv (n. 15672/08, 24462/08, 27559/08, 28302/08, 28312/08, 34823/08, 40738/08, 41124/08, 43197/08, 51938/08 și 5818/08, §§ 30-34, 11 ianuarie 2011). 6384 a fost înființată în Turcia o comisie de compensare pentru a soluționa, prin indemnizare, cererile depuse la Curte. Inițial, competența Comisiei ratione materiae a fost limitată la cererile referitoare la lungimea procedurii judiciare și la neexecutarea sau aplicarea întârziere a deciziilor judiciare. O descriere completă a dreptului intern relevant poate fi găsită în Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, §§ 19-26, 26 martie 2013). Competența ratione materiae a Comisiei de Compensare a fost prelungită printr-un decret care a intrat în vigoare la 16 martie 2014. Prin urmare, Comisia de Compensare ar putea examina alte plângeri, cum ar fi presupusa restricție a dreptului deținutului la respectarea corespondenței într-o limbă diferită de Turcia și refuzul de către autoritățile închisoare, din motive diferite, de a preda periodicele. O descriere completă a dreptului intern relevant poate fi găsită în Yıldız și Yanak c. Turcia (dec.), nr. 44013/07, §§ 9-17, 27 mai 2014). În plus, în conformitate cu art. 5 § 2 din Legea nr. 6384, un reclamant poate solicita Comisiei de Compensare în termen de o lună de la notificarea oficială a hotărârii de inadmisibilitate a Curții de către Guvern. 11. Consiliul de Miniștri turci a eliberat un decret publicat în Jurnalul Oficial și a intrat în vigoare la 9 martie 2016. Noul decret a extins în continuare competența comisiei de compensare ratione materiae. 12. art. 4 din decretul autorizează Comisia de compensare să examineze, printre altele, plângerile referitoare la presupusele încălcări ale dreptului de a respecta corespondența deținuților sau persoanelor condamnate din cauza netransmisia corespondenței redactate în turc. Partea relevantă a dispoziției se menționează după cum urmează: „art. 4 ... e) Cereri privind o presupusă încălcare a dreptului de respectare a corespondenței din cauza refuzului administrației închisorii de a primi sau de a trimite scrisori sau corespondențe similare redactate în turc.”

The applicant, Mr Ali Sayan, is a Turkish national, who was born in 1989 and lives in İzmir. 3. When the present application was lodged, the applicant was in pre-trial detention in the Ankara F-type prison. On 7 January 2011 the prison disciplinary board decided to destroy a postcard sent to him, allegedly to celebrate the new year, on the grounds that the postcard “would stir up trouble” (sakıncalı) because the picture on it incited violence. 4. On 19 January 2011 the Ankara Enforcement Judge dismissed an objection lodged by the applicant. 5. On 28 February 2011 the Ankara Assize Court dismissed a further appeal lodged by the applicant. 6. Prisoners’ right to correspondence is mainly set forth in section 68(3) of Law no. 5275 on the execution of sentences and preventive measures and Article 91 § 3 of the Regulations on prison management and execution of sentences. Under that law, prisoners’ correspondence is monitored by a letter-reading committee and may be subjected to restrictions in the following circumstances: if its content is considered to be a threat to order and security in the prison; if it singles out prison officials as targets; if it allows communication between terrorist or other criminal organisations; if it contains false or misleading information likely to cause panic in individuals or institutions; or if it contains threats or insults. 7. A full description of the domestic law and practice at the relevant time may be found in Mehmet Nuri Özen and Others v. Turkey (nos. 15672/08, 24462/08, 27559/08, 28302/08, 28312/08, 34823/08, 40738/08, 41124/08, 43197/08, 51938/08 and 58170/08, §§ 30-34, 11 January 2011). 8. Under Law no. 6384 a Compensation Commission was set up in Turkey to resolve, by means of compensation, applications lodged with the Court. Initially, the Commission’s competence ratione materiae was limited to applications concerning length of judicial proceedings and non-enforcement or delayed enforcement of judicial decisions. A full description of the relevant domestic law may be found in Turgut and Others v. Turkey ((dec.), no. 4860/09, §§ 19-26, 26 March 2013). 9. The competence ratione materiae of the Compensation Commission was extended by a decree which came into force on 16 March 2014. The Compensation Commission could thus examine other complaints such as alleged restriction of prisoners’ right to respect for correspondence in a language other than Turkish and refusal by the prison authorities, on different grounds, to hand over periodicals. A full description of the relevant domestic law may be found in Yıldız and Yanak v. Turkey ((dec.), no. 44013/07, §§ 9-17, 27 May 2014). 10. Furthermore, according to Article 5 § 2 of Law no. 6384, an applicant may apply to the Compensation Commission within one month following the official notification of the Court’s inadmissibility decision by the Government. 11. The Turkish Council of Ministers issued a decree which was published in the Official Gazette and came into force on 9 March 2016. The new decree further extended the competence ratione materiae of the Compensation Commission. 12. Article 4 of the decree entitles the Compensation Commission to examine, among others, complaints concerning alleged breaches of the right to respect for correspondence of detainees or convicted persons on account of the non-transmission of correspondence drafted in Turkish. The relevant part of the provision reads as follows: “Article 4 ... e) Applications concerning an alleged breach of the right to respect for correspondence on account of the prison administration’s refusal to receive or send letters or similar correspondence that are drafted in Turkish.”

§ Cauze similare