DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22575/05 Bayram ARSLAN împotriva Turciei și a altor 47 de cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a doua secțiune), ședința la 11 octombrie 2016 în calitate de comitet compus din: Nebojša Vučinić, președinte, Valeriu Grițco, Stéphanie Mourou-Vikström, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE O listă a reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în apendice. Guvernul turc („ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Toți reclamanții își îndeplineau condamnarea la închisoare sau erau în detenție prealabilă la depunerea cererilor prezente. Consiliul disciplinar al închisorilor respective a hotărât să impună corespondenței reclamanților mai multe tipuri de măsuri de monitorizare, cum ar fi oprirea, distrugerea sau censurarea scrisorilor private. Reclamanții au contestat deciziile autorităților închisoare în fața judecătorilor de executare și, respectiv, a instanțelor de asemănare. Instanțele interne au respins obiecțiile reclamanților și au hotărât că restricțiile impugate sunt conforme cu legislația și reglementările interne și au fost justificate prin motive de ordine și securitate în închisoare, prevenirea infracțiunilor și protecția terților. Legea internă relevantă Se poate găsi o descriere a legii interne cu privire la noul remediu introdus prin Legea nr. 6384 Sayan c. Turcia (dec.), nr. 49460/11, §§ 6-12, 14 iunie 2016). Reclamanții au invocat articolele 8, 9, 10 și/sau 14 din Convenție și s-au plâns că restricțiile impuse corespondenței lor au încălcat, într-un mod discriminatoriu, dreptul lor de a respecta corespondența lor numai sau împreună cu dreptul lor la libertatea de gândire și dreptul lor la libertate de exprimare. Unele dintre solicitanți au invocat, de asemenea, articolele 6 și 13 din Convenție și se plângea de ineficacitatea și nedreptățile procedurilor în fața instanțelor naționale. În cele din urmă, pe baza aceleiași fapte, unele dintre reclamante au invocat articolele 1, 3, 17 și 18 din Convenție, art. 1 din Protocolul nr. 1 și art. 3 din Protocolul nr. 7. DREPTUL Având în vedere subiectul similar al cererilor, de la început, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Curtea va examina cererile numai din punctul de vedere al articolului 8 din Convenție (a se vedea Asan c. Turcia (dec.), nr. 38453/09, 30 august 2016). Guvernul a remarcat că, în temeiul Legii nr. 6384 a fost înființată o nouă comisie de compensare pentru a aborda cererile privind durata procedurilor și neexecuția hotărârilor. De asemenea, au remarcat că competența Comisiei de compensare a fost ulterior extinsă printr-un decret adoptat la 9 martie 2016 pentru a examina plângerile referitoare, printre altele, la presupusa încălcare a dreptului de respectare a corespondenței deținuților sau persoanelor condamnate, din cauza refuzului administrației închisorii de a primi sau de a trimite scrisori sau corespondențe similare redactate în turc. În consecință, ei au susținut că reclamanții nu au epuizat căile de recurs interne, deoarece nu au făcut nici o cerere la Comisia de Compensare. 10. Curtea a examinat cereri similare împotriva Turciei în mai multe ocazii și a constatat o încălcare a articolului 8 din Convenție din motivul că interferența nu este „în conformitate cu legea” (a se vedea Tan v. Turcia) , nr. 9460/03, §§ 24-26, 3 iulie 2007, și Tur v. Turcia , nr. 13692/03 , §§ 23-25, 11 iunie 2013) sau nu a fost „necesar într-o societate democratică” (a se vedea Fazıl Ahmet Tamer v. Turcia , nr. 6289/02, §§ 56, 5 decembrie 2006, și Mehmet Nuri Özen v. Turcia , nr. 37619/05, §§ 18-19, 2 februarie 2010). 11. De asemenea, Curtea constată că în decizia sa în cazul Ümmühan Kaplan (no. 24240/07, § 77, 20 martie 2012), el a subliniat că ar putea examina totuși, în conformitate cu procedura sa normală, cererile acestui tip care au fost deja comunicate guvernului. Cu toate acestea, ținând cont de obiecția guvernului în ceea ce privește neutilizarea noii căi de recurs interne stabilite prin Legea nr. 6384, Curtea își reiterează concluzia în cazurile Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, §§ 47-59, 26 martie 2013), Çakır și alții c. Turcia (dec.), nr. 51274/07, § 6, 25 iunie 2013), Yöyler și alții c. Turcia (dec.), nr. 10783/07, § 11-13, 16 decembrie 2014), Yıldız și Yanak (dec.), nr. 44013/07, § 29-38, 27 mai 2014), și Sayan c. Turcia (dec.), nr. 49460/11, 14 iunie 2016). 12. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că cererile ar trebui respinse în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizare a căilor de recurs interne. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Hasan Bakırcı Nebojša Vučinić Președintele adjunct al Registrului APPENDIX Nr. de cerere Număr Lodged on Solicitant Data nașterii Loc de reședință Reprezentat până în 22575/05 30/05/2005 Bayram ARSLAN 31/03/1972 Ordu 25307/05 27/06/2005 Tekin TANGÜN 01/05/1969 Tekirdağ Taylan TANAY 37714/05 29/09/2005 Serhat ÇETİNER 23/10/1972 Kırıkkale Sertaç ÇETİNER 26677/06 25/05/2006 Turgut KOYUNCU 10/10/1974 İzmir Hesin DURSUN 10912/07 19/02/2007 Mehmet Șerif ÖNER 01/01/1975 İzmir Türkan ASLAN 14111/07 13/03/2007 Kemal YİδİT 20/10/1982 İzmir Esin ASLAN 14118/07 13/03/2007 Murat IȘIK 01/01/1979 İzmir Nezahat PAȘA BAYRAKTAR 22257/07 15/05/2007 Eren YILDIZ 01/01/1973 Edirne Fazıl Ahmet TAMER 26229/07 05/06/2007 Süleyman TATAR 02/04/1970 Ankara Fazıl Ahmet TAMER 41318/07 09/08/2007 Kemal Yİ Esin ASLAN 47146/07 09/10/2007 Cengiz Sinan Halis ÇELİK 16/04/1974 Muğla Ercan Kanar 49409/07 25/10/2007 Mustafa ÇAÇAN 01/01/1973 Diyarbakır 10000/08 18/02/2008 Hüseyin AYILDIZ 01/01/1966 Istanbul 10367/08 23/01/2008 Hikmet KALE 08/12/1970 Tekirdağ Hasan ȘAHİNGÖZ 10/10/1971 Tekirdağ Gülizar TUNCER 13804/08 19/02/2008 Kemal Yİ 01/01/1971 Ankara Fahriye Belgün BABA 19169/08 31/03/2008 Erdener DEMİREL 21/11/1980 Tekirdağ Metin FİLORİNALI 19639/08 01/04/2008 Hayati KAYTAN 01/05/1968 Ankara 20071/08 15/04/2008 Cebbar PALABIYIK 29/09/1969 Ankara 26976/08 02/05/2008 Murat KARAYEL 10/05/1971 Kırıkkale Ahmet TAMER 42121/08 15/05/2008 Nedim ÖZALP 01/04/1963 Bolu Murat VARGÜN 42692/08 26/08 2008 Sinan İYİT 06/11/1973 Ankarkara Murat VARGÜN 42701/08 13/06/2007 Fermani ÇETİN 01/03/1972 Bol 42709/08 09/11/2007 İbrahim ȘAHİN 01/05/1975 Kocaeli Gül ALTAY 42717/08 16/05/2007 Resul DEMİR 02/02/1974 Bitlis 50594/08 31/10/2006 Serhat ÇETİNER 23/10/1972 Kırıkkale Sertaç ÇETİNER 56246/08 22/08/2008 Cahit İLBOδA 20/06/1973 Erzurum Abdullah GÜZEL 56361/08 30/10/2008 Turgut KOYUNCU 10/10/1974 İzmir Hein DURSUN 60855/08 03/12/2008 Barıș İNAN 05/02/1973 Kandıra Faruk Nafiz ERTEKİN 3812/09 25/11/2008 Mehmet YAVUZ 11/02/1969 İzmir 5495/09 03/11/2008 Mehmet Șirin TEKMENÜRAY 02/05/1970 Karaman Ömer GÜNEȘ 5883/09 05/03/2008 Mehmet Șirin TEKMENÜRAY 02/05/1970 Karaman Ömer GÜNEȘ 6160/09 16/02/2009 Muhammed ȘORL Str. 01/01/1987 Tekirdağ İnan AKMEȘe 6567/09 24/01/2009 Mehmet Emin ERSOY 22/0267 Erzurum 6798/09 02/12/2008 Mehmet Çelebi ÇALAN 01/09/1967 Bolu Murat VARGÜN 6804/09 25/11/2008 Ömer YILDIRIM 01/05/1962 Karaman 9942/09 28/10/2008 Ali İhsan DST 20/11/1974 İzmir Hesin DURSUN 10771/09 31/12/2008 Mehmet Șirin TEKMENÜRAY 02/05/1970 Karaman Ömer GÜNEȘ 11457/09 31/03/2004 Mehmet Redit ARSLAN 01/06/1966 Ankara 11550/09 06/12/2006 Mehmet Șirin TEKMENÜRAY 02/05/1970 Karaman Ömer GÜNEȘ 12864/09 12/02/2009 Musa ÖZERER/2009 01/07/1968 Osmaniye 13910/09 23/02/2009 Tekin İREZ 14/06/1968 Balıkesir 16962/09 18/03/2009 Mehmet Nuri ÖZEN 10/05/1976 Itzmir Murat VARGÜN 18149/09 17/2009 Ali ADIMAN 03/03/1965 Bolu 29165/09 29/04/2009 Musa Kırıkkale 33508/09 25/05/2009 Musa KAYA 05/05/1973 Kırıkkale 50108/09 16/07/2009 Giyasettin AYDIN 15/12/1972 Kırıkkale Emel OPIN 25958/15 29/03/2006 Soydan AKAY 20/01/1974 Diyarbakır Canan CENGİZ ORUÇ
Application no. 22575/05
Bayram ARSLAN against Turkey
and 47 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 11
October 2016 as a Committee composed of:
Nebojša Vučinić,
President,
Valeriu Grițco,
Stéphanie Mourou-Vikström,
judges,
and Hasan Bakırcı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,
Having deliberated, decides as follows:
1.
A list of the applicants and their representatives is set out in the appendix. The Turkish Government (“the Government”) were represented by their Agent.
A.
The circumstances of the case
2.
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
3.
The applicants were all serving their prison sentences or were in pre-trial detention when the present applications were lodged. Disciplinary boards of respective prisons decided to impose on the applicants’ correspondence several types of monitoring measures such as stopping, destroying or censoring their private letters.
4.
The applicants challenged the prison authorities’ decisions before the enforcement judges and the assize courts respectively. The domestic courts dismissed the applicants’ objections and ruled that the impugned restrictions were consistent with the domestic laws and regulations and were justified by reasons of order and security in the prisons, prevention of offences and protection of third parties.
B.
Relevant domestic law
5.
A description of the domestic law regarding the new remedy introduced by Law no. 6384 can be found in
Sayan v. Turkey
((dec.), no.
49460/11, §§ 6-12, 14 June 2016).
6.
The applicants invoked Articles 8, 9, 10 and/or 14 of the Convention and complained that the restrictions imposed on their correspondence breached, in a discriminatory manner, their right to respect for their correspondence solely or together with their right to freedom of thought and their right to free expression. Some of the applicants also invoked Articles
6 and
13 of the Convention and complained about the ineffectiveness and unfairness of the procedures before the national courts. Finally, based on the same facts some of the applicants invoked Articles 1, 3, 17 and 18 of the Convention, Article 1 of Protocol No. 1 and Article 3 of Protocol No.7.
7.
Having regard to the similar subject matter of the applications, at the outset the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
8.
The Court will examine the applications solely from the standpoint of Article 8 of the Convention (see
Asan v. Turkey
(dec.), no.
38453/09, 30
August 2016).
9.
The Government noted that pursuant to Law no. 6384 a new Compensation Commission had been established to deal with applications concerning the length of proceedings and the non-execution of judgments. They further noted that the competence of the Compensation Commission was subsequently enlarged by a decree adopted on 9 March 2016 to examine complaints relating to, among other things, the alleged breach of the right to respect for correspondence of detainees or convicted persons, on account of the prison administration’s refusal to receive or send letters or similar correspondence that are drafted in Turkish. Accordingly, they maintained that the applicants had not exhausted domestic remedies, as they had not made any application to the Compensation Commission.
10.
The Court has examined similar applications against Turkey on several occasions and found a violation of Article 8 of the Convention on the grounds that the interference was not “in accordance with the law” (see
Tan v. Turkey
, no. 9460/03, §§ 24-26, 3 July 2007, and
Tur v.
Turkey
, no.
13692/03, §§ 23-25, 11 June 2013) or was not “necessary in a democratic society” (see
Fazıl Ahmet Tamer v. Turkey
, no.
6289/02, §§
54
‑
56, 5 December 2006, and
Mehmet Nuri Özen v.
Turkey
, no.
37619/05, §§ 18-19, 2 February 2010).
11.
Furthermore, the Court also notes that in its decision in the case of
Ümmühan Kaplan
(no. 24240/07, § 77, 20 March 2012), it stressed that it could nevertheless examine, under its normal procedure, applications of that type which had already been communicated to the Government. However, taking into account the Government’s objection with regard to the applicants’ failure to make use of the new domestic remedy established by Law no. 6384, the Court reiterates its conclusion in the cases of
Turgut and Others v. Turkey
((dec.), no. 4860/09, §§ 47-59, 26 March 2013),
Çakır and Others v. Turkey
((dec.), no. 51274/07, § 6, 25 June 2013),
Yöyler and Others
v. Turkey
((dec.), no. 10783/07, §§ 11-13, 16 December 2014),
Yıldız and Yanak
((dec.), no. 44013/07, § 29-38, 27 May 2014), and
Sayan v.
Turkey
((dec.), no. 49460/11, 14 June 2016).
12.
In view of the above, the Court concludes that the applications should be rejected under Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention for non
‑
exhaustion of domestic remedies.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 17 November 2016.
Hasan Bakırcı
Nebojša Vučinić
Deputy Registrar
President
No.
Application No.
Lodged on
Applicant
Date of birth
Place of residence
Represented by
22575/05
30/05/2005
Bayram ARSLAN
31/03/1972
Ordu
25307/05
27/06/2005
Tekin TANGÜN
01/05/1969
Tekirdağ
Taylan TANAY
37714/05
29/09/2005
Serhat ÇETİNER
23/10/1972
Kırıkkale
Sertaç ÇETİNER
26677/06
25/05/2006
Turgut KOYUNCU
10/10/1974
İzmir
Hesin DURSUN
10912/07
19/02/2007
Mehmet Șerif ÖNER
01/01/1975
İzmir
Türkan ASLAN
14111/07
13/03/2007
Kemal YİĞİT
20/10/1982
İzmir
Esin ASLAN
14118/07
13/03/2007
Murat IȘIK
01/01/1979
İzmir
Nezahat PAȘA BAYRAKTAR
22257/07
15/05/2007
Eren YILDIZ
01/01/1973
Edirne
Fazıl Ahmet TAMER
26229/07
05/06/2007
Süleyman TATAR
02/04/1970
Ankara
Fazıl Ahmet TAMER
41318/07
09/08/2007
Kemal YİĞİT
20/10/1982
İzmir
Esin ASLAN
47146/07
09/10/2007
Cengiz Sinan Halis ÇELİK
16/04/1974
Muğla
Ercan KANAR
49409/07
25/10/2007
Mustafa ÇAÇAN
01/01/1973
Diyarbakır
10000/08
18/02/2008
Hüseyin AYYILDIZ
01/01/1966
Istanbul
10367/08
23/01/2008
Hikmet KALE
08/12/1970
Tekirdağ
Hasan ȘAHİNGÖZ
10/10/1971
Tekirdağ
Gülizar TUNCER
13804/08
19/02/2008
Kemal YİĞİT
20/10/1982
İzmir
Esin ASLAN
15645/08
10/03/2008
Kamuran Reșit BEKİR
01/01/1971
Ankara
Fahriye Belgün BABA
19169/08
31/03/2008
Erdener DEMİREL
21/11/1980
Tekirdağ
Metin FİLORİNALI
19639/08
01/04/2008
Hayati KAYTAN
01/05/1968
Ankara
20071/08
15/04/2008
Cebbar PALABIYIK
29/09/1969
Ankara
26976/08
02/05/2008
Murat KARAYEL
10/05/1971
Kırıkkale
Fazıl Ahmet TAMER
42121/08
15/05/2008
Nedim ÖZALP
01/04/1963
Bolu
Murat VARGÜN
42692/08
26/08/2008
Sinan İYİT
06/11/1973
Ankara
Murat VARGÜN
42701/08
13/06/2007
Fermani ÇETİN
01/03/1972
Bolu
42709/08
09/11/2007
İbrahim ȘAHİN
01/05/1975
Kocaeli
Gül ALTAY
42717/08
16/05/2007
Resul DEMİR
02/02/1974
Bitlis
50594/08
31/10/2006
Serhat ÇETİNER
23/10/1972
Kırıkkale
Sertaç ÇETİNER
56246/08
22/08/2008
Cahit İLBOĞA
20/06/1973
Erzurum
Abdullah GÜZEL
56361/08
30/10/2008
Turgut KOYUNCU
10/10/1974
İzmir
Hesin DURSUN
60855/08
03/12/2008
Barıș İNAN
05/02/1973
Kandıra
Faruk Nafiz ERTEKİN
3812/09
25/11/2008
Mehmet YAVUZ
11/02/1969
İzmir
5495/09
03/11/2008
Mehmet Șirin TEKMENÜRAY
02/05/1970
Karaman
Ömer GÜNEȘ
5883/09
05/03/2008
Mehmet Șirin TEKMENÜRAY
02/05/1970
Karaman
Ömer GÜNEȘ
6160/09
16/02/2009
Muhammed ȘORLİ
01/01/1987
Tekirdağ
İnan AKMEȘE
6567/09
24/01/2009
Mehmet Emin ERSOY
22/02/1967
Erzurum
6798/09
02/12/2008
Mehmet Çelebi ÇALAN
01/09/1967
Bolu
Murat VARGÜN
6804/09
25/11/2008
Ömer YILDIRIM
01/05/1962
Karaman
9942/09
28/10/2008
Ali İhsan DOST
20/11/1974
İzmir
Hesin DURSUN
10771/09
31/12/2008
Mehmet Șirin TEKMENÜRAY
02/05/1970
Karaman
Ömer GÜNEȘ
11457/09
31/03/2004
Mehmet Reșit ARSLAN
01/06/1966
Ankara
11550/09
06/12/2006
Mehmet Șirin TEKMENÜRAY
02/05/1970
Karaman
Ömer GÜNEȘ
12864/09
12/02/2009
Musa ÖZER
01/07/1968
Osmaniye
13910/09
23/02/2009
Tekin İREZ
14/06/1968
Balıkesir
16962/09
18/03/2009
Mehmet Nuri ÖZEN
10/05/1976
İzmir
Murat VARGÜN
18149/09
17/03/2009
Ali ADIMAN
03/03/1965
Bolu
29165/09
29/04/2009
Musa KAYA
05/05/1973
Kırıkkale
33508/09
25/05/2009
Musa KAYA
05/05/1973
Kırıkkale
50108/09
16/07/2009
Giyasettin AYDIN
15/12/1972
Kırıkkale
Emel SAYIN
25958/15
29/03/2006
Soydan AKAY
20/01/1974
Diyarbakır
Canan CENGİZ ORUÇ