TARJÁNI v. HUNGARY

Comunicat la 17 iunie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 29609/16 Attila Péter TARJÁNI împotriva Ungariei depusă la 23 mai 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa forță excesivă utilizată împotriva reclamantului de către poliție atunci când este solicitat să intervină din cauza comportamentului său beat. În timpul intervenției poliției și a arestării sale pe termen scurt, reclamantul a suferit leziuni care i-au fost necesare tratamentul în spital. Potrivit certificatului medical emis la spital, reclamantul a avut vânătăi, zgârieturi și un hematom pe corpul său, piciorul stâng și unele din dintii lui au fost rupt, deși unele dintre aceste leziuni, inclusiv piciorul rupt, au apărut înainte de incident.

Investigațiile criminale inițiate de ofițerul șef al poliției din districtul Orosháza au fost întrerupte de Oficiul Central de Investigații la 17 Decembrie 2015, cu concluzia că nu a fost posibil să se stabilească ce răni au avut loc în timpul intervenției de poliție, care au fost cauzate anterior sau care au fost cauzate de reclamantul însuși. Această decizie a fost susținută la apel de către Procurorul public șef la 18 februarie 2016. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție despre bolnavi Tratamentul de către poliție și absența unei investigații adecvate. 2000-IV), a fost ancheta din acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Communicated on 17 June 2016

FOURTH SECTION

Application no. 29609/16 Attila Péter TARJÁNI against Hungary lodged on 23 May 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the allegedly excessive force used against the applicant by the police when called to intervene due to his drunken behaviour. During the police intervention and his short-term arrest the applicant suffered injuries necessitating his treatment in hospital. According to the medical certificate issued at the hospital, the applicant had bruises, scratches and a haematoma on his body, his left leg and some of his teeth were broken, although some of these injuries, including the broken leg, had occured before the incident. The criminal investigations initiated by the Orosháza District Chief Police Officer were discontinued by the Central Investigation Office on 17 December 2015 with the finding that it was impossible to establish which injuries had occurred during the police intervention, which ones previously or which were caused by the applicant himself.

This decision was upheld on appeal by the Chief Public Prosecutor’s Office on 18 February 2016. The applicant complains under Article 3 of the Convention about ill ‑ treatment by the police and the absence of an adequate investigation. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention? 2. Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?