TERGE v. HUNGARY

Comunicat la 19 ianuarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 3625/15 István TERGE împotriva Ungariei depusă la 9 ianuarie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl István Terge, este un național maghiar care s-a născut în 1987 și este reținut în Tiszalök. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 iulie 2012, la aproximativ 9 a.m., reclamantul a fost transportat de la închisoarea Budapesta la sediul Departamentului Principal de Poliție din Budapesta pentru interogatoriu. Întrebarea sa a început la aproximativ 10 a.m. și a durat până la aproximativ 11.30 a.m. Reclamantul susține că în timpul interogarii el a fost tratat rău de către un ofițer de poliție, care a cerut să dea o declarație. După ce a fost eliberat după interogatoriu, reclamantul a fost predat gardienilor din închisoarea Budapesta care, în prezența poliției, l-au întrebat dacă a fost tratat rău. După ce a fost transportat înapoi la închisoarea Budapesta, reclamantul a suferit un examen medical înainte de readmisie, în timpul căruia au fost observate anumite leziuni asupra lui. El a fost din nou transportat la Departamentul de Poliție Principală din Budapesta, de unde a fost adus la spitalul militar de către ofițerul de poliție care conduce interogatoriul său. În spital a fost examinat în prezența ofițerului de poliție. Raportul medical a descris leziunile reclamantului ca probabil să se vindece în opt zile. După întoarcerea sa la închisoarea Budapesta, reclamantul a fost din nou supus unui examen medical, în timpul căruia a afirmat că a fost tratat rău în timpul interogatoriului său. Un raport medical din 20 iulie 2012 produs la închisoarea Budapesta a înregistrat următoarele leziuni: umflare pe obrazul drept, cap sensibilă la presiunea, abraziuni pe piept și o vânătărie pe buza inferioară. În cadrul anchetelor penale, Biroul Central de Investigații a interogat reclamantul și un număr de martori, inclusiv gărzii care au însoțit reclamantul la departamentul de poliție, precum și personalul medical și doctorul de la închisoarea Budapesta. Martorii nu au putut aminti evenimentele, dar au declarat că reclamantul nu a fost monitorizat în mod constant pe parcursul perioadei în cauză. Expertul medical desemnat de Oficiul de Investigație a exprimat opinia că nu se poate confirma că prejudiciul reclamantului a fost cauzat ca fiind presupus, iar el ar putea fi cauzat însuși. Ancheta a fost întreruptă la 8 mai 2014 din cauza faptului că acuzațiile reclamantului nu au putut fi justificate în absența mărturiei martorilor. Această decizie a fost susținută de Oficiul Procuror-șef la 15 iulie 2015. COMPLAINTĂ Reclamantul susține că el a fost tratat rău de poliție în timpul interogarii, în încălcarea articolului 3 din Convenție. A fost reclamantul supus unor tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea punctul 131 din Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 3 din Convenția?

Communicated on 19 January 2017

FOURTH SECTION

Application no. 3625/15

István TERGE

against Hungary

lodged on 9 January 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr István Terge, is a Hungarian national who was born in 1987 and is detained in Tiszalök.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 19 July 2012 at approximately 9 a.m. the applicant was transported from Budapest Prison to the premises of the Budapest Main Police Department for questioning.

His questioning started at approximately 10 a.m. and lasted until approximately 11.30 a.m. The applicant submits that during the questioning he was ill-treated by a police officer, who demanded that he give a statement.

On being released after the interrogation, the applicant was handed over to the guards of Budapest Prison who, in the presence of the police officer, asked him whether he had been ill-treated. The applicant declared that he had not been.

Upon being transported back to Budapest Prison, the applicant underwent a medical examination before his readmission, during which certain injuries were noted on him.

He was again transported to the Budapest Main Police Department, from where he was brought to the Military Hospital by the police officer conducting his interrogation. In the hospital he was examined in the presence of the police officer. The medical report described the applicant’s injuries as likely to heal within eight days.

Following his return to Budapest Prison, the applicant was again subjected to a medical examination, during which he asserted that he had been ill-treated during his interrogation.

A medical report of 20 July 2012 produced at Budapest Prison recorded the following injuries: swelling on the right cheek, head sensitive to pressing, abrasions on the chest, and a bruise on the lower lip.

The Budapest Prison of its own motion initiated criminal proceedings on charges of forced interrogation.

In the ensuing criminal investigations the Central Investigation Office questioned the applicant and a number of witnesses, including the guards who accompanied the applicant to the police department, and the medical staff and doctor on duty at Budapest Prison. The witnesses could not recall the events but stated that the applicant had not been monitored constantly throughout the period in question. The medical expert appointed by the Investigation Office expressed the opinion that it could not be confirmed that the applicant’s injury had been caused as alleged, and he might have caused it himself.

The investigation was discontinued on 8 May 2014 on the grounds that the applicant’s allegations could not be substantiated in the absence of any witness testimony. This decision was upheld by the Chief Prosecutor’s Office on 15 July 2015.

COMPLAINT

The applicant alleges that he was ill-treated by the police during questioning, in breach of Article 3 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant been subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?

2.

Having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see paragraph 131 of

Labita v. Italy

[GC], no.

26772/95, ECHR 2000-IV), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention?