MATA v. HUNGARY

Comunicat la 2 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 7329/16 Péter MATA împotriva Ungariei depusă la 29 ianuarie 2016 OBIECTUL CAUZEI Reclamantul, de origine romă, a fost arestat împreună cu un membru al familiei pentru suferință publică și pentru că a rezistet la măsuri de poliție. El a fost dus la o secție de poliție într-o mașină de poliție în timpul căreia a fost insultat din cauza originei romilor și agresat fizic de ofițeri. Deși autoritățile interne au recunoscut insultele verbale făcute împotriva reclamantului, au susținut că acestea nu erau prejudecate în mod rasial, ci constituiau doar o expresie de emoții. Reclamantul susține o încălcare a articolului 3 în temeiul membrului său material și procedural, luată singur și în conjuncție cu art. 14. QUESTIONS PENTRU PARTE A fost reclamantul supus unui tratament inuman sau degradant, în încălcarea articolului 3 luat singur și, având în vedere afirmația de motive rasiste, luată în conjuncție cu art. 14 din Convenție? A fost investigația adecvată în sensul articolului 3 luată singur și coroborat cu art. 14, în ceea ce privește, de asemenea, explorarea potențialelor motive rasiste (a se vedea Abdu c. Bulgaria , nr. 26827/08, § 29, 11 martie 2014)?

Communicated on 2 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 7329/16

Péter MATA

against Hungary

lodged on 29 January 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant, of Roma origin, was arrested together with a family member for public nuisance and for having resisted police measures. He was taken to a police station in a police car during which he was insulted because of his Roma origin and physically assaulted by the officers.

The applicant’s criminal complaint against the officers was dismissed in essence on the ground that it could not be established whether the force used against him was due to his resistance or was unjustified. Although the domestic authorities acknowledged the verbal insults made against the applicant, they held that these were not racially biased but merely constituted an expression of emotions.

The applicant alleges a violation of Article 3 under its substantive and procedural limb, taken alone and in conjunction of Article 14.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the applicant subjected to inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 taken alone and, given the allegation of racist motives, taken in conjunction with Article 14 of the Convention?

2.

Was the investigation adequate for the purposes of Article 3 taken alone and in conjunction with Article 14, also with regard to exploring the potential racist motives (see

Abdu v. Bulgaria

, no. 26827/08, § 29, 11

March 2014)?