CASE OF KALUGINA v. RUSSIA

Reclamantul s-a născut în 1954 și trăiește în Petrozavodsk, Republica Kareliya. Ea a fost o angajată unitară municipală în Petrozavodsk, care lucrează pentru Auto Transport Coloana 1126 („Avtokolonna 1126”, în continuare „societatea”). Avtokolonna 1126 a fost înființată în conformitate cu decizia administrației orașului Petrozavodsk („administrația orașului”) și a furnizat servicii de transport public în oraș pe o bază comercială. Pentru a-și desfășura activitățile legale, societatea a avut „dreptul de control economic” („раво”) (a se vedea Liseytseva și Maslov v. Rusia, nos. 39483/05 și 40527/10, §§ 55-75, 9 octombrie 2014 pentru detalii suplimentare privind statutul societății).

În conformitate cu mai multe acorduri între societatea și administrația orașului, societatea s-a angajat să furnizeze gratuit anumite secțiuni ale populației serviciilor de transport, iar administrația orașului a fost de a-l rambursa pentru cheltuielile suportate din bugetul alocat în acest scop de Ministerul Finanțelor Republicii Kareliya sau de bugetul federal. O scrisoare din partea administrației orașului către reclamant din 19 martie 2003 arată că, în un moment dat bugetelor relevante care lipsesc fonduri, societatea a fost datorată o sumă semnificativă de bani. În consecință, nu a putut să-și plătească angajații la timp. În 2004, administrația orașului a cerut organismului legislativ al Republicii Kareliya să ia în considerare alocarea de fonduri suplimentare pentru a acoperi datoria societății, dar în lipsă.

Într-o dată neespecificată, administrația orașului a ordonat restructurarea societății sub formă de o nouă entitate și a transferat activele menționate la punctul 5 de mai sus către noua societate unitară municipală „Avtokolonna 1126 Plus”. Datoria care s-a acumulat în ceea ce privește salariile nerambursate nu a fost transferată și a rămas cu angajatorul reclamantului. La 6 iulie 2003, Curtea Comercială a Republicii Kareliya a declarat insolventa societății debitoare „Avtokolonna 1126”, iar procedurile de lichidare au fost inițiate. La 18 mai 2004, Tribunalul Orașului Petrozavodsk a acordat reclamantului 21,830 ruble ruse (RUB) în ceea ce privește achizițiile salariale, dobânzile de incumpărare și prejudiciu moral.

Hotărârea a devenit ultima zece zile mai târziu. Potrivit unei note de plată privind o scrisoare de execuție din 20 iulie 2006, la un moment dat, societatea a plătit reclamantul RUB 9.206. Restul datoriei de judecată a rămas nejustificat. La 10 aprilie 2006, o justiție de pace a celui de-al 11-lea Circuit al Curții de Petrozavodsk a ordonat societății să plătească reclamantul RUB 614 în compensație pentru prejudiciu moral. Premiul a devenit final zece zile mai târziu, dar nu a fost plătit reclamantului. La 4 octombrie 2006, Curtea Comercială a Republicii Kareliya a ordonat lichidarea companiei. Achizițiile creditorilor care nu au fost satisfăcute în timpul procedurii de lichidare, inclusiv cererile rămase ale reclamantului, au fost considerate reglementate.

La 15 octombrie 2006, lichidarea a fost înregistrată în Registrul Entităților Juridice și societatea a încetat să existe. 10. La 16 martie 2005, în cadrul procedurilor de răspundere subsidiară, Curtea de Oraș Petrozavodsk a refuzat să dețină administrația orașului responsabilă pentru datoriile societății. Curtea a constatat că reclamantul nu a adăugat dovezi pentru a demonstra că a cauzat insolvența societății. Se pare că hotărârea nu a fost atacată.

4. The applicant was born in 1954 and lives in Petrozavodsk, in the Republic of Kareliya. She was a municipal unitary enterprise employee in Petrozavodsk, working for Auto Transport Column 1126 (“Avtokolonna 1126”, hereafter “the company”).