Publicat la 6 ianuarie 2025 SECȚIUNEA 4 Cererea nr. 13875/20 I.B. împotriva Portugaliei și alte 4 cereri (a se vedea lista din anexă) comunicate la 10 decembrie 2024 OBIECTUL L La 13 septembrie 2017, primul reclamant a fost arestat în flagrant pentru furt agravat. La 14 septembrie 2017, judecătorul a fost audiat de instanța de judecată în apropierea tribunalului de la Lisabona, care a decis să-l pună în detenție preventivă. La 21 septembrie 2017, a fost transferat la închisoarea de maximă securitate din Monsanto ca urmare a unei decizii a Direcției Generale Reinserçăo și a Departamentului penitenciare (Dirção-Geral de Reinserção e Serviços Prisionais , denumită în continuare mai jos DGRSP mai întâi), din cauza legăturilor sale pretinse cu islamismul radical. La 13 septembrie 2019, acesta a fost eliberat din închisoare deoarece termenul maxim de detenție provizorie a fost depășit. La 25 septembrie 2019, tribunalul de apel de la Lisabona a confirmat definitiv hotărârea Tribunalului de la Lisabona din 9 octombrie 2018 prin care primul reclamant a fost condamnat la patru ani de închisoare. La 7 ianuarie 2020 a fost emis un mandat european de arestare de către autoritățile portugheze împotriva sa în scopul executării restului pedepsei sale. Până în prezent, acesta nu a fost prezentat autorităților portugheze. Cererea nr. 20058/21 (Caseiro Soares c. Portugalia) În timp ce a fost condamnat la închisoare în închisoarea Vale de Judeus, la 9 decembrie 2020, DGRSP a ordonat transferul celui de-al doilea reclamant către închisoarea de maximă securitate din Monsanto. La 8 iunie 2021, aceasta a decis să-l mențină în această închisoare. Al doilea reclamant a contestat această decizie formulând un apel la instanța de executare a pedepselor (denumită în continuare TEP) din Lisabona, dar a fost decăzut printr-o hotărâre din 10 septembrie 2021. (Oliveira Silva c. Portugalia) și 154222 (Rodrigas Santos c. Portugalia) La 16 noiembrie 2020, cei trei și patru reclamanți au fost transferați de la închisoarea Paços de Ferreira la închisoarea de maximă securitate din Monsanto, ca urmare a unei decizii a DGRSP. La 12 mai 2021, această decizie a fost reînnoită. Cererea nr. 47042/22 (Vieira Oliveira c. Portugalia) La 26 iunie 2022, cel de-al cincilea reclamant a fost plasat în detenție preventivă la închisoarea din Lisabona în cadrul unei proceduri penale deschise împotriva sa. Prin decizia DGRSP din 20 iulie 2022, a fost transferat la închisoarea de maximă securitate din Monsanto. A contestat această decizie interogând un apel la TEP de la Lisabona. Invocând art. 3 din Convenție, reclamanții se plâng de săpăturile corporale repetate după ce și-au jupuit toate hainele în timpul vizitelor. În plus, al doilea, al treilea, al patrulea și al cincilea reclamant (reclamanților nr. 20058/21, 15418/22, 15429/2 și 47042/22) se plâng că sunt duși în celule mai mult de 22 de ore pe zi. al treilea, al patrulea și al cincilea reclamant (reclamanții nr. 15418/22, 15429/22 și 47042/22) se plâng că nu își pot purta propriile haine, susținând că portul de la uniformă este umilitor. Întotdeauna sub unghiul articolului 3 din convenție, primul, al doilea, al treilea și al patrulea reclamant (reclamanții n 13875/20, 20058/21, 15418/22 și 15429/222) denunță, de asemenea, condițiile materiale rele de detenție (umiditate, insalubritate, frig, lipsa asistenței medicale). 20058/21 și 47042/22) se plâng că au fost transferați la închisoarea Monsanto fără a fi putut să se apere și fără să fi fost auziți nici de DGRSP, nici de TEP. Invocând art. 8 din Convenție, reclamanții se plâng de dificultățile de a comunica prin telefon cu exteriorul. Al cincilea reclamant (reclamantul nr. 47042/22) se plânge, de asemenea, de restricțiile privind vizitele familiei sale și de orice contact fizic sau intim cu rudele sale în timpul acestor vizite. El denunță, de asemenea, controlul corespondenței sale. Pe teren la art. 13 din Convenție, al doilea, al treilea și al patrulea reclamant (cereri n 20058/21, 15418/22 și 15429/222) denunță în sfârșit absența unei acțiuni efective pentru a contesta condițiile de detenție a acestora la închisoarea Monsanto. ÎntrebăriLE părților Întrebări comune la toate cererile (a) Având în vedere efectul cumulativ al măsurilor de securitate aplicate reclamanților în cadrul detenției lor la închisoarea de maximă securitate din Monsanto, reclamanții au fost supuși unor tratamente inumane și degradante în închisoarea respectivă, cu încălcarea articolului 3 din convenție (a se vedea Piechowicz c. Polonia, nr. 20071/07, § 158-165, 17 aprilie 2012 Bamohammad c. Belgia, 47687/13, §§ 115-118 și 133, 17 noiembrie 2015, Maslák c. Slovacia (n , n 3821/17, § 182-186, 31 martie 2022 și, cu titlu de exemplu, Fernandes c. Portugalia [Comitetul], n 33023/17 și 56476/17, § 16-19, 16 ianuarie 2024) (b) Au existat încălcări ale dreptului reclamanților la respectarea vieții private și de familie, garantate prin art. 8 din convenție, ca urmare a dificultăților întâmpinate în comunicarea prin telefon cu exteriorul Întrebări comune la cererile nr. 13875/20 (I.B. c. Portugalia), 20058/21 (Caseiro Soares c. Portugalia), 15418/22 (Oliveira Silva c. Portugalia) și 15429/222 ( Rodrigues Santos c. Portugalia, având în vedere afirmațiile primului, al doilea, al treilea și al patrulea reclamant, condițiile lor materiale de detenție sunt analizate într-o pedeapsă sau un tratament inuman sau degradant contrar articolului 3 din convenție (a se vedea, printre altele, Ananyev și alții, citată anterior, §§ 139-159, Muršićc. Croația [GC], n 7334/13, §§ 91-141, CEDO 2016, Rezmiveș și alții c. România, n 61667/12 și 3 altele, § 78 79, 25 aprilie 2017, Petrescu c. Portugalia, n 23190/17, § 97-101, 3 decembrie 2019, și Bădulescu c. Portugalia, n 33729/18, § 31, 20 octombrie 2020) Întrebări comune la cererile nr. 20058/21 (Caseiro Soares c. Portugalia) și 47042/22 (Viera Oliveira c. Portugalia (a) Se poate considera că art. 6 din convenție se aplică procedurii de plasare sau de menținere a reclamanților la închisoarea de maximă securitate din Monsanto (a se vedea Enea c. Italia [GC], nr. 74912/01, § 106, CEDH 2009, Stegarescu și Bahrin c. Portugalia, nr. 46194/06, § 38, 6 aprilie 2010 și Maslák, citată anterior, § 162)? (b) În acest caz, cauza celui de-al doilea și celui de-al cincilea reclamant (solicitările nr. 20058/21 și 47042/22) a fost ascultată în mod echitabil în conformitate cu art. 6 alineatul (1) din convenție? Întrebare specifică cererii nr. 47042/22 (Viera Oliveira c. Portugalia Controlul corespondenței, limitarea numărului de vizite și a numărului de contacte fizice cu ocazia acestor vizite au adus atingere dreptului celui de-al cincilea reclamant (solicitarea nr. 47042/22) la respectarea vieții sale familiale și la respectarea corespondenței sale, astfel cum a fost garantat prin art. 8 din Convenție (a se vedea Enea, citată anterior, §§ 126 și 140) Întrebare specifică cererilor n 20058/21 (Caseiro Soares c. Portugalia ), 15418/22 (Oliveira Silva c. Portugalia ) și 15429/222 ( Rodrigues Santos c. Portugalia Cei doi, al treilea și al patrulea reclamanți aveau la dispoziție o cale de atac eficientă pentru a-și susține obiecțiunile întemeiate pe art. 3 din convenție, astfel cum se prevede la art. 13 din convenție (a se vedea Bamohammad § 167 și Petrescu) , citată anterior, §§ 75-87) ANEXA nr. Cerere N Numele cauzei Introduse revendicantul Anul nașterii Locul nașterii Cetățenia reprezentat de 13875/20 I.B. c. Portugalia 10/03/20 I.B. Maastricht olandeză și marocană 20058/21 Caseiro Soares c. Portugalia 05/04/2021 Pedro Alexandre CASEIRO SOARES 1989 Coimbra portugheză Vítor CARRETO 15418/22 Oliveira Silva c. Portugalia 18/03/2022 Diogo Alexandro Oliveira SILVA Lisabona portugheză Vítor CARRETO 15429/222 Rodrigues Santos c. Portugal 18/03/2022 António Filipe RODRIGUES SANTOS 1974 Lisabona portugheză Vítor CARRETO 47042/22 Vieira Oliveira c. Portugal 28/09/2022 Rúben Alexandre VIEIRA OLIVIERA 1983 Lisabona portugheză Vítor PARENTE RIBEIRO
Publié le 6 janvier 2025
Requête n
o
13875/20
I.B. contre le Portugal
et 4 autres requêtes
(voir liste en annexe)
communiquées le 10 décembre 2024
Les circonstances de l’espèce
Les requêtes concernent
les conditions de détention des requérants à la prison de haute sécurité de Monsanto.
Requête n
o
13875/20
(I.B. c. Portugal)
Le 13 septembre 2017, le premier requérant fut arrêté en flagrant délit de vol aggravé. Le 14 septembre 2017, il fut entendu par le juge d’instruction près le tribunal de Lisbonne qui décida de le placer en détention préventive. Le 21 septembre 2017, il fut transféré à la prison de haute sécurité de Monsanto consécutivement à une décision de la Direction générale de la réinsertion et des services pénitentiaires (
Direção-Geral de Reinserção e Serviços Prisionais
, ci-après «
la
DGRSP
»), en raison de ses liens allégués avec l’islamisme radical.
Le 13 septembre 2019, il fut remis en liberté étant donné que le délai maximum de détention provisoire était dépassé.
Le 25 septembre 2019, la cour d’appel de Lisbonne confirma de façon définitive le jugement du tribunal de Lisbonne du 9 octobre 2018 condamnant le premier requérant à quatre ans d’emprisonnement.
Le 7 janvier 2020 un mandat d’arrêt européen fut émis par les autorités portugaises contre lui aux fins de l’exécution du restant de sa peine. Il ne ressort pas du dossier qu’il ait été, à ce jour, remis aux autorités portugaises.
Requête n
o
20058/21
(Caseiro Soares c. Portugal)
Alors qu’il purgeait une peine d’emprisonnement à la prison de Vale de Judeus, le 9 décembre 2020, la DGRSP
ordonna le transfèrement du deuxième requérant vers la prison de haute sécurité de Monsanto.
Le 8 juin 2021, elle décida de le maintenir dans cette prison. Le deuxième requérant contesta cette décision en formant un appel devant le tribunal de l’exécution des peines (ci-après «
le TEP
») de Lisbonne mais il fut débouté par un jugement du 10 septembre 2021.
Requêtes n
os
15418/22
(Oliveira Silva c. Portugal)
et 15429/22
(Rodrigues Santos c. Portugal)
Le 16 novembre 2020, les troisième et quatrième requérants furent transférés de la prison de Paços de Ferreira vers la prison de haute sécurité de Monsanto consécutivement à une décision de la DGRSP.
Le 12 mai 2021, cette décision fut reconduite.
Requête n
o
47042/22
(Vieira Oliveira c. Portugal)
Le 26 juin 2022, le cinquième requérant fut placé en détention préventive à la prison de Lisbonne dans le cadre d’une procédure pénale ouverte contre lui.
Par une décision de la DGRSP du 20 juillet 2022, il fut transféré à la prison de haute sécurité de Monsanto. Il contesta cette décision en interjetant un appel devant le TEP de Lisbonne. Il fut débouté par un jugement du 9
septembre 2022.
Griefs
Invoquant l’article 3 de la Convention, les requérants se plaignent des fouilles corporelles répétées après dépouillement de tous leurs vêtements lors des visites. Par ailleurs, les deuxième, troisième, quatrième et cinquième requérants (requêtes n
os
20058/21, 15418/22, 15429/22 et 47042/22) se plaignent d’être confinés dans leurs cellules plus de 22 heures par jour. Les
troisième, quatrième et cinquième requérants (requêtes n
os
15418/22, 15429/22 et 47042/22) se plaignent de ne pas pouvoir porter leurs propres vêtements, plaidant que le port de l’uniforme pénitentiaire est humiliant.
Toujours sous l’angle de l’article 3 de la Convention, les premier, deuxième, troisième et quatrième requérants (requêtes n
os
13875/20, 20058/21, 15418/22 et 15429/22) dénoncent aussi les mauvaises conditions matérielles de détention (humidité, insalubrité, froid, absence de soins médicaux).
Sous l’angle de l’article 6 § 1 de la Convention, les deuxième et cinquième requérants (requêtes n
os
20058/21 et 47042/22) se plaignent d’avoir été transférés à la prison de Monsanto sans avoir pu se défendre et sans avoir été entendus, ni par la DGRSP, ni par le TEP.
Invoquant l’article 8 de la Convention, les requérants se plaignent des difficultés pour communiquer par téléphone avec l’extérieur. Le cinquième requérant (requête n
o
47042/22) se plaint aussi des restrictions des visites de sa famille et de l’impossibilité de tout contact physique ou intime avec ses proches lors de ces visites. Il dénonce également le contrôle de sa correspondance.
Sur le terrain de l’article 13 de la Convention, les deuxième, troisième et quatrième requérants (requêtes n
os
20058/21, 15418/22 et 15429/22) dénoncent enfin l’absence d’un recours effectif pour contester leurs conditions de leur détention à la prison de Monsanto.
1.
Questions communes à toutes requêtes
(a)
Eu égard à l’effet cumulé des mesures de sécurité appliquées aux requérants dans le cadre de leur détention à la prison de haute sécurité de Monsanto, les requérants ont-ils été soumis à des traitements inhumains et dégradants à ladite prison, en violation de l’article 3 de la Convention (
voir
Piechowicz c. Pologne
, n
o
20071/07, §§ 158-165, 17 avril 2012
,
Bamouhammad c. Belgique
, n
o
47687/13, §§ 115-118 et 133, 17
novembre 2015,
Maslák
c. Slovaquie (n
o
2)
, n
o
38321/17, §§ 182-186, 31 mars 2022 et, à titre d’exemple,
Fernandes c. Portugal
[Comité], n
os
33023/17 et 56476/17, §§
16-19, 16
janvier 2024)
?
(b)
Y-a-t-il eu violation du droit des requérants au respect de la vie privée et familiale, garanti par l’article 8 de la Convention, du fait des difficultés rencontrées pour communiquer par téléphone avec l’extérieur
?
2.
Questions communes aux requêtes n
os
13875/20 (
I.B. c.
Portugal
), 20058/21 (
Caseiro Soares c. Portugal
), 15418/22 (
Oliveira Silva c.
Portugal
) et 15429/22 (
Rodrigues Santos c. Portugal
)
Compte tenu des allégations des premier, deuxième, troisième et quatrième requérants, leurs conditions matérielles de détention s’analysent
‑
elles en une peine ou un traitement inhumain ou dégradant contraire à l’article
3 de la Convention (à cet égard, voir, parmi beaucoup d’autres,
Ananyev et autres
, précité, §§ 139-159,
Muršić c. Croatie
[GC], n
o
Rezmiveș et autres c.
Roumanie
, n
os
61467/12 et 3 autres, § 78
‑
79, 25 avril 2017,
Petrescu c.
Portugal
, n
o
23190/17, §§ 97-101, 3 décembre 2019, et
Bădulescu c.
Portugal
, n
o
33729/18, §§
27
‑
31, 20 octobre 2020)
?
3.
Questions communes aux requêtes n
os
20058/21 (
Caseiro Soares c.
Portugal
) et 47042/22 (
Vieira Oliveira c. Portugal
)
(a)
Peut-on considérer que l’article 6 de la Convention est applicable à la procédure de placement ou de maintien des requérants à la prison de haute sécurité de Monsanto (voir
Enea c. Italie
[GC], n
o
Stegarescu et Bahrin c. Portugal
, n
o
46194/06, § 38, 6 avril 2010, et
Maslák
, précité, § 162) ?
(b)
Dans l’affirmative, la cause des deuxième et cinquième requérants (requêtes n
os
20058/21 et 47042/22) a-t-elle été entendue équitablement conformément à l’article 6 § 1 de la Convention ?
4.
Question spécifique à la requête n
o
47042/22 (
Vieira Oliveira c.
Portugal
)
Le contrôle de la correspondance, la limitation du nombre de visites et l’impossibilité de tout contact physique lors de ces visites ont-ils porté atteinte au droit du cinquième requérant (requête n
o
47042/22) au respect de sa vie familiale et au respect de sa correspondance, tel que garanti par l’article
8 de la Convention (voir
Enea
, précité, §§ 126 et 140)
?
5.
Question spécifique aux requêtes n
os
20058/21 (
Caseiro Soares c.
Portugal
), 15418/22 (
Oliveira Silva c. Portugal
) et 15429/22 (
Rodrigues Santos c. Portugal
)
Les deuxième, troisième et quatrième requérants avaient-ils à leur disposition un recours effectif pour faire valoir leurs griefs tirés de l’article
3 de la Convention, comme l’exige l’article 13 de la Convention (voir
Bamouhammad
, précité, § 167, et
Petrescu
, précité, §§ 75-87)
?
No.
Requête N
o
Nom de l’affaire
Introduite le
Requérant
Année de naissance
Lieu de résidence
Nationalité
Représenté par
1.
13875/20
I.B. c.
Portugal
10/03/2020
I.B.
Maastricht
néerlandaise et marocaine
-
2.
20058/21
Caseiro Soares c.
Portugal
05/04/2021
Pedro Alexandre CASEIRO SOARES
1989
Coimbra
portugaise
Vítor
3.
15418/22
Oliveira Silva c.
Portugal
18/03/2022
Diogo Alexandre OLIVEIRA SILVA
Lisbonne
portugaise
Vítor
4.
15429/22
Rodrigues Santos c. Portugal
18/03/2022
António Filipe RODRIGUES SANTOS
1974
Lisbonne
portugaise
Vítor
5.
47042/22
Vieira Oliveira c.
Portugal
28/09/2022
Rúben Alexandre VIEIRA OLIVEIRA
1983
Lisbonne
portugaise
Vítor