AHUNBAY ET AUTRES c. TURQUIE
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée;Affaire communiquée
AHUNBAY ET AUTRES c. TURQUIE (CtEDO, 2016)
Comunicat la 21 iunie 2016 Secțiunea a doua Cerere nr. 6080/06 Zeynep AHUNBAY și altele împotriva Turciei introduse la 3 martie 2006 Faptele și obiecțiile referitoare la această cerere sunt rezumate în decizia Curții, care este disponibilă pe HUDOC. ÎntrebăriLE DE GUVERNARE Întrebări de drept Având în vedere textele de drept internațional relevante, situația de drept relevantă în Turcia și în celelalte state contractante, precum și jurisprudența Curții referitoare la articolele 8 și 10 din convenție, se poate afirma că drepturile de a respecta viața privată și/sau libertatea de a primi sau de a comunica informații sau idei ar putea fi interpretate astfel încât să acopere dreptul individual la protecția patrimoniului cultural și istoric, ținând seama de dreptul, mai general, de a participa în mod liber la viața culturală? În acest sens, se poate considera că reclamanții au locus standi pentru a se bucura de un interes lezat din cauza amenințărilor de distrugere care afectează patrimoniul cultural și istoric reprezentat de regiunea Hasankeyf, clasificată ca sit arheologic, și pentru care ar putea sesiza Curtea, susținând dispozițiile menționate anterior, luate separat sau citite împreună? În această privință, ce importanță poate fi acordată faptului că, din punctul de vedere al dreptului intern, interesul de a acționa al reclamantului domnului Cano, în calitate de cetățean turc, a fost recunoscut în mod expres de către Consiliul de Stat? În contextul acestei ultime întrebări, există în sistemul judiciar turc garanții procedurale care să protejeze în mod eficient dreptul în cauză și care sunt căile de drept accesibile oricărei persoane fizice, oricărei organizații neguvernamentale sau oricărui grup de persoane care ar putea pretinde că ar fi victima unei încălcări a dreptului menționat? În cadrul care ar fi astfel definit, pot candidații să treacă pentru că au epuizat căile de atac interne care le-ar putea corecta obiecțiile, cu alte cuvinte, de a pune capăt situației arheologice a lui Hasankeyf care ar putea avea de suferit? În acest sens, finalizarea proiectului barajului din Ilišu și, în consecință, distrugerea ireversibilă, fie parțială, a operelor arheologice mobile și imobile aflate în joc în acest caz, din cauza lucrărilor de construcție în litigiu, poate pune o problemă din unghiul uneia sau al celeilalte părți din art. 8 și 10 din Convenție? În această privință, în exercitarea sferei lor de acțiune, autoritățile naționale pot considera că sunt obligate să mențină un echilibru între interesul public pe care aceste lucrări l-ar reprezenta pentru Turcia și interesul general al generațiilor actuale și viitoare de a se bucura de patrimoniul cultural și istoric despre care se vorbește? În acest sens, guvernul este rugat să prezinte un raport explicativ privind lucrările de salvgardare și/sau căutările arheologice care ar fi finalizate sau încă în curs de desfășurare. Întrebări de fapt În speță, care a fost rezultatul procedurii declanșate în ceea ce privește recursul în litigiu la 6 noiembrie 2013 în fața Consiliului de Stat de către M Dl Cano, care a fost însoțit de o cerere de suspendare a executării hotărârii Tribunalului Administrativ din Batman împotriva lui mai târziu de 717 din 4 octombrie 2006, publicată în Jurnalul Oficial nr 26329 (punctul 54 din Rezumatul faptelor) - în scopul anulării deciziei nr. 1587 d privind o presupusă încălcare a Regulamentului privind evaluarea impactului asupra mediului, publicat în temeiul Legii privind mediul, nr. 2872 din 9 august 1983 (punctele 61 și 62 din rezumatul faptelor)? În ceea ce privește această procedură, este adevărat că printr-o hotărâre notificată la 7 ianuarie 2013, 14 Camera Consiliului de Stat ar fi decis să suspende executarea lucrărilor de construire a barajului de la Ilaisu până când impactul său asupra mediului a fost evaluat în conformitate cu regulamentul menționat? În cazul în care hotărârea a fost executată de către autoritățile în cauză? Au existat pe plan intern alte proceduri civile, administrative, penale sau de altă natură, care au vizat lucrările de construire a barajului de la Ilaišu și/sau conservarea situl arheologic Hasankeyf? În la., care au fost rezultatele acestor proceduri Guvernul este rugat să furnizeze o copie a tuturor dosarelor referitoare la procedurile vizate de întrebările n 2 (a) și (b), documentele care trebuie neapărat clasificate în ordinea cronologică.