ÖMER ELÇI and 8 other applications v. TURKEY

Comunicat la 6 decembrie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 63129/15 Ömer ELÇİ împotriva Turciei și a altor 8 cereri Faptele și plângerile din aceste cereri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Întrebări către părți Au epuizat reclamanții toate căile de recurs interne eficace, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție? În cererile nr. 63129/15, 63138/15, 478/16, 480/16, 891/16, 901/16, 2200/16, 6990/16; are dreptul reclamanților la viață, asigurat de art. 2 din Convenție, fiind în pericol din cauza operațiunilor de securitate din apropierea caselor lor? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), au fost deschise anchete în circumstanțele acestor operațiuni de securitate, conform articolului 2 din Convenție?

Dacă este cazul, aceste investigații sunt efectuate în conformitate cu cerințele unei anchete eficace, în sensul jurisprudenței Curții în temeiul articolului 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a dosarelor de anchetă. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea art. 5 1 din Convenție? Dacă este așa: Privația de libertate s-a înscris în oricare dintre paragrafele prezentei dispoziții? Privația reclamanților a fost „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”?

Communicated on 6 December 2016

SECOND SECTION

Application no. 63129/15 Ömer ELÇİ against Turkey and 8 other applications The facts and complaints in these applications have been summarised in the Court’s decision, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. In applications nos. 63129/15, 63138/15, 478/16, 480/16, 891/16, 901/16, 2200/16, 6990/16; have the applicants’ right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been endangered on account of the security operations in the vicinity of their houses? Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), have investigations been opened into the circumstances of those security operations, as required by Article 2 of the Convention? If so, are those investigations being conducted in compliance with the requirements of an effective investigation, within the meaning of the Court’s case-law under Article 2 of the Convention?

The Government are requested to submit a copy of the investigation files. 3. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? If so: a) Did the deprivation of liberty fall within any of the paragraphs of this provision? b) Was the applicants’ deprivation “in accordance with a procedure prescribed by law”?