DOLAN and 4 other applications v. TURKEY

Comunicat la 6 decembrie 2016 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 9414/16 Mazlum DOLAN împotriva Turciei și a altor 4 cereri Faptele și plângerile din aceste cereri au fost rezumate în decizia Curții, care este disponibilă în HUDOC. Întrebări către părți Au epuizat reclamanții toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Dreptul reclamanților la viață, asigurat prin art. 2 din Convenție, a fost în pericol din cauza presupusului bombardament de către membrii forțelor de securitate ale clădirilor în care susțin că au fost prinși? având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, ECHR 2000-VII), au fost deschise anchete privind circumstanțele presupuselor bombardamente ale clădirilor reclamanților, conform articolului 2 din Convenție?

În cazul în care aceste anchete sunt efectuate în conformitate cu cerințele unei anchete eficace, în sensul jurisprudenței Curții în temeiul articolului 2 din Convenție? Guvernul este solicitat să prezinte o copie a dosarelor de anchetă. Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea art. 5 1 din Convenție? Dacă este așa: Privația de libertate s-a înscris în oricare dintre paragrafele prezentei dispoziții? Privația reclamanților a fost „în conformitate cu o procedură prevăzută de lege”?

A existat un obstacol de către stat cu exercitarea efectivă a dreptului de cerere individuală a reclamantului în cererea nr. 9414/16 din cauza arestării și detenției dlui Ramazan Demir (a se vedea Colibaba c. Moldova , nr. 29089/06, §§ 59-69, 23 octombrie 2007)? În acest sens, ce activități a dlui Demir a fost trimis de procuror atunci când procurorul a acuzat dl Demir de a efectua „activități pentru a slăbi țara noastră în interiorul și la arena internațională prin acuzații de tortură și acuzații de încălcare a drepturilor omului” (a se vedea declarația Ramazan Demir din 17 martie 2016)?

Communicated on 6 December 2016

SECOND SECTION

Application no. 9414/16 Mazlum DOLAN against Turkey and 4 other applications The facts and complaints in these applications have been summarised in the Court’s decision, which is available in HUDOC.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Have the applicants exhausted all effective domestic remedies, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 2. Have the applicants’ right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been endangered on account of the alleged bombing by members of the security forces of the buildings in which they claim to have been trapped? Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), have investigations been opened into the circumstances of the alleged bombings of the applicants’ buildings, as required by Article 2 of the Convention? If so, are those investigations being conducted in compliance with the requirements of an effective investigation, within the meaning of the Court’s case-law under Article 2 of the Convention?

The Government are requested to submit a copy of the investigation files. 2. Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention? If so: a) Did the deprivation of liberty fall within any of the paragraphs of this provision? b) Was the applicants’ deprivation “in accordance with a procedure prescribed by law”?

3. Has there been a hindrance by the State with the effective exercise of the right of individual application of the applicant in application no. 9414/16 on account of the arrest and detention of his representative Mr Ramazan Demir (see Colibaba v. Moldova , no. 29089/06, §§ 59-69, 23 October 2007)? In this connection, which activities of Mr Demir were referred to by the prosecutor when that prosecutor accused Mr Demir of carrying out “activities to weaken our country inside and at the international arena by making allegations of torture and alleging violations of human rights” (see Ramazan Demir’s statement dated 17 March 2016)?