Sari la conținut
CtEDO 28.06.2016 Auto

ÇELEBİ v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2016
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ÇELEBİ v. TURKEY (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 4447/08 Șaban ÇELEBİ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 28 iunie 2016 în calitate de comitet compus din: Ksenija Turković, președinte, Jon Fridrik Kjølbro, Georges Ravarani, judecători și Hasan Bakırcı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 16 ianuarie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Șaban Çelebi, reclamantul, este un național turc, născut în 1963 și locuiește în Zonguldak. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl M. Büyükyılmaz, avocat care practică în Zonguldak. Guvernul turc (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor. Tatăl reclamantului, care a fost lucrător în mină de cărbune, se presupune că a murit ca urmare a unei boli pulmonare ocupaționale.

Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 2 și 6 din Convenție cu privire la ineficacitatea procedurii inițiate înaintea Curții de Muncă din Zonguldak pentru a stabili cauza decesului tatălui său și pentru a obține compensații. Plângerile reclamantului în acest sens au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 26 februarie 2016, trimisă prin post înregistrat, reprezentantul reclamantului a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 ianuarie 2014 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului.

37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reprezentantul reclamantului a primit această scrisoare la 15 martie 2016. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 21 iulie 2016. Hasan Bakırcı Ksenija Turković Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă