Sari la conținut
CtEDO 28.06.2016 Auto

CASE OF SKORIĆ v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
28.06.2016
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF SKORIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2016)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1948 și trăiește în Belgrad. Reclamantul a fost angajat de „PIM – bagherovanje i vodni transport”, o societate socială din Belgrad (“debitorul”). La 30 martie 2005, Curtea Municipală a II-a Belgradului (Drugi opštinski sud u Beogradu) a ordonat debitorului să plătească sumele specificate în ceea ce privește achizițiile salariale, contribuțiile de securitate socială și costurile procedurale. Această hotărâre a devenit finală în aceeași dată. La 22 iunie 2005, Curtea a patra municipală a Belgradului (Četvrti opštinski sud u Beogradu) a emis o procedură de aplicare a acestei hotărâri. La 29 martie 2012, judecând apelul constituțional al reclamantului, Curtea Constituțională a susținut că reclamantul a suferit o încălcare a „dreptului la un proces într-un timp rezonabil” în ceea ce privește procedurile de executare.

Curtea a ordonat accelerarea procedurii și a declarat că reclamantul are dreptul la compensații pentru prejudiciile morale suferite în valoare de 700 EUR, convertite în moneda națională la rata aplicabilă la data de decontare. 10. Procedura de punere în aplicare instituită pe baza hotărârii din 30 martie 2005 a celui de-al doilea tribunal municipal din Belgrad a continuat și sunt încă în așteptare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-10-17
0,93
CASE OF BILIĆ v. SERBIA
momentul respectiv, societatea a fost deținută în principal social (a se vedea Stoković și alții c. Serbia, nr. 75879/14 și seq. §§§ 10-14, 8 martie 2016) Deoarece debitorul nu a îndeplinit obligațiile sale față de angajații săi, reclamantu
CtEDO 2016-04-19
0,93
CASE OF BUGARIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1957 și trăiește în Novi Pazar. A fost angajată de DP “Raška Holding Kompanija” AD, o companie social deținută din Novi Pazar (denumită în continuare „debitorul”). La 30 iunie 2004, 25 septembrie 2009 și, respectiv
CtEDO 2016-09-27
0,93
CASE OF VUKOSAVLJEVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în Velika Reka. El a fost angajat de Holding Kompanija “Komgrap” – DD “Komgrap gradnja”, o companie socială cu sediul în Belgrad (denumită în continuare „debitorul”). La 3 februarie 2006, Tribunal
CtEDO 2017-04-04
0,93
CASE OF ŽIVKOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1941 și locuiește în Belgrad. La 27 iunie 2001, Curtea Municipală Obrenovac a ordonat ca o societate socială, Holding - Prva Iskra AD Barič (denumită în continuare „debitorul”), să plătească reclamantului sume spec
CtEDO 2014-01-14
0,93
CASE OF PREMOVIĆ v. SERBIA
Reclamantul s-a născut în 1951 și trăiește în Novi Pazar. Reclamantul a fost angajat de Raška Holding Kompanija A.D. u restrikturiranju”, o societate social/de stat cu sediul în Novi Pazar (denumită în continuare „debitorul”). La 22 decembr
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă