Lo Sicco împotriva Italiei

Comunicat la 5 iulie 2016 Prima secțiune Cerere nr. 14417/09 Pietro LO SICCO împotriva Italiei, introdusă la 6 martie 2009, ÎNTÂMPLAREA se referă în special la întrebarea dacă, la momentul faptei reproșate reclamantului (1980-2000), dreptul intern a definit într-un mod suficient de clar și previzibil încălcarea unui concurs extern în asociere de tip mafiot ( Concorso esterno in associazione di stampo mafioso. În plus, ca urmare a condamnării reclamantului, bunurile sale au fost confiscate în sensul articolului 12i din Legea nr 356 din 1992. Sunt în discuție articolele 7 din Convenție și 1 din Protocolul nr. În ceea ce privește aspectele legate de art. 7 din convenție, reclamantul a epuizat căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție?

În caz contrar, reclamantul dispunea de o cale de atac eficientă în sensul acestei dispoziții pentru a se plânge de încălcarea articolului 7 din convenție? A fost aceasta definită, la momentul respectiv, de faptele reproșate reclamantului (1980-2000), cu suficientă claritate și previzibilitate, în sensul articolului 7 din convenție, pentru a permite reclamantului să știe în prealabil că comportamentul său era reproșabil? (Contrada c. Italia (n, nr. 66655/13, 14 aprilie 2015)? Faptele pentru care reclamantul a fost condamnat au constituit obiectul unui concurs extern în asociere de tip mafiot între 1980 și 13 septembrie 1982 (data intrării în vigoare a Legii nr. 646/1982 privind asocierea de tip mafiot), în sensul articolului 7 din convenție?

În ipoteza unui răspuns negativ la a treia și/sau a patra întrebare, confiscarea bunurilor reclamantului a fost compatibilă cu articolele 7 din convenție și 1 din Protocolul nr.

Communiquée le 5 juillet 2016

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 14417/09 Pietro LO SICCO contre l’Italie introduite le 6 mars 2009

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne notamment la question de savoir si, à l’époque des faits reprochés au requérant (1980-2000), le droit interne définissait de manière suffisamment claire et prévisible l’infraction de concours externe en association de type mafieux (« concorso esterno in associazione di stampo mafioso »). De plus, suite à la condamnation du requérant, ses biens ont été confisqués au sens de l’article 12 sexies de la loi n o 356 de 1992. Sont en cause les articles 7 de la Convention et 1 du Protocole n o 1.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Pour ce qui est du grief tiré de l’article 7 de la Convention, le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention ? 2. Dans la négative, le requérant disposait-il d’un recours effectif au sens de cette disposition afin de se plaindre de la violation alléguée de l’article 7 de la Convention ? 3. L’infraction de concours externe en association de type mafieux était-elle définie, à l’époque des faits reprochés au requérant (1980-2000), avec suffisamment de clarté et de prévisibilité, au sens de l’article 7 de la Convention, pour permettre au requérant de savoir à l’avance que son comportement était répréhensible ? ( Contrada c. Italie (n o 3) , n o 66655/13, 14 avril 2015)? 4. Les faits pour lesquelles le requérant a été condamné constituaient-ils l’infraction de concours externe en association de type mafieux entre le 1980 et le 13 septembre 1982 (date de l’entrée en vigueur de la loi n o 646/1982 introduisant le délit d’association de type mafieux), au sens de l’article 7 de la Convention ? 5. Dans l’hypothèse d’une réponse par la négative à la troisième et/ou quatrième question, la confiscation des biens du requérant était-elle compatible avec les articles 7 de la Convention et 1 du Protocole n o 1 ?