NUZHNENKO v. UKRAINE and 3 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
NUZHNENKO v. UKRAINE and 3 other applications (CtEDO, 2026)
Publicat la 2 februarie 2026 CIFTH SECȚIUNE Aplicația nr. 5806/21 Sergiy Mykolayovych NUZHNENKO împotriva Ucrainei și a altor 3 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 12 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI La datele indicate în tabelul adăugat, reclamanții au fost bătut și arestat de ofițeri de poliție în timp ce au participat la seria de proteste în Ucraina între 21 noiembrie 2013 și 21 februarie 2014, cunoscute în mod obișnuit ca „Euromaidan” și/sau „Maidan” (a se vedea Shmorgunov și alții c. Ucraina c. , nr. 15367/14 și altele 13 §§ 9-17, 21 ianuarie 2021. Ei se plâng în temeiul articolului 3 din Convenția privind presupusele maltraturi de către ofițeri de poliție și nerespectarea lor de a efectua o investigație oficială eficace în acest sens; 1 din Convenția privind detenția ilegală și arbitrară a reclamanților; și în temeiul articolului 13 din Convenția privind absența unor căi de recurs interne eficace pentru aceste plângeri. În cererile nr. 58006/21, 40104/22 și 26997/24, reclamanții se plâng în plus în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenția cu privire la lungimea excesivă a examinării cererilor lor de compensare în ceea ce privește presupusele încălcări. În cererile nr. 40104/22, 7889/23 și 26997/24, reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție, că au fost împiedicați să participe la proteste și, prin urmare, să își exprime punctele de vedere politic din cauza maltratului și deținerii lor. În cererea nr. 5806/21, reclamantul se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că a fost împiedicat să exercite dreptul său de a primi și de a divulga informații ca jurnalist. În cererile nr. 40104/22 și 26997/24, reclamanții se plâng de asemenea că dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor lor, astfel cum este prevăzut în art. 1 din Protocolul nr. 1 a fost încălcat din cauza prejudiciilor cauzate de poliție de mașinile lor, pentru care autoritățile nu au reușit să ofere compensații. Detalii suplimentare privind evenimentele conexe sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții au fost supuși torturelor sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție, având în vedere acuzațiile lor că au fost tratate rău de către poliție (a se vedea Shmorgunov și alții c. Ucraina , nr. 15367/14 și altele 13 §§ 359-74, 21 ianuarie 2021)? Autoritățile interne au efectuat o anchetă oficială eficientă cu privire la plângerile de mai sus, astfel cum se prevede la art. 3 din Convenție (a se vedea Shmorgunov și alții , citat mai sus §§ 327-58)? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Shmorgunov și alții , citat mai sus §§ 459-81)? Are lungimea examinării judiciare a cererilor de compensare ale dlui S. Nuzhnenko, a dlui Kraftsov, a dlui A. Shmyndyuk și a dlui I. Kobzar (depunerea nr. 58006/21, 40104/22, 26997/24) în încălcarea cerinței de „tempo rațional” a articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Karnauchenko c. Ucraina, nr. 23853/02, §§§ 47-62, 30 noiembrie 2006)? În ceea ce privește cererile nr. 40104/22, 7889/23 și 26997/24, a existat o interferență cu dl O. Kravtsov, dl O. Sobchenko, dl Drepturile lui Shmyndyuk și ale dlui I. Kobzar la libertatea de exprimare și libertatea de adunare pașnică din cauza presupusului lor tratament improvizat și deținere arbitrară de către poliție, și, dacă este așa, interferența a fost contrară articolelor 10 și 11 din Convenție (a se vedea Shmorgunov și alții , menționate mai sus, §§ 490-521)? În ceea ce privește cererea nr. 5806/21, a existat o ingerință în dreptul dlui S. Nuzhnenko de a primi și divulga informații și idei ca jurnalist din cauza presupusului său maltrat și deținere arbitrară de către poliție și, dacă este cazul, a fost contrar articolului 10 din Convenție (a se vedea, printre altele, Najafli c. Azerbaidjan , nr. 2594/07, §§ 70, 2 octombrie 2012, și Özgür Gündem c. Turcia , nr. 23144/93, §§ 42-46, ECHR 2000 III)? În ceea ce privește cererile nos 40104/22 și 26997/24 , a existat o interferență cu dl O. Kravtsov și cu dl A. Shmyndyuk dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor lor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 din cauza daunelor cauzate mașinilor lor și a presupusului eșec al autorităților pentru a compensa aceste daune (a se vedea Korotyuk v. Ucraina , nr. 74663/17, §§ 36-57, 19 ianuarie 2023)? Dacă este cazul, această interferență a fost în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1? Au existat căi de recurs interne eficace disponibile pentru plângerile de mai sus în temeiul articolelor 3, 5 § 1, 6 § 1, 10 și 11 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Denumirea cazului Data Introducere Numele reclamantului Anul de naștere Locul de reședință Nationalitate Reprezentat de fapte relevante 58006/21 Nuzhnenko c. Ucraina 15/11/2021 Sergiy Mykolayovych NUZHNENKO 1982 Kyiv Ucrainean Yuliya Volodymyrivna NAUMENKO La 1 decembrie 2013, în timpul dispersării manifestanților Maidan în apropierea clădirii administrației prezidențiale din centrul Kyiv, reclamantul, jurnalist profesionist, a fost bătut de poliție în timpul observării și fotografierii protestului; camera lui a fost confiscată. După aceea, el a fost arestat în bănuială de tulburări de masă și a fost dus la spitalul de îngrijire de urgență Kyiv, unde a fost plasat într-o unitate specială păzită. Potrivit raportului medical elaborat în legătură cu admiterea sa la spital, el a avut o leziune craniocerebrală închisă, contuzie, rană la cap, contuzie la piept, hematome multiple pe față, portbagaj al corpului și membrelor. La 3 decembrie 2013, Curtea de district Shevchenkivskyy a ordonat detenția reclamantului. La 11 decembrie 2013, Curtea de apel a anulat decizia din 3 decembrie 2013 și a ordonat eliberarea reclamantului, prin aplicarea unei măsuri preventive de angajament personal. După o luni și jumătate, camera sa a fost returnată fără cărțile de memorie, care au fost distruse. Procedura penală împotriva reclamantului a fost încheiată la 28 februarie 2014. În urma plângerilor adresate procurorilor, susținute de probele medicale relevante, la 2 decembrie 2013 și 13 februarie 2015 au fost lansate anchete oficiale cu privire la presupusele sale nedreptăți, presupusă detenție arbitrară și obstrucționarea activităților jurnalistice legale. Începând cu septembrie 2025, procedurile penale privind bătăile și arestarea reclamantului de către poliție, în cadrul căreia la 28 aprilie 2016 și 23 mai 2017 a depus cereri civile împotriva inculpaților, au fost încă în curs. 40104/22 Kravtsov v. Ucraina 05/08/2022 Oleksandr Andriyovych KRAVTSOV 1983 Chernigiv Ucraina Yuliya Volodymyrivna NAUMENKO Reclamantul a fost bătut de poliție la 23 ianuarie 2024 în timpul protestului Maidan în Kiev și a susținut contuzia la coapsă, și hematomele pe fața și membrele. Poliția a deteriorat, de asemenea, masina, provocând o pierdere de aproximativ 3.000 EUR. Apoi, reclamantul a fost dus la o secție de poliție, în cazul în care a fost elaborat un raport care l-a arestat pe suspiciune de hooliganism. La 24 ianuarie 2014, Curtea de district Obolonskyy a ordonat detenția reclamantului. La 10 februarie 2014, Curtea de apel a anulat decizia din 24 ianuarie 2014 și a ordonat eliberarea sa, prin aplicarea unei măsuri preventive de angajament personal. Acuzațiile au fost reclasificate ca tulburare de masă și, la 26 februarie 2014, procedurile penale împotriva acestuia au fost încheiate. În urma plângerilor reclamantului adresate procurorilor, susținute de probele medicale relevante, au fost lansate anchete oficiale cu privire la presupusul său tratament bolnav și deținere arbitrară, în cadrul căreia reclamantul a depus o cerere civilă la 22 martie 2016. Începând cu 2025, procedurile penale privind bătarea și arestarea reclamantului de către poliție au fost încă în curs de desfășurare. 7889/23 Sobchenko v. Ucraina 27/01/2023 Oleg Andriyovych SOBCHENKO 1973 Cherkasy Ucrainean Yevgeniya Oleksandrivna ZAKREVSKA Reclamantul a fost bătut de poliție în noaptea 26-27 ianuarie 2014 în timpul protestului Maidan în Cherkasy și a susținut fractura sinusului frontal, fractura osului piciorului, fractura nazală, hemoragii pe față, pe piept și membre. După aceea, reclamantul a fost dus într-o secție de poliție și apoi într-un centru medical din cauza rănilor sale, de unde a fugit de frică pentru viața sa. În continuare, el a suferit un tratament medical în Lviv. La 15 februarie 2023 Curtea Supremă a susținut condamnarea K., un comandant de poliție care a ordonat să bată și aresteze protestatarii din Cherkasy, pentru abuz de puteri. În cadrul procedurii respective, reclamantul a fost reîntoarsă într-o instanță de primă instanță pentru o atenție proaspătă în cadrul procedurii civile, deoarece instanța penală nu a implicat Poliția Națională din regiunea Luhansk și Ministerul Afacerilor Interne în calitate de co-apărători. Cazul este în prezent în așteptare. 26997/24 Shmyndyuk și Kobzar v. Ucraina 07/09/2024 Andriy Bogdanovych SHMYNDYUK 1976 Ternopil Ucrainean Igor Georgiyovych KOBZAR 1986 Novosilky Ucrainean Yuliya Volodymyrivna NAUMENKO Reclamanții au fost bătut de poliție la 23 ianuarie 2024 în timpul protestului Maidan în Kyiv. Unul dintre solicitanți, dl Shmyndyuk, a suferit o leziune craniocerebrală închisă, contuzie, contuzie pe frunte, fractură a mâinii, hematome multiple pe față, cap, portbagaj al corpului și membrelor. Poliția și-a deteriorat mașina, provocând o pierdere de aproximativ 2.000 EUR. Un alt solicitant, dl. Kobzar, a suferit leziuni craniocerebrale închise, contuzie, contuzii la cap și urechea stângă, hematome multiple pe trunchiul corpului și membrele. Apoi, reclamanții au fost dus la o secție de poliție, unde a fost elaborat un raport care le-a arestat pe suspiciune de hooliganism. ulterior, reclamanții au fost dus la Spitalul de Urgență Kyiv, unde au petrecut 22 de zile. La 25 ianuarie 2014, Curtea de district Darnytskyy a ordonat detenția reclamanților. Acuzațiile au fost reclasificate ca tulburări de masă și, la 13 februarie 2014, Curtea de district Shevchenkivskyy a ordonat arestarea domiciliară a reclamanților. Procedura penală împotriva acestora a fost încheiată la 19 ianuarie 2015. În urma plângerilor adresate procurorilor, susținute de probele medicale relevante, au fost lansate anchete oficiale cu privire la presupusele lor maltraturi și detenții arbitrare, în cadrul căreia au depus cereri civile. La 9 iulie 2024 și 22 iulie 2024 Curtea de Apel a menținut hotărârile instanței de primă instanță care au încheiat procedura penală împotriva anumitor ofițeri de poliție suspectați de a fi implicați în evenimentele în cauză în timp util. Reclamanții din 28 aprilie 2017 și 2 august 2019 au rămas neexaminate. La 10 iulie 2024 Curtea de Apel a trimis Tribunalului de Primă Instanță pentru examinarea proaspătă a procedurii penale împotriva altor ofițeri de poliție, de asemenea, suspectat că au fost implicați în evenimentele în cauză. În cadrul acestei proceduri, dl A. Shmyndyuk a depus cereri civile în octombrie 2016. Potrivit reclamanților, procedura penală este în curs de desfășurare.