CASE OF JOVANOVIĆ v. SERBIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Enforcement proceedings;Article 6-1 - Access to court);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property (Article 1 para. 1 of Protocol No. 1 - Peaceful enjoyment of possessions)
CASE OF JOVANOVIĆ v. SERBIA (CtEDO, 2016)
Reclamantul s-a născut în 1943 și locuiește în Niš. La 28 aprilie 2010, reclamantul a interzis o acțiune de executare în fața Tribunalului de Primă Instanță (Osnovni sud u Smederevu) împotriva unei societăți deținute de stat/societate socială „FŽV Želvoz ad.d. Smederevo” (debitorul). La 15 decembrie 2010, instanța a ordonat executarea directă a facturii în curs de desfășurare (izvršenje na osnovu verodostojne isprave). La 15 iunie 2011, Agenția de Privatizare a ordonat restructurarea debitorului ca parte a procesului de privatizare. La 25 octombrie 2011, procedurile de executare au fost păstrate deoarece debitorul a fost în curs de restructurare. 10. La 3 noiembrie 2011, reclamantul a apelat la decizia de a suspenda procedura de executare. 11. La 10 februarie 2012, recursul reclamantului a fost respins de către instanța de punere în aplicare. 12. La 21 martie 2013, reclamantul a îndemnat instanța de judecată să continue procedura de executare. 13. La 7 iunie 2013, instanța a informat reclamantul că debitorul încă în curs de restructurare și că, prin urmare, procedura de executare nu a putut fi continuată. 14. Se pare că reclamantul nu a recurs împotriva acestei decizii. 15. La 11 ianuarie 2010, reclamantul a interzis o acțiune de executare în fața Curții Comerciale Niš (Priverdni sud u Nišu) împotriva unei societăți sociale/de stat „Vagonka a.d. Niš” (debitorul). 16. La 29 ianuarie 2010, instanța a ordonat executarea directă a facturii în curs de desfășurare. 17. La 4 noiembrie 2009, Agenția de Privatizare a ordonat restructurarea debitorului ca parte a procesului de privatizare. 18. La 4 februarie 2010, procedurile de executare au fost păstrate deoarece debitorul a fost în curs de restructurare. 19. Reclamantul nu a apelat împotriva acestei decizii, care a devenit finală la 17 februarie 2010. 20. La 20 martie 2013, reclamantul a îndemnat instanța de judecată să continue procedura de executare. 21. La 22 martie 2013, instanța a informat reclamantul că debitorul încă în curs de restructurare și că, prin urmare, procedura de executare nu a putut fi continuată.