Badretdinov și alții împotriva Rusiei

CAUZA DE BADRETDINOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 28682/07, 24101/08, 7288/09, 18211/09, 32285/09, 42339/09, 73440/10, 58920/11, 68901/11, 37207/12, 37214/12, 59283/12, 62167/12, 74207/12, 46366/13, 56680/13) JUDGMENT STRASBOURG 19 iulie 2016 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Badretdinov și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președintele, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având deliberat în privat la 28 iunie 2016, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a apărut în șaisprezece cereri împotriva Federației Ruse depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de șaisprezece resortisanți ruși („reclamanții”).

Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în apendice. Guvernul Rusiei („Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Solicitările au fost comunicate guvernului. FACTE Toate reclamanții au fost condamnate de instanțe ruse și au fost condamnate la condamnare. Acestea și-au îndeplinit condamnările în instalații penitenciare suprapopulate și suferite de o lipsă de instalații sanitare. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. II.

ÎNCĂLCAREA ALEGATĂ A ARTICOLUL 3 A CONVENȚIEII Reclamanții se plângeau că condițiile de detenție au fost inumane și degradante în încălcarea articolului 3 din Convenție, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus torturii sau unor tratamente sau pedepsele inumane sau degradante.” Cererea Guvernului de a ataca cazul în temeiul articolului 37 din Convenția Guvernul a prezentat declarații unilaterale care invită Curtea să scoată cazurile din lista sa. Ei au recunoscut că reclamanții au fost reținuți în condiții care nu respectă cerințele art. 3 din Convenție și au oferit să plătească o sumă de bani. Reclamanții au respins oferta de soluționare a Guvernului. 10. După ce a studiat termenii declarațiilor guvernamentale, Curtea este convinsă că guvernul a recunoscut o încălcare a dreptului reclamantului la protecția împotriva tratamentelor inumane sau degradante.

Cu toate acestea, suma compensației pare să fie substanțial mai mică decât cea pe care Curtea o atribuie în general în cazuri comparabile (a se vedea Yebishin c. Rusia , nr. 591/07, § 65, 27 iunie 2013; Sergey Babushkin c. Rusia (satisfacție echitabilă), nr. 5993/08, 16 octombrie 2014; și Butko c. Rusia , nr. 32036/10, 12 noiembrie 2015). Fără a prejudeca decizia cu privire la admisibilitatea și meritul cazului, Curtea consideră că declarațiile nu constituie o bază suficientă pentru a concluziona că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca acesta să continue examinarea cazului. 11. Din motivele de mai sus, Curtea respinge cererea Guvernului de a elimina cazul din lista sa în temeiul articolului 37 din Convenție și va continua, în consecință, examinarea admisibilității și a meritelor plângerii.

Curtea constată că această plângere nu este vădit nefondată în sensul art. 35 § 3 lit. (a) din Convenție. Guvernul nu a contestat argumentele factuale ale reclamanților privind suprapopularea în centrele penitenciare, lipsa de instalații sanitare și starea de reparare slabă a acestora. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind condițiile de detenție inadecvate (a se vedea Ananiev și altele c. Rusia , nr. 42525/07 și 60800/08 §§§ 139, 165, 10 Ianuarie 2012). Reafirmă, în special, că lipsa extremă de spațiu într-o celulă de închisoare sau suprapopulare cântărește în mare măsură ca un aspect care trebuie luat în considerare în scopul de a stabili dacă condițiile de detenție încurcate erau „degradante” din punctul de vedere al articolului 3 și pot dezvălui o încălcare, atât singure, cât și luate împreună cu alte deficiențe.

14. Butko c. Rusia (citată mai sus), Curtea a constatat deja o încălcare cu privire la chestiuni similare cu cele din acest caz. Având în vedere materialul prezentat, Curtea constată că reclamanții au fost reținuți în condițiile inumane și degradante. 15. În consecință, a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție. III.

APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 16. art. 41 din Convenție prevede: „Dacă Curtea constată că a existat o încălcare a Convenției sau a protocolelor sale, și dacă dreptul intern al Înaltei Parte contractanți în cauză permite doar repararea parțială, Curtea permite, dacă este necesar, să ofere satisfacție echitabilă părții vătămate.” 17. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa în cazuri similare (citate la punctul 10 de mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea reclamanților sumelor enumerate în apendicele 18. Curtea consideră oportun ca rata dobânzii implicite să se bazeze pe rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, la care ar trebui adăugate trei puncte procentuale.

Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; respinge cererea Guvernului de a elimina cererile din lista sa de cazuri în temeiul articolului 37 din convenție; cererile admisibile; declară că a existat o încălcare a articolului 3 din Convenție; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 19 iulie 2016, în conformitate cu art. 77 §§ 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Fatoș Aracı Helena Jäderblom Președintele adjunct al greffierului Apendicele cererii nr.. Locație la reclamant Data nașterii Loc de reședință Deținut de la Premiul Deținut până la Facilitate, euro 28682/07 10/02/2010 Sergey Anatolyevich BADRETDINOV 09/12/1984 Omsk 31/01/2007 15/11/2009 IK-9 Omsk 10,500 24101/08 15/07/2009 Konstantin Nikolayevich SHAMBIN 20/02/1975 Magnitogorsk 25/06/2006 25/01/2010 IK-16 Bashkortostan 12,500 7288/09 24/12/2008 Sergey Alekseyevich KUKOVSKIY 09/06/1964 Aleksandrovka 02/09/2006 07/10/2009 IK-15 Rostov 11,500 18211/09 08/04/2010 Mikhail Aleksandrovich KRIVENCHUK 11/04/1976 Ust-Labinsk 15/01/2009 13/10/2009 IK-13 Sverdlovskiy regiune 5.000 32285/09 22/05/2009 Nikolay Anatolyevich BONDAREV 13/05/1973 Shvartsevskiy 15/04/2005 09/11/2011 IK-3 Ryazan 17,200 42339/09 21/07/2009 Oleg Igorevich SHISHENININ 09/05/1986 Karymskoye 01/06/2007 25/04/2009 Regiunea IK-2 Zabaykalskiy 7,500 73440/10 23/11/2010 Nikolay Vladimovitch PCHELIN 21/05/1977 Bogorodsk 03/03/2010 20/12/2010 IK-20 Nizhniy Novgorod 5.000 58920/11 21/10/2011 Vladislav Valentinovich MIKHAYLOV 06/02/1968 Yekaterinburg 01/09/2011 20/04/2013 IK-46 Sverdlovskiy regiune 7,000 68901/11 13/10/2011 Sergey Lvovich KUKHAREV 06/09/1954 Davydovov 26/05/2011 23/12/2011 IK-9 Kursk 5.000 37207/12 09/04/2012 Oleg Ignatyevich LIKHANOV 29/03/1959 Astrakhan 10/06/2010 09/04/2012 IK-2 Astrakhan 7,500 37214/12

26/07/2012 Yury Yuryevich NAGAYEV 20/09/1973 Nefteyugansk 02/11/2010 17/01/2013 IK-46 Sverdlovskiy Regiune 8,500 59283/12 11/08/2012 Askar Sagimovich MUKHANOV 22/01/1973 Astrakhan 01/03/2010 16/02/2012 IK-2 Astrakhan 8,000 62167/12 08/01/2011 Oleg Leonovich ARTYUKHOV 25/07/1964 Arkhangelsk 13/07/2008 28/08/2012 IK-12 Arkhangelsk 14,200 74207/12 28/02/2011 Yevgeniy Anatolyevich PINIGIN 13/04/1973 Omsk 19/04/2010 22/11/2012 IK-2 Omsk 10.000 46366/13 19/06/2013 Ruslan Kazymovich KUBASHEV 22/02/1985 Ivdel 03/12/2009 19/06/2013 IK-56 Sverdlovskiy Regiune 12,500 56680/13 15/07/2013 Aleksandr Yevyevich SYROV 03/02/1987 Rodiovo-Nesvetayskaya 04/08/2011 04/11/2013 IK-9 Rostov 9.000

THIRD SECTION

CASE OF BADRETDINOV AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 28682/07, 24101/08, 7288/09, 18211/09, 32285/09, 42339/09, 73440/10, 58920/11, 68901/11, 37207/12, 37214/12, 59283/12, 62167/12, 74207/12, 46366/13, 56680/13) JUDGMENT STRASBOURG 19 July 2016 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Badretdinov and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of: Helena Jäderblom, President, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judges, and Fatoș Aracı, Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 28 June 2016, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. II.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 3 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained that the conditions of their detention had been inhuman and degrading in breach of Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” A. The Government’s request for the case to be struck out under Article 37 of the Convention

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

16. Article 41 of the Convention provides: “If the Court finds that there has been a violation of the Convention or the Protocols thereto, and if the internal law of the High Contracting Party concerned allows only partial reparation to be made, the Court shall, if necessary, afford just satisfaction to the injured party.”