MENDREI v. HUNGARY

Comunicat la 22 iulie 2016 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 54927/15 László János MENDREI împotriva Ungariei depusă la 30 octombrie 2015 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la aderarea ex lege a profesorilor de școală publică la Colegiul Național de Pedagogi, înființată la 1 Septembrie 2013. În schimb, aderarea obligatorie nu se aplică profesorilor angajați în sectorul privat. Reclamantul, care este profesor într-o școală publică, se plânge că, pe puterea fostului său lege El este obligat de diverse reguli și coduri etice ale căror scop este crearea unei comunități de profesori lipsiți de orice individualitate.

Invocă art. 10 din Convenție citită singur și coroborat cu art. 14. QUESȚILE PARTE sunt Colegiul Național al Pedagogiilor o asociere în sensul art. 11 din Convenție (a se vedea Le Compte, Van Leuven și De Meyere v. Belgia , 23 iunie 1981 , § 64, Serie A nr. 43; Sigurður A. Sigurjónsson v. Islanda , 30 iunie 1993, § 31, Serie A nr. 264; și Chassagnou și alții v. Franța [GC], nos. 25088/94, 28331/95 și 28443/95, §§ 97-102, ECHR 1999 III)? A existat o încălcare a libertății de asociere negative ale reclamantului (a se vedea Chassagnou și alții, citat mai sus, § 103), contrar articolului 11 din Convenție, având în vedere aderarea obligatorie la Colegiul Național al Pedagogiilor? Angajarea reclamantului în sfera publică constituie o caracteristică protejată („status”) în sensul articolului 14 (cf. Kjeldsen, Busk Madsen și Pedersen c. Danemarca , 7 decembrie 1976, § 56, Serie A nr. 23; Magee c. Regatul Unit , nr. 28135/95, § 50, CEDH 2000 VI)?

Dacă este cazul, reclamantul a suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor Convenției sale pe motivul aderării obligatorii la Colegiul Național al Pedagogiilor care decurg din ocuparea sa în sfera publică, în condiția cu art. 14 din Convenția a citit în coroborat cu art. 11?

Communicated on 22 July 2016

FOURTH SECTION

Application no. 54927/15 László János MENDREI against Hungary lodged on 30 October 2015

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the ex lege membership of public school teachers in the National College of Pedagogues, established as of 1 September 2013. In contrast, the compulsory membership does not apply to teachers employed in the private sector. The applicant, who is a teacher in a public school, complains that, on the strength of his ex lege membership, he is bound by various rules and ethical codes the purpose of which is to create a community of teachers devoid of any individuality. He invokes Article 10 of the Convention read alone and in conjunction with Article 14. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Is the National College of Pedagogues an association within the meaning of Article 11 of the Convention (see Le Compte, Van Leuven and De Meyere v. Belgium , 23 June 1981, § 64, Series A no. 43; Sigurður A. Sigurjónsson v. Iceland , 30 June 1993, § 31, Series A no. 264; and Chassagnou and Others v. France [GC], nos.

25088/94, 28331/95 and 28443/95, §§ 97 to 102, ECHR 1999 ‑ III)? 2. Has there been a violation of the applicant’s negative freedom of association (see Chassagnou and Others, cited above, § 103), contrary to Article 11 of the Convention, on account of his compulsory membership in the National College of Pedagogues? 3. Does the applicant’s employment in the public sphere constitute a protected characteristic (“status”) for the purposes of Article 14 (cf. Kjeldsen, Busk Madsen and Pedersen v. Denmark , 7 December 1976, § 56, Series A no. 23; Magee v. the United Kingdom , no. 28135/95, § 50, ECHR 2000 ‑ VI)? 4. If so, has the applicant suffered discrimination in the enjoyment of his Convention rights on the ground of his compulsory membership in the National College of Pedagogues flowing from his employment in the public sphere, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 11?