T.E. v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 3 august 2016 TIRD SECȚIUNE Cererea nr. 43462/16 T.E. împotriva Țărilor de Jos depusă la 25 iulie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna T.E., este un cetățean al Mongoliei, care stă în prezent în Țările de Jos. Ea este reprezentată în fața Curții de către dl H.J. Janse, un avocat practicant în Groningen. Reclamantul a intrat în Țările de Jos în 2009 împreună cu fiul ei, care s-a născut în 2003. A solicitat azil la scurt timp după sosirea ei, care a fost refuzată. În 2014, reclamantul a solicitat azil pentru a doua oară, declarând că ea și fiul ei nu au părăsit Țările de Jos după refuzul primei sale cereri de azil. reclamațiile Reclamantul se plâng în temeiul articolului 4 din Convenție că, dacă ar fi fost expulzată în Mongolia, ar fi în pericol să fie forțată înapoi la prostituție și autoritățile mongole nu ar fi în măsură să o protejeze.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că este în interesul cel mai bun al copilului său minor să rămână în Țările de Jos și că Țările de Jos, prin negarea permiselor de ședere a ei și a fiului său, au încălcat dreptul la respectarea vieții private și de familie. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea riscul de a fi supusă unui tratament în încălcarea articolului 4 din Convenție dacă ar fi fost expulzată în Mongolia? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenția?

Communicated on 3 August 2016

THIRD SECTION

Application no 43462/16 T.E. against the Netherlands lodged on 25 July 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms T.E., is a citizen of Mongolia, currently staying in the Netherlands. She is represented before the Court by Mr H.J. Janse, a lawyer practising in Groningen. The applicant entered the Netherlands in 2009 together with her son, who was born in 2003. She applied for asylum shortly after her arrival which was refused. In 2014 the applicant applied for asylum for the second time, submitting that she and her son had never left the Netherlands after her first asylum application had been refused. Her second application for asylum also ended unsuccessfully. complaints The applicant complains under Article 4 of the Convention that if she were expelled to Mongolia, she would be at risk of being forced back into prostitution and the Mongolian authorities would be unable to protect her.

The applicant complains under Article 8 of the Convention that it is in the best interest of her minor child to remain in the Netherlands, and that the Netherlands, by denying her and her son residence permits, violated their right to respect for private and family life. QUESTIONS 1. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would she face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 4 of the Convention if she were expelled to Mongolia? 2. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her private and family life, contrary to Article 8 of the Convention?