L.R. împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 22 august 2016 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 38067/15 L.R. împotriva fostei Republici Iugoslave a Macedoniei depusă la 27 iulie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un cetățean macedonean. Cererea a fost depusă în numele reclamantului de către Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului (HCHR) la Skopje, reprezentat de președintele său, dl G. Kajaldžiev. COMPLAINTS HCHR, acționând în numele reclamantului, plânge că el a fost supus unui tratament inuman și degradant, în contradicție cu art. 3 din Convenție. În acest sens, HCHR susține că el a fost diagnosticat în mod incorect începând cu 2008, ceea ce a dus la plasarea sa într-o instituție nepotrivă în care el nu a primit îngrijire și tratament adecvat și care a culminat în a fi legat la patul său.

Lipsa de acțiune de către tutorele legal al reclamantului a condus la neglijarea sa. În plus, HCHR se plânge că ancheta cu privire la acuzațiile sale de tratament inuman și degradant a fost ineficace. În cele din urmă, HCHR se plânge că reclamantul nu a avut un remediu eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 3 din Convenție, astfel cum este necesar la art. 13. În conformitate cu art. 34 din Convenție, Comitetul Helsinki pentru Drepturile Omului din Skopje are locus standi pentru a depune prezenta cerere în numele reclamantului? Au fost epuizate toate căile de recurs interne eficace, conform articolului 35 § 1 din Convenție? Având în vedere handicapurile reclamantului, se poate spune că plasarea și tratamentul său în RIBBS constituie un tratament incompatibil cu art. 3 din Convenție?

Guvernul este invitat să furnizeze informații detaliate privind tratamentul la care reclamantul a fost supus la RIBBS, în special despre a fi legat de pat în camera sa. Având în vedere aspectul procesual al articolului 3 din Convenție, ancheta de către autoritățile interne a îndeplinit cerințele prezentei dispoziții (a se vedea Labita c. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV)? Guvernul este invitat să furnizeze informații și documente relevante cu privire la rezultatul procedurii disciplinare care se presupune lansat împotriva personalului relevant al SWCB și RIBBS. A existat un remediu intern eficient în acest caz în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 3, conform articolului 13 din Convenție?

Communicated on 22 August 2016

FIRST SECTION

Application no. 38067/15 L.R. against the former Yugoslav Republic of Macedonia lodged on 27 July 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant is a Macedonian national. The application has been submitted on behalf of the applicant by the Helsinki Committee for Human Rights (the HCHR) in Skopje, represented by its chairman, Mr G. Kajaldžiev. COMPLAINTS The HCHR, acting on behalf of the applicant, complains that he was subjected to inhuman and degrading treatment contrary to Article 3 of the Convention. In that connection, the HCHR maintains that he was wrongly diagnosed as early as 2008, which led to his being placed in an inappropriate institution where he did not receive adequate care and treatment and which culminated in his being tied to his bed. A lack of action by the applicant’s statutory guardian led to his neglect.

Furthermore, the HCHR complains that the investigation of its allegations of inhuman and degrading treatment was ineffective. Lastly, the HCHR complains that the applicant did not have an effective remedy in relation to his complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article 13.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In accordance with Article 34 of the Convention, does the Helsinki Committee for Human Rights in Skopje have locus standi to lodge the present application on behalf of the applicant? 2. Have all effective domestic remedies been exhausted, as required by Article 35 § 1 of the Convention? 3. In view of the applicant’s disabilities, can it be said that his placement and treatment in the RIBBS constituted treatment incompatible with Article 3 of the Convention? The Government are invited to provide detailed information about the treatment to which the applicant was subjected at the RIBBS, in particular about his being tied to the bed in his room. 4. Having regard to the procedural aspect of Article 3 of the Convention, did the investigation in the present case by the domestic authorities comply with the requirements of this provision (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000-IV)?

The Government are invited to provide information and relevant documents as to the outcome of the disciplinary proceedings allegedly launched against the relevant staff of the SWCB and the RIBBS. 5. Was there an effective domestic remedy in this case in respect of the complaints under Article 3, as required by Article 13 of the Convention?