- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 23 august 2016
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Inadmisibil
Kholodov împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul, dl Leonid Yuriyovych Kholodov, este un național ucrainean care s-a născut în 1964 și trăiește în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a participat la operațiunile de curățare după dezastrul de la Chernobyl și are statutul special de „prima categorie lichidator”. În 2012 o comisie de experți medicali a constatat că reclamantul și-a pierdut 80% din capacitatea de lucru. Reclamantul suferă de mai multe boli ale articulațiilor sale. A fost diagnosticat cu artrită reumatoidă poliarticulară din articulațiile picioarelor; artrită din articulația stângă a genunchiului și articulația dreaptă a gleznei; și artrită reumatoidă a articulației cotului drept.
Reclamantul este un avocat practicant. El sprijină două fiice care s-au născut în 2008. Datorită condiției sale, reclamantul este în măsură doar să meargă pentru distanțe scurte și nu se poate mișca în timpul perioadelor de exacerbare. Reclamantul își folosește masina în mare măsură pentru scopuri personale, familiale și profesionale. El a avut un permis de conducere din 1986. Pe 27 decembrie 2013 reclamantul a provocat un accident de trafic după conducerea negligentă a condus la mașina sa a fost lovită de o altă mașină. Ambele mașini au fost deteriorate, cu cel al reclamantului a fost deteriorat în mai multe locuri, inclusiv în mecanismul de direcție. Reclamantul a recunoscut vina sa. La 18 februarie 2014, Curtea de District Dzerzhynskyy din Kharkiv a constatat că reclamantul este responsabil pentru încălcarea reglementărilor privind traficul, rezultând daune la vehicule.
La determinarea sancțiunii, instanța a avut în vedere natura infracțiunii și a hotărât să suspende permisul de conducere al reclamantului pentru un an. Reclamantul a apelat, susținând că suspendarea permisului său de conducere a fost o pedeapsă excesiv de severă în cazul său. El a solicitat să se transforme pedeapsa într-o amendă. Reclamantul a susținut că, având în vedere handicapul său, o mașină era indispensabilă pentru activitățile sale profesionale și o interdicție de conducere ar în cele din urmă să-și înrăutățească poziția financiară și capacitatea de a-și susține familia. În plus, el a folosit, de asemenea, masina pentru scopuri personale și familiale, pe o bază zilnică. Reclamantul a susținut că a avut un permis de conducere din 1986 și că nu a comis alte infracțiuni administrative.
El a solicitat Curții de Apel Regionale Kharkiv („Curtea de Apel”) să țină seama de faptul că a recunoscut că a fost vinovat în accident și că mașina sa a fost grav deteriorată. Prin decizia finală din 19 martie 2014, Curtea de Apel a modificat pedeapsa și a redus termenul de suspendare a licenței la nouă luni. Din motivele sale, Curtea de Apel a declarat în primul rând că nu au existat dovezi care să sugereze că handicapul reclamantului este singurul motiv pentru utilizarea unei mașini. Nici nu a fost o mașină singura sursă a venitului său, având în vedere că reclamantul are o licență de avocat. Curtea de Apel a avut apoi în vedere faptele că reclamantul este o persoană cu handicap și că a participat la operația de curățare a Chernobylului.
De asemenea, a remarcat că reclamantul și-a recunoscut vina, dar nu a exprimat remușcări. În plus, reclamantul nu a rambursat cealaltă parte pentru prejudiciul. 10. art. 124 din Codul de infracțiuni administrative din 1984 prevede răspunderea administrativă pentru încălcarea reglementărilor privind traficul, care rezultă în deteriorarea vehiculelor, a mărfurilor, a drumurilor, a străzilor, a traversărilor de nivel feroviar, a echipamentelor de construcție rutieră sau a altor obiecte. Acesta prevede o amendă sau o suspendare a permisului de conducere al infractorului pentru o perioadă de șase luni până la un an ca pedeapsă pentru o astfel de infracțiune.
1. The applicant, Mr Leonid Yuriyovych Kholodov, is a Ukrainian national who was born in 1964 and lives in Kharkiv.
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant participated in the clean-up operations following the Chernobyl disaster and has special status as a “first category liquidator”. He is a second-degree disabled person as a result of his participation in the clean-up operations. In 2012 a commission of medical experts found that the applicant had lost 80% of his working ability.
The applicant suffers from multiple ailments of his joints. He has been diagnosed with polyarticular rheumatoid arthritis of his feet joints; arthritis of the left knee joint and the right ankle joint; and rheumatoid arthritis of the right elbow joint.
The applicant is a practising lawyer. He supports two daughters who were born in 2008. Owing to his condition the applicant is only able to walk for short distances and can hardly move during periods of exacerbation. The applicant uses his car extensively for personal, family and professional purposes. He has had a driving licence since 1986.
On 27 December 2013 the applicant caused a traffic accident after his negligent driving led to his car being hit by another car. Both cars were damaged, with that of the applicant being damaged in several places, including in the steering mechanism. The applicant admitted his fault.
On 18 February 2014 the Dzerzhynskyy District Court of Kharkiv found the applicant liable for a breach of traffic regulations resulting in damage to vehicles. When determining the penalty the court had regard to the nature of the offence and decided to suspend the applicant’s driving licence for one year.
The applicant appealed, arguing that the suspension of his driving licence was an excessively severe punishment in his case. He asked for the penalty to be converted into a fine. The applicant contended that in view of his disability a car was indispensable for his professional activities and a driving ban would eventually worsen his financial position and ability to support his family. Moreover, he also used the car for personal and family purposes on a daily basis. The applicant submitted that he had had a driving licence since 1986 and that he had not committed any other administrative offences. He asked the Kharkiv Regional Court of Appeal (“the Court of Appeal”) to take into account the fact he had admitted being at fault in the accident and that his car had been badly damaged.
By a final decision of 19 March 2014 the Court of Appeal amended the penalty and reduced the term of suspension of the licence to nine months. In its reasons the Court of Appeal first stated that there had been no evidence to suggest that the applicant’s disability was the sole reason for his using a car. Nor was a car the sole source of his income given that the applicant had a lawyer’s licence. The Court of Appeal then had regard to the facts that the applicant was a disabled person and that he had participated in the Chernobyl clean-up operation. It also noted that the applicant had admitted his fault but he had not expressed remorse. In addition, the applicant had not reimbursed the other party for the damage.
Article 124 of the Code of Administrative Offences of 1984 provides for administrative liability for breaches of traffic regulations which result in damage to vehicles, goods, roads, streets, railway level crossings, road construction equipment or other objects. It provides for a fine or a suspension of the offender’s driving licence for a period of six months to one year as a penalty for such an offence.