BAYALIYEV v. AZERBAIJAN
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
BAYALIYEV v. AZERBAIJAN (CtEDO, 2016)
Comunicat la 26 august 2016 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 76177/13 Kamran Sakhavat oglu BAYALIYEV împotriva Azerbaidjanului depusă la 5 noiembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Kamran Bayaliyev, este un cetățen azerbaidjan născut în 1978 și locuiește în districtul Absheron. El este reprezentat în fața Curții de către dl V.N. Xasayev, avocat practicant în Azerbaidjan. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 28 august 2013, reclamantul a fost acuzat de poliție cu o infracțiune administrativă, și anume amenințarea și insultarea V.I. Când a fost interogat de poliție în aceeași zi, reclamantul nu a primit acces la un avocat de alegere, iar în protest a refuzat să accepte asistența juridică a unui avocat finanțat de stat. În aceeași zi, reclamantul a fost adus în fața Curții de district Absheron. Acolo, el a insistat să angajeze un avocat de alegere, dar judecătorul a ignorat cererea sa, iar reclamantul a refuzat din nou asistența juridică a unui avocat finanțat de stat. Curtea de primă instanță a condamnat reclamantul ca fiind acuzat și condamnat la 10 zile de detenție administrativă. Reclamantul, reprezentat apoi de un avocat de propria sa alegere, a depus un recurs în fața Curții de Apel Sumgayit, argumentând că instanța de primă instanță nu a evaluat în mod corespunzător dovezile prezentate în sprijinul condamnării sale. De asemenea, s-a plâns că a fost privat de acces la un avocat de alegere, atât la secția de poliție, cât și la tribunal. La 2 septembrie 2013, Curtea de Apel Sumgayit a respins recursul reclamantului și, în același timp, a redus durata detenției administrative la cinci zile, eliberand reclamantul pe baza că i-a îndeplinit sentința. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ § 1 și 3 litera (c) din Convenție că dreptul său de a fi reprezentat de un avocat al propriului alegere a fost încălcat. Reclamantul a oferit ocazia de a se apăra prin asistența juridică a propriei sale alegeri, conform articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție? În special, a fost dreptul reclamantului de a fi apărat de un avocat de propria sa alegere restricționat în timpul interogarii sale la secția de poliție și la procedura în instanța de primă instanță? Reclamantul a renunțat la dreptul său de a se apăra prin intermediul asistenței judiciare? Dacă da, în ce mod? A fost reclamantul în măsură să prevadă consecințele acțiunilor sale? Guvernul este solicitat să prezinte copii ale întregului dosar din procedura internă.