Miniscalco împotriva Italiei

Comunicat la 29 august 2016 Prima secțiune Cerere nr. 55093/13 Marcello MINISCALCO împotriva Italiei, introdusă la 2 august 2013 FOARTE DE LEFFARE, se referă la excluderea reclamantului de la o listă de candidați la alegerile regionale. RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Decizia din 27 februarie 2013, confirmată de Consiliul de Stat din 6 februarie 2013 februarie 2013, prin care Biroul Central pentru Alegeri Regionale din Molise l-a exclus pe reclamant dintr-o listă de candidați la alegerile regionale din 24 și 25 februarie 2013 în temeiul articolului 7 din Decretul legislativ nr. 235/2012 ( În special, decizia în litigiu constituie o "pedeapsă" în sensul acestei dispoziții, având în vedere, printre altele, absența unei limite a timpului până la "inindidabilità" a recurentului?

În acest caz, decretul legislativ nr. 235/2012 a fost aplicat retroactiv în speță? Decizia Biroului Central pentru Alegeri Regionale a încălcat dreptul reclamantului de a candida la alegeri libere care să asigure exprimarea liberă a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ, în sensul articolului 3 din Protocolul n Sadak și al altor dispoziții ale acestuia (n, nr. 25144/94, 26149/95-26154/95, 27100/95 și 27101/95, 33 CEDH 2002 IV) În special, prezenta decizie urmărea un scop legitim (Lykourezos c. Grecia, n 33554/03, §§ 53-58, CEDH 2006 VIII și Grosaru c. România, n 78039/01, § 54-57, CEDH 2010) și era proporțională având în vedere Õ inindidabilità permanent al reclamantului

Communiquée le 29 août 2016

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 55093/13 Marcello MINISCALCO contre l’Italie introduite le 2 août 2013

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne l’exclusion du requérant d’une liste de candidats à des élections régionales.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La décision du 27 février 2013, confirmée par le Conseil d’État le 6 février 2013, par laquelle le Bureau central pour les élections régionales du Molise a exclu le requérant d’une liste de candidats aux élections régionales du 24 et 25 février 2013 en application de l’article 7 du décret législatif n o 235/2012 (« incandidabilità »), a-t-elle enfreint le droit de l’intéressé de ne pas se voir imposer de peine sans loi aux termes de l’article 7 de la Convention ? En particulier, la décision litigieuse, constitue-t-elle une « peine » au sens de cette disposition, eu égard, entre autres, à l’absence alléguée de limite temporelle à « l’ incandidabilità » du requérant ? Dans l’affirmative, le décret législatif n o 235/2012 a-t-il été appliqué rétroactivement en l’espèce ? 2. La décision du Bureau central pour les élections régionales a-t-elle méconnu le droit du requérant de se porter candidat à des élections libres assurant la libre expression de l’opinion du peuple sur le choix du corps législatif, au sens de l’article 3 du Protocole n o 1 ( Sadak et autres c. Turquie (n o 2) , n os 25144/94, 26149/95 à 26154/95, 27100/95 et 27101/95, 33, CEDH 2002 ‑ IV) ? En particulier, ladite décision poursuivait-elle un but légitime ( Lykourezos c. Grèce , n o 33554/03, §§ 53-58, CEDH 2006 ‑ VIII et Grosaru c. Roumanie , n o 78039/01, §§ 54-57,

CEDH 2010) et était-elle proportionnée compte tenu de la prétendue « incandidabilità » permanente du requérant ?