AFFAIRE CALDARELLA c. ITALIE

RESPONDENT

ITA

HOTĂRÂRE

22.01.2013

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation de l'article 8 - Droit au respect de la vie privée et familiale (Article 8-1 - Respect de la vie privée);Violation de l'article 13 - Droit à un recours effectif (Article 13 - Recours effectif)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2013
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

AFFAIRE CALDARELLA c. ITALIE (CtEDO, 2013)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA 2 CLDARELLA c. ITALIA (solicitarea nr. 29703/06) HOTĂRÂREA STRASBURG 22 ianuarie 2013 Această hotărâre este definitivă. Poate fi supusă unor modificări de formă. În cauza Caldarella c. Italia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care se află într-un comitet compus din Peer Lorenzen, președinte, András Sajó, Nebojša Vučinić, judecători, și Françoise Elens-Passos; graffiter adjunct de secțiune, După ce a deliberat în camera Consiliului la 11 decembrie 2012, Renunță la hotărâre, adoptat la această dată de procedură A la origine a cauzei se află o cerere (n 29703/06) îndreptată împotriva Republicii Italiene și inclusiv un resortisant al acestui stat, domnul Caldarella ( La 11 iulie 2006, Tribunalul a sesizat Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (inclusiv Convenția privind drepturile omului). Reclamantul este reprezentat în fața Curții de către domnul F. Magro, avocat la Avola (Syracusa). Guvernul italian (atlanul) a fost reprezentat de agentul său, dl Spatafora, și de coagentul său, dl P. Acardo. La 24 noiembrie 2009, cererea a fost comunicată guvernului. ÎN FAVOAREA CIRCONSTANCES DE LA L Acestea sunt faptele fiecărei cereri, astfel cum au fost prezentate de către părți și după informațiile furnizate în ziua adoptării prezentei decizii (art. 47 din Regulamentul de procedură), pot fi rezumate după cum urmează: procedura de faliment Printr-o hotărâre pronunțată la 11 februarie 1985, Tribunalul din Syracuse a declarat falimentul personal al reclamantului. Mai multe cereri tardive de admitere la faliment au fost depuse la date nespecificate. În cursul procedurii, un litigiu fiscal, inițiat de lichidatorul falimentului, s-a încheiat printr-o hotărâre a comisiei fiscale de apel pronunțată la o dată nespecificată în 1990. În 2002, s-a încheiat, de asemenea, o procedură de revocare, paralelă cu cea de faliment, iar procedura a fost închisă pentru repartizarea finală a activelor falimentului la 26 septembrie 2011. Procedura introdusă în sensul Legii Pinto 10. La 16 iulie 2004, reclamantul a introdus o cale de atac în fața instanței judecătorești din Messina, în sensul Legii Pinto, care se plângea de durata procedurii de faliment și de incapacitatea care decurge din aceasta. 11. printr-o decizie depusă la 5 martie 2005, Curtea a condamnat Ministerul Justiției la plata a 12 Având în vedere că reclamantul a fost dotat cu casare, acesta a fost desființat printr-o hotărâre depusă la 16 ianuarie 2007. Curtea de Casație a subliniat că procedura a fost deosebit de complexă. II. DREPTUL INTERN PERTINENT 13. Elementele de drept intern relevante sunt expuse în cauzele Campagnano c. Italia, nr. 77955/01, CEDH 2006 Albanese c. Italia, nr. 77924/01, 23 martie 2006, Vitiello c. Italia, nr. 77962/01, 23 martie 2006 și Cennamo c. Italia (dec), nr. 6310/07, 6 decembrie 2011, cu privire la VIOLAȚIA ALA DE LA ARTICOLUL 8 DIN CONVENȚIE (DROI LA RESPECTUL VIEȚIEI ȘI FAMILIALE) 14. Invocând art. 8 din Convenție, reclamantul denunță o încălcare a dreptului său la respectarea vieții sale private și de familie din cauza înscrierii numelui său în registrul celor care au eșuat și pe motiv că nu poate solicita reabilitarea sa decât după cinci ani de la încheierea procedurii de faliment. Orice persoană are dreptul la respectarea vieții sale private și familiale, a domiciliului și a corespondenței Nu poate interveni o autoritate publică în exercitarea acestui drept decât în măsura în care această interferență este prevăzută de lege și constituie o măsură care, într-o societate democratică, este necesară pentru securitatea națională, securitatea publică, binele public să fie economic al țării, să apere ordinea și să prevină infracțiunile, să protejeze sănătatea sau moralitatea, sau să protejeze drepturile și libertățile da . 15. Guvernul observă că decretul legislativ nr. 5 din 2006 a intrat în vigoare la 16 ianuarie 2006 de abrogare a articolului 50 din vechea lege privind falimentul (care prevedea înscrierea celor care au suferit un faliment într-un registru și aplicarea anumitor incompetențe prevăzute de lege; a se vedea, printre altele, Campagnano c. Italia, citată anterior). 16. Reclamantul s-a opus acestei teze și își reiterează pledoaria. Pe admisibilitatea 17. În ceea ce privește partea din plângere referitoare la dreptul la respectarea vieții de familie, Curtea arată că reclamanții au omis să-și susțină cauza. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă pentru lipsa evidentă a temeiului, în sensul articolului 35 alineatul (4) și al articolului 5 din convenție. 18. Atunci când Curtea constată că cererea a fost formulată la o dată anterioară datei de 16 iulie 2006 (a se vedea, a contrario Cennamo c. Italia (dec), 6310/07, 6 decembrie 2011). Prin urmare, nu este vădit nefondat în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din Convenție. Curtea constată că nu se confruntă cu niciun alt motiv de refuz. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. Pe fond 19. Curtea constată că a tratat deja cazuri similare celor din speță și a constatat încălcarea articolului 8 din convenție (a se vedea, printre altele, Campagnano c. Italia, citată anterior, §§ 50-66, Albanese c. Italia, citată anterior, §§ 50-66 și Vitiello c. Italia, citată anterior, §§ 44-62). 20. Curtea a examinat prezenta cauză și consideră că Ön a furnizat niciun fapt sau argument convingător care ar putea conduce la o concluzie diferită. Prin urmare, Curtea consideră că Õ a avut loc o încălcare a articolului 8 din Convenție. II. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ A ARTICOLELOR 8 DIN CONVENȚIE (DROI LA RESPECTUL CORESPONDANȚEI), 2 din PROTOCOLUL N 4 La CONVENȚIA ȘI 6 A CONVENȚIEI (DURATA PROCEDURII) 21. Reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la respectarea corespondenței și a libertății lor de circulație, în special din cauza duratei procedurii. Aceste obiecțiuni intră sub incidența articolelor 8 din convenție și 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție. Reclamantul denunță, de asemenea, durata excesivă a procedurii. Textul articolului 8 se reproduce la alineatul (14) de mai sus. Celelalte articole în cauză dispun de art. 6 alineatul (1) din Convenție Orice persoană are dreptul la audierea cauzei sale (...) într-un termen rezonabil, de către o instanță (...), care va decide (...) contestațiile privind drepturile și obligațiile sale cu caracter civil (...) Art. 2 din Protocolul nr. 4 la Convenție Oricine se află în mod regulat pe teritoriul unui stat are dreptul de a circula liber și de a alege liber reședința sa. Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv țara sa. exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restricții decât cele care, prevăzute de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, securității naționale, securității publice, menținerii ordinii publice, prevenirii infracțiunilor, protecției sănătății sau moralității sau protecției drepturilor și libertăților d Drepturile recunoscute la alineatul (1) pot, de asemenea, în anumite zone, să facă obiectul unor restricții care, prevăzute de lege, sunt justificate de interesul public într-o societate democratică. 22. Guvernul constată că reclamantul a obținut o sumă suficientă în cadrul procedurii Curtea arată că reclamantul a obținut organisme interne 12 000 EUR ca despăgubiri morale pe durata procedurii și a incapacităților care îl afectează în urma punerii sale în faliment. În cazurile de față, Curtea ar fi putut acorda reclamantului același titlu 26 000 EUR în acest sens. 25. Cifra alocată de instanța internă reprezentând aproximativ 46 % din suma pe care Curtea ar fi putut să o acorde la l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35771/03, § 31-35, 27 noiembrie 2007), Curtea consideră că, în cazurile de mai sus, detenția este suficientă și adecvată. În consecință, recurentul nu mai poate pretinde că este victima încălcării pe care o delegă. Prin urmare, acest litigiu este incompatibil rațional personae cu dispozițiile Convenției și trebuie respins în sensul art. 35 3 și 4 din Convenție. III. Cu privire la violarea art. 13, 17 și 53 din Convenție 26. Invocând art. 13, 17 și 53 din Convenție, reclamantul denunță lipsa unei acțiuni efective pentru a se plânge de prelungirea incapacităților care decurg din falimentul său. Aceste articole sunt formulate după cum urmează art. 13 din Convenție. Orice persoană ale cărei drepturi și libertăți recunoscute în (...) convenție au fost încălcate, are dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe naționale, chiar dacă încălcarea ar fi fost săvârșită de persoane care acționează în exercitarea funcțiilor lor oficiale. Nici una dintre dispozițiile (...) Convenției nu poate fi interpretată ca implicând un stat, un grup sau un individ, orice drept de a se angaja într-o activitate sau de a face un act care vizează distrugerea drepturilor sau libertăților recunoscute în (...) convenție sau limitări mai ample ale acestor drepturi și libertăți decât cele prevăzute în Convenție. art. 53 din Convenție Nici una dintre dispozițiile (...) Convenției nu va fi interpretată ca limitând sau aducând atingere drepturilor omului și libertăților fundamentale care ar putea fi recunoscute în conformitate cu legile oricărei părți contractante sau cu orice altă convenție la care această parte contractantă este parte. Guvernul contestă această teză 28. În ceea ce privește admisibilitatea 29. Curtea arată că reclamantul a omis să-și șteargă obiecțiunile din perspectiva articolelor 17 și 53 din Convenție. Prin urmare, această parte a cererii trebuie respinsă pentru neajunsuri vădite de fond în conformitate cu art. 35 alineatul (3) și art. 4 din Convenție. 30. În ceea ce privește partea din litigiul legat de durata incapacităților care derivă din declarația de faliment, punct asupra căruia Curtea tocmai a ajuns la concluzia la termen a acestei părți a cererii (a se vedea punctele 21 În ceea ce privește Convenția, Curtea consideră că această parte a cererii trebuie respinsă ca fiind în mod vădit nefondată în conformitate cu art. 35 alineatul (3) și art. 4 din Convenția ( Brancatelli c. Italia, nr. 2122/02, dec. din 11 mai 2006). 31. În ceea ce privește restul acestui motiv referitor la incapacitatea care derivă din înscrierea numelui celui ratat în registrul celor care nu au suferit, Curtea constată că acesta nu este în mod clar întemeiat în sensul articolului 35 alineatul (3) litera (a) din Convenție. Curtea arată, de altfel, că nu se confruntă cu niciun alt motiv de nevinovăție. Prin urmare, trebuie declarat admisibil. Pe fond 32. Curtea a tratat deja cazuri similare celor din speță și, întrucât litigiul în cauză trebuia examinat numai din perspectiva articolului 13 din convenție, a constatat încălcarea acestui articol (a se vedea Bottaro c. Italia, citată anterior, § 41-46 și De Blasi c. Italia, citată anterior, §§ 58-59). Curtea a examinat prezenta cauză și consideră că Ön a furnizat niciun fapt sau argument care ar putea conduce la o concluzie diferită în cazul de față. 34. Prin urmare, Curtea concluzionează că Õ a existat o încălcare a articolului 13 din Convenție. IV. PRIVIND VIOLAȚIA ALOCATĂ DIN ARTICOLUL 3 DIN PROTOCOLUL nr. 1 LA CONVENȚIA 35. Reclamantul se plânge de limitarea drepturilor sale electorale ca urmare a falimentului său. Înalții P ă r ț i contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu scrutin secret, în c o n d i ț ii care asigură libera exprimare a p o zi ț i ei poporului asupra alegerii corpului legislativ. 36. Guvernul contestă această teză. 37. Reclamantul își reiterează c om pe t e n ț a. 38. Curtea arată că acest litigiu a fost introdus la mai mult de șase luni de la încetarea interdicției în litigiu (și anume la 11 februarie 1990). Prin urmare, Curtea constată că acest aspect este întârziat și că trebuie respins în conformitate cu art. 35 alineatele (1) și (4) din convenție. În cazul în care Curtea declară că a avut loc o încălcare a Convenției sau a protocoalelor sale și dacă dreptul intern al Înaltei P ă r ț i contractante nu permite să se șteargă ^ i ^ i ^ i ^ i , pe deplin, consecințele acestei încălcări, Curtea acordă părții care, dacă este cazul, acordă o satisfacție echitabilă. Pagubă 40. Reclamantul solicită 1 900 EUR pentru prejudiciul material și 31 41. În ceea ce privește prejudiciul moral, Curtea consideră că, având în vedere toate circumstanțele acestei cauze, constatarea că încălcarea care figurează în prezenta hotărâre oferă în sine o satisfacție echitabilă suficientă Comisioane și cheltuieli de judecată 43. Reclamantul solicită, de asemenea, 4 594,12 EUR pentru cheltuielile și cheltuielile suportate în fața instanțelor interne și 14 045,50 EUR pentru cele angajate în fața Curții. 44. Având în vedere documentele aflate în posesia sa și jurisprudența sa, Curtea respinge cererea privind cheltuielile și cheltuielile de judecată ale procedurii naționale. Curtea consideră rezonabilă o sumă de 500 EUR pentru procedura în fața Curții și acordul cu reclamantul. Interese moratorii 46. Curtea consideră adecvată stabilirea ratei dobânzii moratorii pe rata dobânzii dobânzii la facilitatea de împrumut marginală a Băncii Centrale Europene majorată cu trei puncte procentuale. cererea admisibilă cu privire la obiecțiunile formulate în temeiul articolului 8 din convenție (dreptul la respectarea vieții private) și al articolului 13 din convenție (în ceea ce privește incapacitățile care derivă din înscrierea numelui reclamantului în registrul persoanelor care au suferit un accident) și inadmisibilă pentru surplusul declarat că a avut loc o încălcare a articolului 8 din convenție A declarat că a avut loc o încălcare a articolului 13 din Convenția Dit faptul că constatarea încălcării constituie în sine o satisfacție echitabilă suficientă pentru prejudiciul moral suferit de reclamant afirmă că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 500 EUR (cinci sute EUR), plus orice sumă care poate fi datorată cu titlu de impozit de către solicitant, pentru cheltuieli și cheltuieli de judecată de la data expirării termenului menționat și până la data de plată, această sumă va crește de la o dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene care se aplică în această perioadă, plus trei puncte procentuale resping cererea de satisfacție echitabilă pentru surplus. Întocmit în limba franceză și comunicat în scris la 22 ianuarie 2013, în temeiul articolului 77 alineatul (2) și al articolului 3 din Regulamentul de procedură. Françoise Elens-Passos Peer Lorenzen Grefier Adjunct Președinte