BĂDULESCU v. ROMANIA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 24472/04 Petre Gheorghe BĂDULESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 30 august 2016 în calitate de comitet compus din: Paulo Pinto de Albuquerque, președinte, Iulia Motoc, Marko Bošnjak, judecători și Andrea Tamietti, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 martie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Petre Gheorghe Bădulescu este un cetățean român, născut în 1926 și trăit în București. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. 1 la Convenția privind aplicarea legilor de restituire în România au fost comunicate guvernului la 14 iunie 2007, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte observațiile în răspuns. La 12 noiembrie 2007, reclamantul a prezentat cererile sale de satisfacție. Prin scrisoarea din 12 octombrie 2010, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost invitat să prezinte informații factuale și/sau juridice actualizate cu privire la cazul său. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. 2010, în sensul că beneficiarul a murit. Nicio altă scrisoare nu a fost primită în numele reclamantului sau al oricărui dintre potențialul său moștenitori sau rude apropiate. Curtea reamintește că a fost practica sa de a elimina cererile din lista cazurilor în absența oricăror moștenitori sau rude apropiate care au exprimat dorința de a continua cererea în numele unei reclamante care au decedat în așteptarea procedurii în fața sa (a se vedea Léger v. France (striking out) [GC], nr. 19324/02, § 44, 30 martie 2009). În plus, nu se constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care îi impun să continue examinarea prezentei cereri. În consecință, cererea ar trebui eliminată din lista de cazuri a Curții în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din Convenția. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Efectuat în limba engleză și notificat în scris la 22 septembrie 2016. Andrea Tamietti Paulo Pinto de Albuquerque Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 24472/04

Petre Gheorghe BĂDULESCU

against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 30

August 2016 as a Committee composed of:

Paulo Pinto de Albuquerque,

President,

Iulia Motoc,

Marko Bošnjak,

judges,

and Andrea Tamietti,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 25 March 2004,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The applicant, Mr Petre Gheorghe Bădulescu, is a Romanian national, who was born in 1926 and lived in Bucharest.

2.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.

3.

The applicant’s complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning the application of the restitution laws in Romania were communicated on 14 June 2007 to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his observations in reply. On 12 November 2007 the applicant submitted his just satisfaction claims.

4.

By letter dated 12 October 2010, sent by registered post, the applicant was asked to submit updated factual and/or legal information concerning his case. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.

5.

The letter returned unclaimed, with a note, written on 25

October

2010, to the effect that the recipient had died. No further letter was received on behalf of the applicant or of any of his potential heirs or close relatives.

THE LAW

6.

The Court recalls that it has been its practice to strike applications out of the list of cases in the absence of any heir or close relative who has expressed a wish to pursue the application on behalf of an applicant that died pending proceedings before it (see

Léger v. France

(striking out) [GC], no.

19324/02, § 44, 30 March 2009).

7.

It further finds no special circumstances relating to respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require it to continue the examination of the present application.

8.

Accordingly, the application should be struck out of the Court’s list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 22 September 2016.

Andrea Tamietti

Paulo Pinto de Albuquerque

Deputy Registrar

President