A patra secțiune DECIZIE nr. 29642/09 Gheorghe NECULA împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 23 februarie 2016 în calitate de comitet compus din: Vincent A. De Gaetano, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Iulia Antoanella Motoc, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 3 august 2006, Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul, dl Gheorghe Necula, este un național român, care s-a născut în 1955 și trăiește în Galați. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna C. Brumar, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la nedreptatea procedurii civile instituite de el pentru recalcularea drepturilor sale de pensie. Reclamarea reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile nu au fost transmise reclamantului din cauza faptului că nu a numit un avocat care să-l reprezinte în acțiunea dinaintea Curții. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului din 3 iunie 2014. Prin două scrisori din 16 octombrie și 3 decembrie 2014, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada de numire a unui avocat a expirat. (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își urmărească cererea, în sensul articolului (a) din Convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 17 martie 2016. Fatoș Aracı Vincent A. De Gaetano Președintele adjunct al grefierului
Application no. 29642/09
Gheorghe NECULA
against Romania
The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 23
February
2016 as a Committee composed of:
Vincent A. De Gaetano,
President,
Krzysztof Wojtyczek,
Iulia Antoanella Motoc,
judges,
and Fatoș Aracı,
Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 3 August 2006,
Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant, Mr Gheorghe Necula, is a Romanian national, who was born in 1955 and lives in Galați.
The Romanian Government (“the Government”) were represented by their
Agent, Mrs C. Brumar, from the Ministry of Foreign Affairs.
The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the unfairness of the civil proceedings instituted by him for the recalculation of his pension rights.
The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were not forwarded to the applicant on account that he had not appointed a lawyer to represent him in the proceedings before the Court. No reply was received to the Registry’s letter of 3
June
2014.
By two letters dated 16 October and 3 December 2014, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for appointing a lawyer had expired. The applicant’s attention was drawn to Article
37
§
1
(a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant did not receive any of these letters as both were returned with the mention that the applicant had not been found at his address.
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article
37
§
1
(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article
37
§
1
in
fine
, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to strike the application out of its list of cases.
Done in English and notified in writing on 17 March 2016.
Fatoș Aracı
Vincent A. De Gaetano
Deputy Registrar
President