Necula împotriva României

Comunicat la 28 mai 2014 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 29642/09 Gheorghe NECULA împotriva României depusă la 3 august 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gheorghe Necula, este un național român, care s-a născut în 1955 și trăiește în Galați. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 martie 2004, Ministerul Apărării a admis cererea reclamantului de pensionare anticipată pentru motive medicale. La 24 august 2004, Ministerul a emis o decizie prin care a stabilit drepturile de pensie ale reclamantului. Reclamantul a contestat decizia susținând că mai multe beneficii la care avea dreptul nu au fost luate în considerare la calcularea pensiei sale.

Ministerul a respins plângerea sa la 16 noiembrie 2004. Într-o acțiune împotriva Ministerului Apărării, reclamantul a solicitat anularea deciziei din 24 august 2004 și recalcularea pensiei sale de pensionare. Într-o hotărâre din 6 mai 2005, Tribunalul județului Galați a permis parțial acțiune a reclamantului; acesta a ordonat anularea deciziei și recalculării drepturilor de pensie ale reclamantului, dar a respins o parte din cererile reclamantului. Atât reclamantul, cât și Ministerul Apărării au interzis un recurs asupra punctelor de drept în fața Curții de Apel Galați. În cadrul unei audieri de la 21 noiembrie 2005, reclamantul a solicitat demiterea recursului ministerului asupra punctelor de drept prezentate în afara termenului statutar.

De asemenea, a depus o cerere scrisă în acest sens. La 12 ianuarie 2006, instanța de ultimă instanță a permis recursul asupra punctelor de drept depuse de Ministerul Apărării fără a face nici o referire la afirmația reclamantului că a fost depusă în afara termenului legal. COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că cererea sa de demitere a recursului asupra punctelor de drept depuse de Ministerul Apărării în calitate de întârziere a fost complet ignorată de instanța internă de ultima instanță. Întrebarea către părți a avut reclamantul o audiere echitabilă în determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile, în conformitate cu art. 1 din Convenție, în măsura în care instanța internă de ultima instanță nu a analizat obiecția reclamantului de a nu se observa de către Ministerul Apărării termenul statutar pentru depunerea unui recurs asupra punctelor de drept?

Communicated on 28 May 2014

THIRD SECTION

Application no. 29642/09 Gheorghe NECULA against Romania lodged on 3 August 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Gheorghe Necula, is a Romanian national, who was born in 1955 and lives in Galați. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 9 March 2004 the Ministry of Defence admitted the applicant’s request for early retirement on medical grounds. On 24 August 2004 the Ministry issued a decision by which it established the applicant’s pension rights. The applicant challenged the decision claiming that several benefits to which he was entitled had not been taken into account at the calculation of his pension. The Ministry dismissed his complaint on 16 November 2004. In an action against the Ministry of Defence, the applicant claimed the annulment of the decision of 24 August 2004 and the re-calculation of his retirement pension.

In a judgment of 6 May 2005 the Galați County Court partly allowed the applicant’s action; it ordered the annulment of the decision and the re-calculation of the applicant’s pension rights but dismissed a part of the applicant’s claims. Both the applicant and the Ministry of Defence lodged an appeal on points of law with the Galați Court of Appeal. At a hearing held on 21 November 2005 the applicant asked the dismissal of the ministry’s appeal on points of law as submitted outside the statutory term. He also lodged a written request in this respect. On 12 January 2006 the court of last resort allowed the appeal on points of law lodged by the Ministry of Defence without making any reference to the applicant’s submission that it had been submitted outside the statutory term.

COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that his request for dismissal of the appeal on points of law lodged by the Ministry of Defence as belated was completely ignored by the domestic court of last resort.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of his civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention, in so far as the domestic court of last resort did not analyse the applicant’s objection of non-observance by the Ministry of Defence of the statutory term for lodging an appeal on points of law?